Mark Kranenburg van de NRC 4

Collega Mark Kranenburg,

Een van de manieren waarop je de uitkomst van het rapport van de Commissie Davids mede zal kunnen verklaren, is door de achtergronden te onderzoeken van de betrokken commissieleden. Ik heb dit gedaan met het commissielid Peter van Walsum, een gehoorzame diplomaat die niet van 1 maar van 2 NRC-journalisten de volgende kwalificaties kreeg: 'het beste dat Nederland in huis heeft,' een topdiplomaat die 'zijn naam als eigenzinnig denker met scherpe tong waar[maakte].' En: als 'voorzitter van de wereld' is hij 'twee jaar lang het visitekaartje in het buitenland geweest.'

http://stanvanhoucke.blogspot.com/search?q=peter+van+walsum

Deze diplomaat die als 'het beste' werd gepresenteerd 'het visitekaartje' van Nederland, bleek ineens een heel andere autoriteit te zijn toen hij door een echte journalist werd geinterviewd over zijn rol als voorzitter van het Irak sanctiecomite, mede verantwoordelijk voor sancties die volgens de betrokken VN mensen zelf 'genocidaal' waren

John Pilger: Aren't the deaths of half a million children mass destruction?

Peter van Walsum: I don't think you can use that argument to convince me.

Kunnen we veel van dit gecorrumpeerde commissielid verwachten wat betreft waarheidsvinding? Nee, lijkt me, Van Walsum zelf heeft tonnen boter op zijn hoofd. Daarover heeft de NRC met geen woord gerept. Integendeel, de topdiplomaat werd door maar liefst twee NRC-journalisten bejubeld. Welnu Mark, aan de slag, zoek uit, wie precies de commissieleden zijn, wat hun achtergrond is, en welke belangen ze vertegenwoordigen. En dan hoef jij niet meer te concluderen: 'En dan? Dan horen we het cliche: gaan er nog koppen rollen.'

Licht je lezers in, daar word je voor betaald.