In een brief aan Ehud Barak, de Israelische minister van defensie en vice-premier, heeft Amnesty International zijn bezorgdheid uitgesproken dat Jamal Juma', Abdallah Abu Rahma en Mohammed Othman gewetensgevangen zijn en vast worden gehouden omdat ze op legitieme wijze hun weerstand tegen de muur kenbaar hebben gemaakt. 'Als dit het geval is, moeten zij direct en onvoorwaardelijk worden vrijgelaten', zegt Malcolm Swart, hoofd van Amnesty Internationals Midden-Oosten en Noord-Afrika programma.
Jamal Juma' is de coördinator van 'Stop the Wall'-campagne en een vooraanstaand mensenrechtenactivist. Hij werd op 16 december 2009 opgepakt en heeft sindsdien slechts beperkt contact met zijn advocaat gehad. De reden voor zijn arrestatie is niet bekend gemaakt. Juma' zit vast onder militaire wetten, waardoor hij maximaal 90 dagen kan worden vastgehouden voor verhoor zonder aanklacht of proces.
Abdallah Abu Rahma, hoofd van de ‘Popular Committee Against the Wall’ in Bil'in, werd op 10 december gearresteerd. Hij wordt beschuldigd van uitlokking, het gooien van stenen en wapenbezit. Mohammed Othman, vrijwilliger bij 'Stop the Wall', zit zonder aanklacht vast sinds 22 september 2009. Hij werd opgepakt toen hij terugkeerde van een bijeenkomst met activisten in Noorwegen.
'Deze drie mannen staan bekend om hun verdediging van de mensenrechten voor Palestijnen. In het onwaarschijnlijke geval dat er echte redenen zijn om deze mannen te vervolgen, moeten ze aangeklaagd worden voor herkenbare misdrijven. En ze moeten berecht worden in volledige overeenstemming met de internationale normen voor een eerlijk proces', zegt Malcolm Smart.
Het Internationaal Gerechtshof stelde in 2004 vast dat de bouw van een hek of muur op de bezette West Bank in strijd is met internationale wetten en dat deze ontmanteld moet worden. Israel heeft die bepaling naast zich neergelegd.
Dossier Israël (en de bezette gebieden)
3 opmerkingen:
Murdochs Australian meldt wat de NRC-meisjes met hun beertjes en geweertjes te doe nhebben aan de grens met Egypte.
Israël stopt Afrikaanse joden geld toe om in Israël (en de nederzettingen) te komen wonen. Maar de te weren migranten zijn niet welkom, want volgens Netanyahu is dat om "het joodse karakter" van de staat Israël te beschermen.
Stel je eens voor wanneer Nederland (of Europa, of de VS) alleen 'christelijke' immigranten zou binnenlaten, om het 'christelijke karakter' van Nederland te beschermen. Of het Arische!
Het hele rapport
Het publieke 'debat' wordt nu aangezwengeld om de burger het idee te geven van democratie, dat hij inspraak zou hebben in de zaak. "Explosief rapport" meldt Binnenlandsbestuur, en de Telegraaf: Hard oordeel Irak-rapport, RTL Nieuws: Snoeiharde conclusies commissie-Davids.
"Er was onvoldoende volkenrechtelijk mandaat"
"Een adequaat volkenrechtelijk mandaat ... ontbrak"
"Een adeqaat volkenrechtelijk mandaat ontbrak"
"militaire actie Irak ontbeerde mandaat"
"miste een goed volkenrechtelijk mandaat"
NB "niet/onvoldoende adequaat" = een beetje fout
"miste een goed volkenrechtelijk mandaat" = dus wel een beetje mandaat
Maar nergens lees je: het was fout, het was illegaal, en de regering moet op staande voet aftreden, en open kaart spelen.
Elke verontwaardiging in de massamedia is gespeeld, want iedereen weet dat het rapport helemaal geen consequenties heeft. Zelfs geen gezichtsverlies, want niemand heeft echte (adequate, volledige) fouten gemaakt. We moeten daarbij ook niet vergeten dat er in 7 jaar 14 moties zijn ingediend om een parlementair over de zaak onderzoek te houden, en dat ze alle 14 zijn verworpen.
Welk nieuwsmedium braaf de zittende macht beschermt tegen het gepeupel:
Trouw: Balkenende hield zich afzijdig bij Irak
Trouw blijft trouw: Davids wil geen conclusies trekken
NOS: 'Beleid Irak-steun stond in 2002 al vast'
NOS: Balkenende hield zich afzijdig
Volkskrant: Irak speelde geen rol bij post De Hoop Scheffer
RTL Nieuws: Geen leiding Balkenende Irak-oorlog - "De Nederlandse politieke besluitvorming rond de aanloop naar de Irak-oorlog lag in handen van minister De Hoop Scheffer van Buitenlandse Zaken."
Telegraaf: 'Premier gaf geen leiding Irak-debat'
En straks krijgen we natuurlijk ook weer het pragmatische geleuter: een alternatief was er niet. Alsof 'niet steunen' niet tot de alternatievn zou behoren. En elk protest na de inval in maart 2003 zou al te laat zijn geweest.
Wanneer ik dat rapport even snel bekijk denk ik dat er helemaal niets nieuws in staat.
Een reactie posten