"Anoniem heeft een nieuwe reactie op uw bericht "Sander van Hoorn 32" achtergelaten:Ik denk dat Sander heel goed weet waar hij mee bezig is ...
http://www.youtube.com/watch?
VII
Gaza - NOS Journaal 30 december 2008Gaza - NOS Journaal 30 december 2008
En dit schreef ik destijds daarover:
Nogmaals Sander van Hoorn, de volgende opmerking van jou is bij nadere beschouwing buitengewoon opmerkelijk: 'een familie die ik ken, aanhangers van de Palestijnse president, dus niet van Hamas, en in alles eigenlijk normale mensen'
Niet alleen stel je impliciet daarmee dat mensen van Hamas geen 'normale mensen' zijn, maar het bewijst ook dat je je geroepen voelt om je publiek te laten weten dat de 'aanhangers van de Palestijnse president, dus niet van Hamas... in alles eigenlijk normale mensen zijn.' Je hebt daar kennelijk aan getwijfeld. Waarom? Ik heb daar nooit aan getwijfeld, zoals ik nooit eraan twijfel dat mensen mensen zijn, of ze nu een andere kleur, godsdienst of ideologie hebben. Jouw opmerking doet me denken aan de Paus van Rome, Paulus de Derde, die in 1537 per bul officieel liet weten dat Indianen gewone menselijke wezens waren 'and therefore endowed with human rights, contrary to the arguments of those who claimed that indigenous people were incapable of understanding Christianity, and therefore suitable for lives only as slaves. This bull certainly did not settle the issue of enslaving the Indians.'
Is dat hetgene wat je je publiek wilt laten weten, dat de aanhangers van de door het Westen gesteunde corrupte regime van de Palestijnse president (die overigens sinds 9 januari j.l. officieel geen president meer is omdat zijn ambtstermijn is verlopen) 'eigenlijk normale mensen zijn' en die 'van Hamas' niet? Die aanhangers, de meerderheid van de Palestijnse bevolking, zijn volgens jou geen 'normale mensen'. Waarom niet? Ik kan geen andere reden bedenken dan alleen het feit dat deze mensen democratisch op Hamas hebben gestemd en niet op de corrupte Fatah, onder wier bewind het aantal Joodse kolonisten verdubbelde en de oppervlakte gestolen Palestijns land verdriedubbelde, terwijl onder andere jij voortdurend sprak van 'een vredesproces'. Wat moet het publiek in de polder met deze informatie van jou?
Mogen 'aanhangers van de Palestijnse president' nu verwachten dat jij net zo goed over hen bericht als jij over de Joden in Israel bericht? Ik bedoel, de Paus van Rome liet weten dat de Indianen in zijn ogen gewone menselijke wezens waren 'and therefore endowed with human rights'. Als dat nu 500 jaar later ook voor jou geldt wat de Palestijnen betreft, dan zal jouw verslaggeving toch evenwichtiger moeten gaan worden, en dus drastisch moeten veranderen. Minder pro-Israel, minder verzwijgen, minder stereotypering, minder opmerkingen als 'Palestijnen hebben een soort natuurlijke neiging tot drama... ze zijn ook heel snel geneigd om voor de camera een toneelstukje op te voeren'. Niet dat daarmee het lot van de Palestijnen fundamenteel zal veranderen, net zomin als dat de Europese kolonisten tijdens de Renaissance de Indianen ineens menselijk gingen behandelen, maar toch, misschien zijn alle Palestijnen dan wat minder geneigd om zodra jij met een camera verschijnt 'een toneelstukje op te voeren'. En dat zal zowel voor jou als de Palestijnen een hele opluchting zijn.
Sander, de mentaliteit van kolonisten die het land en alle overige bezittingen van anderen in beslag willen nemen is altijd verwerpelijk. Of de Paus dan wel het Internationaal Recht dit nu goedvindt of niet, ze blijven net zolang doorgaan tot ze met geweld of dreiging met geweld gestopt worden. Na een halve eeuw westerse beschaving in het continent Amerika schreef pater Bartolome de Las Casas in een Kort Relaas van de Verwoesting van de West-Indische Landen over de blanke Europese kolonisten: 'Veertig jaar en langer hebben zij niet anders, en doen het tot op de dag van heden nog steeds, dan hen (de Indianen) verscheurd, afgeslacht, gepijnigd, beledigd, gefolterd en naar het leven gestaan, en hen met even nieuwe als ongehoorde wreedheden, die alles overtreffen wat men voordien aan soortgelijks zag, hoorde of las, en waarvan ik hieronder enige zal aanhalen, van de aardbodem weggevaagd.' Waren de Spanjaarden erger dan bijvoorbeeld de Nederlanders? Geen sprake van. Zijn de Nederlanders in Indonesie erger geweest dan de Joden in Israel tegenover de autochtone bevolking? Geen sprake van. De joods-Israeli's zijn even erg als welk kolonialistisch volkje dan ook dat een ander volk onderdrukt, vervolgt en uitbuit. En dat besef moet het uitgangspunt zijn voor een fatsoenlijke en onafhankelijke journalist. Sander van Hoorn, begin daaraan te werken.
En dit:
Sander van Hoorn, jouw stelling dat "Palestijnen een soort natuurlijke neiging tot drama [hebben] ...ze zijn ook heel snel geneigd om voor de camera een toneelstukje op te voeren".
We hebben volgens jou hier dus te maken met geboren poseurs, die -- gedwongen door hun 'natuurlijke neiging' om 'voor de camera een toneelstukje op te voeren' -- de werkelijkheid verdraaien. Kijk, het werkt als volgt, eerst dicht je de Ander allerlei minder gunstige kwalificaties toe en pas dan kun je die Ander aanpakken, kun je met de Ander doen wat je wilt. Maar eerst moet de Ander gestigmatiseerd worden, voordat je kunt criminaliseren en ten slotte onderwerpen aan van alles en nog wat dat jij noodzakelijk vindt, van onderdrukken tot vermoorden, dat is slechts een gradueel verschil in het proces van onderwerping.
Israel is vanaf het begin een kolonistenstaat geweest en op dit moment veroveren de Joodse kolonisten nog meer Palestijns land. Dat kan voor henzelf alleen acceptabel worden gemaakt door eerst de Ander te criminaliseren, af te schilderen als de grote vijand. De joods-Israelische geleerde Benjamin Beit-Hallahmi zegt in mijn boek De oneindige oorlog: ‘Hoewel overal in de moderne wereld het kolonialisme verworpen is, is Israël nog steeds een koloniale garnizoensstaat.' En in zijn eigen boek Original Sins schrijft hij: ‘Het lijden van de joden door de eeuwen heen, en speciaal tijdens de Holocaust, is gebruikt om het ontzeggen van Palestijnse rechten te rationaliseren en te rechtvaardigen. Dit is zo doeltreffend gebeurd dat de Palestijnen beschouwd worden als de agressors in het Israëlisch-Palestijnse conflict, dat gezien wordt als een simpele voortzetting van de eeuwenlange joodse vervolging.’
Eerst komt het woord en pas dan de moord. De joden weten daar alles van, hun geschiedenis is een aaneenschakeling van christelijke terreur tegen de joodse Europeanen, onvermijdelijk uitmonddend in de nazi Holocaust, die overigens geenszins uniek was. Die was de hele negentiende eeuw door de koloniale machten eerst uitgeprobeerd op de gekleurde volkeren, de Indianen in Amerika, de zwarten in Afrika en op het gele ras in Azie. Ter illustratie: een halve eeuw voorafgaand aan Auschwitz, in september 1883 konden de beschaafde bourgeois-lezers van de Franse kwaliteitskrant Le Figaro tevreden het volgende vernemen over de koloniale verovering van Thuan-An in Vietnam: 'Then the great slaughter had begun. They had fired in double-salvos! and it was a pleasure to see these sprays of bullets, that were so easy to aim, come down on them twice a minute, surely and methodically, on command... We saw some who were quite mad and stood up seized with a dizzy desire to run... They zigzagged, running every which way in this race with death, holding their garments up around their waists in a comical way... and then we amused ourselves counting the dead.' En dit alles werd door de ontwikkelde blanke burgerij niet gezien als een bruut bloedbad, als een daad van onacceptabele barbarij, maar als de normale en terechte gang van zaken. Het was nu eenmaal The White Man's Burden om de wilden de elementaire beginselen van de westerse beschaving bij te brengen.
Niet voor niets schrijft de zwarte Amerikaanse hoogleraar Robin D.G. Kelley in de introductie van Aime Cesaire's boek Discourse on Colonialism: '"Europe is literally the creation of the Third World," Cesaire reveals, over and over again, that the colonizers' sense of superiority, their sense of mission as the world's civilizers, depends on turning the Other into a barbarian.' En die hele blanke christelijke koloniale geschiedenis, Sander, dragen jij en ik en miljoenen andere blanke Europeanen met ons mee. Het is een deels verborgen fragment van ons bewustzijn. Wij projecteren bewust of onbewust in de Ander allerlei oordelen en vooroordelen, zoals bijvoorbeeld dat alle 'Palestijnen een soort natuurlijke neiging tot drama [hebben] ...ze zijn ook heel snel geneigd om voor de camera een toneelstukje op te voeren". Je bent je niet eens bewust dat dit een racistische opmerking is, zo diep zit het kolonialisme en racisme, of wat je het maar noemen wilt, in het onbewuste deel van je bewustzijn. Hetzelfde psychische mechanisme leidt ertoe dat vroeger de joden vervolgd werden, en dat nu hun nageslacht in Israel alles met de Palestijnen mag doen wat hen uitkomt. De Palestijnen hebben nu de rol van jood gekregen, het antisemitisme is namelijk nooit verdwenen. De haat waaruit het voortkwam moest natuurlijk ergens heen. Het is alleen nu niet meer politiek correct en juridisch toegestaan om die haat op de joden te projecteren. Dus krijgen op dit moment de islamieten, de Arabieren, de Palestijnen op talloze niveaus en in een veelvoud aan gradaties allerlei kwalificaties toegemeten waarvan vroeger in de westerse cultuur de joden werden beticht, van onbetrouwbare poseurs tot geldwolven en kindermoordenaars die het bloed van de christenen dronken. Je kunt het zo gek niet bedenken of de joden werden ervan beschuldigd, met uiteindelijk de Holocaust als logisch slotstuk.
Binnen dit historisch raamwerk functioneer jij als correspondent in 'de Joodse staat'. Je wandelt in een mijnenveld van hypocrisie en schuldgevoelens, en van de eeuwige economische belangen, nu vooral olie. Maar let op Sander, daar betalen ook de joods-Israeli's en degenen die hen nagenoeg blind steunen een prijs voor. Cesaire wijst daarop wanneer hij schrijft: 'First we must study how colonization works to decivilize the colonizer, to brutalize him in the true sense of the word, to degrade him, to awaken him to buried instincts, to covetousness, violence, race hatred, and moral relativism; and we must show that each time a head is cut off or an eye put out in Vietnam and in France they accept the fact, each time a Madagascan is tortured and in France they accept the fact, civilization acquires another dead weight, a universal regression takes place, a gangrene sets in, a center of infection begins to spread; and that at the end of all these treaties that have been violated, all these lies that have been propagated, all these prisoners who have been tied up and "interrogated", all these patriots who have been tortured, at the end of all the racial pride that has been encouraged, all the boastfulness that has been displayed, a poison has been distilled into the veins of Europe and, slowly but surely, the continent proceeds toward savagery.'
Kortom Sander, langzaam maar zeker raakt iedereen vergiftigd die op welke manier dan ook bewust of onbewust meewerkt aan het laten doorgaan van fundamenteel onrecht, van barbarij. Dus in jouw geval, zodra een dood Palestijns kind in Gaza door jou minder relevant wordt geacht om erover te berichten dan een Joods kind in Israel dan slik je niet alleen vergif, je verspreidt het gif ook. En zodra je de Ander stigmatiseert met jouw vooroordelen doe je mee met het verspreiden van dit gif. Meer daarover in een ander stukje.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten