zaterdag 3 juli 2010

Daphne Meijer 22



En weer een generatie joodse slachtofferisten, nu nog Israelische kinderen, die verwensingen schrijft op Israelische bommen die Libanese leeftijdsgenootjes vermoorden. En dit gebeurt onder toeziend oog van Israelische militairen en joodse moeders.




Al in 1981 zei Nahum Goldman, 12 jaar lang president van de World Zionist Organisation, met betrekking tot het joods slachtofferisme:

We zullen moeten begrijpen dat het joodse lijden tijdens de Holocaust niet langer meer als verdediging zal dienen, en we zullen zeker moeten nalaten de Holocaust als argument te gebruiken om gelijk wat we ook mogen doen te rechtvaardigen. De Holocaust gebruiken als een excuus voor het bombarderen… is een soort "ontheiliging", een banalisering van de onschendbare tragedie van de Holocaust, die niet misbruikt moet worden om een politiek twijfelachtig en moreel onverdedigbaar beleid te rechtvaardigen.


Vanwege zijn gematigde houding en zijn streven naar coexistentie met Israel's Arabische buren  werd Nahum Goldman tenslotte diep gehaat door zijn mede-zionisten. Vrede had voor hen geen zin, aangezien ze onder aanvoering van Ben Goerion uit waren op de hegemonie in het Midden-Oosten.

In his later life Goldmann had extensive conversations with David Ben-Gurion. In his bookThe Jewish Paradox, Goldmann recalls a late night conversation he had with Ben-Gurion in 1956 about ‘the Arab problem’. Ben-Gurion told Nahum Goldmann:


“Why should the Arabs make peace? If I was an Arab leader I would never make terms with Israel. That is natural: we have taken their country. Sure God promised it to us, but what does that matter to them? Our God is not theirs. We come from Israel, it’s true, but two thousand years ago, and what is that to them? There has been anti-Semitism, the Nazis, Hitler, Auschwitz, but was that their [the Arab’s] fault? They only see one thing: we have come here and stolen their country. Why should they accept that? They may perhaps forget in one or two generations’ time, but for the moment there is no chance.”
(Nahum Goldmann, The Jewish Paradox: A Personal Memoir of Historic Encounters that Shaped the drama of Modern Jewry, Grosset & Dunlap, 1978, p. 99)
http://en.wikipedia.org/wiki/Nahum_Goldmann 

De vooraanstaande Joods-Israelische historicus en auteur Tom Segev schrijft over hem:

Goldman believed in the limits of power and in the power of self-restraint. Thus he was in favor of postponing the Declaration of Independence, in the hope of preventing the war, and he thought that the Sinai Campaign and the Six-Day War broke out basically as a result of mistakes made by the government of Israel. After the Six-Day War and until his death, he believed that it was to Israel's benefit to withdraw from the territories. As opposed to the thesis that Israel's deterrent power would ensure its existence, he believed that only the Arabs' agreement to accept it in their midst would ensure this. 

The president of the World Jewish Congress and the president of World Zionist Organization walked a tightrope between the Jewish interest and the Zionist interest, and between both of these and the interest of the State of Israel. In contrast to the founding fathers of the state, and first and foremost Ben-Gurion, Goldman tended to see Israel as one among many possible alternatives for organizing Jewish life, including Jewish life in the Diaspora.

It turns out that he was right and perhaps this was his major sin: Jews can live outside of Israel, they can live well and many of them can live better there than in Israel... He not only aroused the envy of the Israelis, but also subverted some of the basic truths of their existence.



Inderdaadin de ogen van de zionistische maximalisten was Nahum Goldman's 'grootste zonde' zijn overtuiging dat 'Jews can live outside of Israel, 
they can live well and many of them can live better there than in Israel.'
 Dat was vloeken in de synagoge. Het was een aantasting van de belangrijkste leerstelling van het zionisme, namelijk dat het antisemitisme alle joden op aarde dwingt naar het 'beloofde land' te emigreren. De werkelijkheid is evenwel fundamenteel anders. Dat is ook de reden waarom nog steeds de meerderheid van de mensen die zich joods beschouwt het verkiest om niet in Israel te leven, zelfs overtuigde zionisten als Ronny Naftaniel en de 'linkse' Daphne Meijer piekeren er niet over om in hun 'Joodse staat' te gaan leven. Desondanks weten ze als geen ander dat de enige rechtvaardiging van het bestaan van Israel het agressieve christelijke antisemitisme is. 

Het gevolg is dat zodra geen fatsoenlijk mens meer de Israelsiche terreur tegen de Palestijnse burgerbevolking kan negeren, er ineens vanuit het ogenschijnlijke niets het antisemitische vraagstuk actueel wordt. Ondanks de waarschuwing van Nahum Goldman wordt telkens weer de nazi-holocaust ingezet als politiek wapen om de aandacht af te leiden. Ook al wordt wetenschappelijk bewezen dat het antisemitisme afneemt en de haat tegen islamieten toeneemt dan nog zal de joodse en christelijke lobby het zo presenteren alsof er aan de horizon weer gemarcheerd wordt. En op die manier wordt het lot van 6 miljoen mensen gebanaliseerd en in de strijd geworpen om de Israelische terreur een schijn van legitimiteit te geven. En mocht men hier een kanttekening bij zetten dan wordt dit beantwoord door het oude en beproefde antisemitisme-reflex. Zo beweerde onlangs de zichzelf als kritische zioniste presenterende journaliste Daphne Meijer het volgende over mij onder de kop: 

AMSTERDAM, CITY OF ANTI-SEMITISM?? [...]

One pundit (Stan van Houcke) wrote on his blog that rabbi Van de Kamp – the rabbi in the television news item that got the Hitler salute – had the harassment coming to him, because he had at previous occasions refused to distance himself from Israeli military policy in the occupied Palestinian West Bank.
http://stanvanhoucke.blogspot.com/2010/06/daphne-meijer-7.html

En nadat ik haar met de geschreven en controleerbare feiten had gepresenteerd kreeg ik razendsnel deze reactie van haar terug: 
Het spijt me dat ik je standpunt over rabbijn van de Kamp verkeerd heb weergegeven. Ik zal de tekst over Van de Kamp straks even opzoeken.
Waarom schreef ze dan toch die nonsens over mij? Het antwoord is simpel. Net als Goldman confronteer ik haar met haar eigen gecultiveerd slachtofferschap dat deel van haar identiteit is. Ze kan in feite niet anders dan onmiddellijk reflexmatig te reageren op het moment dat ze vermoedt op haar persoonlijke verantwoordelijkheid te worden aangesproken.
Een ander voorbeeld hiervan is te vinden op de website van de joods Amerikaanse wetenschapper Norman Finkelstein, die zijn hoogleraarschap in de VS verloor vanwege zijn kritiek op Israel:
'Get off your phony moral high horse
International Holocaust Remembrance Day should prompt re-dedication towards combatting anti-Semitism
02.03.2010 | Jewish Tribune
Wednesday, 03 February 2010
TORONTO – B’nai Brith Canada has called for everyone to re-dedicate themselves to fighting antisemitism on International Holocaust Remembrance Day, which takes place annually on Jan. 27, the date of the liberation of the Auschwitz. This year, marks the 65th anniversary of that liberation...

Now I have the distinct displeasure of reading your January 26th press release on the occasion of International Holocaust Remembrance Day. Your hateful words prove that you have learned absolutely nothing from Eva’s experiences. You, sir, have learned no lessons from the Second World War Nazi Holocaust. You, sir, are a hate-monger yourself.
What rise in anti-Semitism are you detecting? I see none. For years, I have increased my religious observance without hindrance. As Jews, my family members and I are denied access to absolutely no avenue, interest, service or industry in our society. Quite the contrary: we have every opportunity and advantage available to us easily, such as our parents and grandparents could not imagine in Canada, in the USA, in Europe.
Your reference to Islamic terrorism is despicable. That you tar people of one of the world’s major faith systems – and our Biblical cousins – as terrorists, well, you, sir, are a hate-monger.
Terrorism – whether perpetrated by persons born to Muslim, Jewish, Christian, Hindu or Buddhist parentage – is mere criminality, like all other criminality. Yet you – the leader of a ‘human rights’ group – would brand that with a religious mark. I am sickened by your statement.
You fail to acknowledge (and how could you?) that there are seeds of hatred implanted deeply in your blind support of a foreign power, the State of Israel. Israel’s attack on Gaza last year was an act of militaristic race-based hatred that your organization – were you honest – would condemn just as you would condemn genuine anti-Semitism and functioning racism. Yet you won’t because you, sir, and your organization are not really interested in participating as citizens in Canadian democracy. You are, as you well know, an agent of the Zionist state and a traitor to the lessons of the Holocaust that dear Eva Kupfert knew so well.
Get off your phony moral high horse. Because you, sir, have bet you tuches on the wrong horse.
Emanuel Paltiel Lowi
Als door een wesp gestoken reageerde Frank Dimant, CEO of B’nai Brith Canada, op de constatering van Emanuel Lowi met onder andere deze woorden:
Lessons of history... the fundamental lesson of the Holocaust. Neither my in-laws, or parents, or others like them would have been in such hellholes as Auschwitz, Majdanek, Treblinka, or Buchenwald – if there had been a Jewish state.


Met andere woorden: opnieuw worden 6 miljoen doden politiek misbruikt om de terreur van Israel te rechtvaardigen. De 'fundamentele les' die dit soort zionisten uit de holocaust trekt is niet dat terreur tegen burgers verboden is, maar dat joden alles moeten kunnen doen om Israel machtiger te maken. Uiteindelijk doen zowel linkse als rechtse zionisten, bewust of onbewust, impliciet of expliciet aan deze propaganda mee. Omdat ze hun identiteit ontlenen aan het slachtofferschap kunnen ze niet anders dan de Israellsche terreur, die ook uit hun naam wordt gepleegd, rechtvaardigen. En ze worden er nog voor beloond ook, door de christelijke wereld die de Palestijnen de rekening laat betalen om haar eigen geweten schoon te poetsen. En zo gaat het geweld gewoon door.

1 reacties:


Anoniem zei
Ik vraag me af hoeveel generaties van daders moeten we nog hebben voordat veel joden zich een geweten aan laten meten. Het wereldbeeld voor de Duitse jongeren ziet er nou ook niet zo gezellig uit. En daar kiezen zij niet vrijwillig voor. anzi

17 opmerkingen:

Lucas zei

Slachtoffers

It's difficult to find an invasion in history that wasn't supported by at least some faction of the invaded population and where that same self-justifying script wasn't used. That's true even of the most heinous aggressors. Many Czech and Austrian citizens of Germanic descent, viewing themselves as a repressed minority, welcomed Hitler's invasion of their countries, while leaders of the independence-seeking Sudeten parties in those countries actively conspired to bring it about. Did that make those German invasions justifiable? As Arnold Suppan of the University of Vienna's Institute for Modern History wrote of the German invasion of Czechoslovakia (click on image to enlarge): And, of course, German citizens were told those invasions were necessary and just in order to liberate the repressed German minorities. To be a bit less Godwin about it, many Ossetians wanted independence from Georgia and thus despised the government in Tbilisi, and many identified far more with the invading Russians than their own government; did that make the 2008 Russian assault on Georgia moral and noble? Pravda routinely cast the Soviet invasion of Afghanistan as one of protection of the populace from extremists. I have no doubt that one could easily find Iraqi Sunnis today who would welcome an invasion from Hamas or Saudi Arabia to liberate them from what they perceive (not unreasonably) as their repressive Shiite overlords; would Goldberg therefore recognize the moral ambiguity of that military action? If, tomorrow, China invaded Israel and changed the regime, there would certainly be many, many Palestinians who would celebrate; would that, in Goldberg's view, make it morally supportable? Saddam himself, in FBI interrogations after he was captured, was insistent that many Kuwaitis were eager for an Iraqi invasion and that this justified his 1990 war; if he were right in his facutal premise, would that render his actions just?
http://www.salon.com/news/opinion/glenn_greenwald/2010/06/29/war/index.html

wiesje zei

Al die lieve ontaarde (zij zijn hun Joodse aard kwijtgeraakt) Joodse jongeren hebben mijn oprechte sympathie. Zo verblind geraakten zij door de niet ophoudende aanval op hun volk, de stroom van roddels en bespotting dat zij overstapten naar de vijand, zoals in het beruchte Stockholm syndroom.
Arme Daphne. Ik hoop dat zij een lang en gelukkig leven mag verdienen in de diaspora die "zo goed is voor het Joodse volk", zo goed zo goed. In het verleden en in het heden...De Europese grond, doordrenkt van vergoten Joods bloed, de onduldbare antisemitische houding van hedendaags Europa, mogen al deze verschijnselen altijd "onzichtbaar" blijven voor de beklagenswaardige Daphne. Dat is het enige wat ik haar weet te wensen.

Anoniem zei

Triest, Wies, als je zo je oude dag moet doorkomen.

anzi

Anoniem zei

Daphne zegt:
July 2, 2010 at 10:21 am

@Huib, jvdheuvel, Het gaat dus om de ware Wiesje, die zich inderdaad ophoudt aan de schimmige buitengrenzen van het Israel-debat, en binnenkort dus weer naar Ned. komt.
Het Ref. Dag. is een echte krant, er staan regelmatig heel interessante dingen in.(Ik ben nog correspondent voor ze geweest, in Afgh en India in 2002 2003 2004, en heb altijd heel goed met ze gewerkt. Heel aardige, hartelijke mensen ook, maar dit geraakt een beetje off topic. Enfin.) Las dat ook, wat zij schrijft over Amalek. Volgens mij is dat zelfs voor Israelische kolonistenkringen extreem. Kun je nagaan hoe extreem dit is.

Natuurlijk zijn het voor jou heel aardige, hartelijke mensen bij het Ref. Dagblad, Daphne. Twijfel er niet aan.En dat je goed met hen samen kon werken, ook daar twijfel ik niet aan. (trouwens niet off topic) Wel w.b. de 'kolonistenkringen', volgens mij zijn die Amalekgedachten voor hen niet zo extreem. Voor een eigen huis en een plek onder de zon is men bereid ver te gaan, zoals we weten. Ik bedoel, men ligt toch niet wakker van een dode Palestijn minder en men is graag bereid om daar aan mee te werken. In die zin is Israel een extreem land, want dit is niet alleen aan Wies en de kolonisten voorbehouden, was het maar waar. Je hoeft het geeneens zover van huis te zoeken. In de Nederlandse schrijverskringen zit ook wel de een of ander die er raad mee weet.

anzi

Anoniem zei

Yaïr Lipshitz zegt:
July 2, 2010 at 9:30 am

Dat het CIDI en of Ronny Naftaniel zich bezighouden met de bestrijding van vreemdelingenhaat en racisme is de zoveelste leugen van het CIDI. Religieuze, niet-seculiere Joden zoals Naftaniel koesteren vanuit hun geloofsprincipes al een basale haat tegen een ieder die niet-Joods is. Het Joodse geloof stelt immers dat iedereen die niet-Joods is, de goyim, inferieur is aan een Jood. Dus stel het CIDI zou een club zijn van oprechte mensen, dan zou het ook het Jodendom moeten bekritiseren omdat dat geloof immers alle niet-Joden als minderwaardig beschouwt. Ronny Naftaniel heeft ze dus zwaar achter de ellebogen en dat zou eens in bredere kring bekend moeten worden. Het CIDI is gewoon een dekmantel voor de extremistische pro-Israël lobby. Dat laatste kan onder andere worden had gemaakt op basis van het feit dat het CIDI vorig jaar heimelijke spreekbeurten van de extremistische minister van Buitenlandse Zaken van Israël organiseerde. Die minister, Avigdor Lieberman, roept o.a. publiekelijk op om alle Palestijnen naar Jordanië te verdrijven. Aldus is de dubieusiteit van het CIDI wel aangetoond: het CIDI is een kliek van gevaarlijke extremistische Joden die publiekelijk pretenderen gematigd te zijn.

@Yaïr Lipshitz Zal ik even een paracetamol voor je halen? Volgens mij heb je een zonnesteek.

Kijk, Daphne, het is wel geen Godwin reactie (ppff) maar zo ben je ook gauw uitgeluld, nietwaar. Juist n.a.v. deze reactie zou je heel wat kunnen schrijven, wat je dus wel doet bij andere reacties.
Beter zou zijn om uit te leggen waarom je vindt dat hij een zonnesteek heeft opgelopen en waarom jij diegene zou moeten zijn die voor de pijnstiller moet zorgen.

anzi

Anoniem zei

Over Ronny

Het CIDI wordt betaald door Nederlandse joodse organisaties, en zij bepalen mede wat er belangrijke beleid is en wat niet

Wie zijn die Nederlandse joodse organisaties dan?
Vind ik wel zo belangrijk om te weten gezien het beleid van het Cidi.

Wie dus, Daphne?

anzi

Anoniem zei

Daphne over Ronny:


Ronny is, omdat hij in 1980 directeur van het CIDI is geworden, uitgegroeid tot een verbindende figuur. Hij is geen bestuurder, dus hij gaat niet weg. Dat geeft hem een enorm aanzien en veel invloed. Aan de andere kant is hij zelf afhankelijk van de vertegenwoordigers in het CIDI bestuur, en wat die belangrijk vinden

Wie zijn de vertegenwoordigers in het CIDI bestuur?

Wat ik zie, is dat hij ook zelfstandig opereert, zie alleen maar zijn 'twittergedrag'. Of is dat ook volgens de leidraad van het bestuur. En hoe gaat het dan met het inkapselen van politici? Geeft het bestuur dan aan wie ervoor in aanmerking komt, bv. Marcouch, van Bommel? En krijgt het bestuur dit dan weer door van de eerder genoemde joodse organisaties?

anzi

Anoniem zei

Over Ronny

Zelf is hij een keurige PvdA’er uit Amstelveen, die in het afdelingsbestuur heeft gezeten en op congressen namens Amstelveen het woord voert. Rechtsige of ultra-rechtse sympathieen heeft hij niet. Het is iemand van de rechttoe rechtaan Twee Staten Oplossing en een eind aan het geweld

Ja nou, keurige meneer, Daphne
Wat ik begrijp is dat het bestuur aangestuurd door de Nederlandse joodse organisaties al die keurige zaken vermelden op de website van het Cidi. Ronny staat daar natuurlijk geheel buiten. En van geweld moet hij niets hebben, hij zal dat ook dus nooit rechtvaardigen. En wat maakt het uit of iemand linksige of rechtsige sympathieen heeft als de uitkomst hetzelfde is? Ik kan je zonnesteekreactie nu wel begrijpen.

anzi

Anoniem zei

Wat kregen we vanaf de eeuwwisseling: steeds maar toenemend wederzijds geweld tussen Israeli’s en Palestijnen. (Behoeft nuance.) Verslechterende omstandigheden voor migranten in Nederland, waar het CIDI zich voor wilde inzetten, en daarnaast een contra-beweging daar juist vanaf in Joods Nederland.

Goed dat je de nuance erbij zet, Daphne. De achterliggende oorzaken zijn natuurlijk heel verschillend. Een Indiaan die van zijn grond verdreven werd, gebruikte ook zijn pijl en boog. Desondanks aardig uitgedund.

Ik heb nooit geweten dat het CIDI zich voor migranten heeft ingezet? Of is dat iets van vroegere tijden?
En hoezo een contra-beweging van joods Nederland?
Wie waren die personen in die contra-beweging en waarom? Ik bedoel, als je nou een organisatie wilt hebben die voor de verslechterde omstandigen van migranten heeft gezorgd, staat het CIDI met stip bovenaan. Of heeft de contra-beweging het keurige CIDI overgenomen?

anzi

Anoniem zei

Aan de ene kant wil men programma’s uitvoeren die de dialoog bevorderen, dat heeft men de afgelopen tien, vijftien jaar immers ook al gedaan, aan de andere kant moet een verhaal over Israel naar buiten gebracht worden wat Joods Nederland graag wil horen. (In het kort: wij Joden zijn zielig, en Israel doet het goed.)

Joden zijn zielig, en Israel doet het goed.)

Dat was/is dus het bevorderen van de dialoog van het CIDI, er zit geen andere kant aan. En wie zegt dat joods Nederland dit graag wil horen? Er zijn genoeg joodse Nederlanders die dit juist niet willen horen, maar in de hoek gedrukt worden tijdens het bevorderen van deze 'dialoog', het emotionele chantagegeluid van Israel. Chantage in een keurig jasje gestoken en daar mag heel Nederland van meeprofiteren via onderwijs, politiek etc.

anzi

Anoniem zei

Over Ronny,

Daphne:

Waar ik zelf moeite mee heb, is de manier waarop het CIDI, als vertegenwoordigend orgaan van de Nederlands-Joodse gemenschap, het werk met Nederlndse politici heeft laten liggen. Als er wordt gelobbyd in de Tweede Kamer over iets dat belangrijk is voor Joden, gaat men niet met Femke Halsema praten. Nee, die wordt gemijd als de pest. In plaats hiervan schurkt men aan tegen de SGP en de PVV, in de hoop daar alvast een vriendelijk oor te krijgen voor de joodse belangen. Ik kan daar echt razend om worden.

Anzi:

CIDI, vertegenwoordigend orgaan van de Nederlandse joodse gemeenschap?
Zullen veel joden blij mee wezen dat zij vertegenwoordigd worden door het CIDI. Lokjoden, keppeltjesdag, rechtvaardiging Gazamoorden, promotie geweld Iran, treiteren, zuigen, discrimineren, uitlokken, slachtoffers een trap nageven etc. Welke Nederlandse joodse gemeenschap vertegenwoordigt het CIDI, het Centrum Documentatie en Informatie Israel? En dat men aanschurkt bij de SGP en PVV is voor de handliggend. Jij werkte toch ook een tijd voor het Ref. Dagblad? Moet je daar nou razend over worden? Me dunkt dat je je woede beter kan richten tegen het CIDI die de belangen behartigen van Israel en niet zozeer uit zijn op het behartigen van de belangen van de 'joodse gemeenschap' hier, wie dat ook moge wezen. En nogmaals, voor 'iets' wat belangrijk is voor het joodse belang, heb je de verkeerde 'lobbyist' voor je plus dat het niet uitmaakt of je 'rechtsige' of 'linksige' sympathieën hebt, de uitkomst is hetzelfde. Zou men daar van afwijken dan is chantage ook nog een mogelijkheid, vraag jouw vertegenwoordiger

anzi

Anoniem zei

Over Ronny,

Daphne:


Strikt genomen heeft Ronny dus gelijk als hij het verhaal van @jvdheuvel ontkracht, want het CIDI heeft zich wèl ingezet voor moslims en dialoog. Het is alleen een klein onderdeeltje van een veel groter geheel van CIDI werkzaamheden, die langzamerhand niet meer met elkaar te rijmen zijn.

Anzi:

Strikt genomen had jij allang afstand moeten doen van het CIDI, Centrum Informatie en Documentatie Israel.

Strikt genomen laat jij je niet vertegenwoordigen door aanhangers van een schurkenstaat, waarvan de belangrijkste documentatie en informatie over Israel bestaat uit het verdoezelen, rechtvaardigen en steunen van de misdaden die het pleegt.

En strikt genomen heeft het CIDI zich ingezet voor de dialoog en de moslims
Het is maar vanuit welk perspectief je het bekijkt.

anzi

Anoniem zei

Daphne:

Ik ben het eens met de theorie dat je de activiteiten van de Israëlische regering los zou moeten zien van individuele Joodse Nederlanders. Individuele Joden die hier leven zijn niet verantwoordelijk voor wat er daar gebeurt, en kun je er dus ook niet op aanspreken of ’straffen’.

anzi:

Hoe kan men de 'aktiviteiten' van de Israelische schurkenstaat los zien van de individuele joden hier?
Wie is daar in eerste plaats verantwoordelijk voor?
En individuele joden hier zijn zeker niet verantwoordelijk voor wat in Israel gebeurt. Anders is als inviduele joden zoals van der Kamp de misdaden steunt door zijn uitlatingen en quasi gekwetst tegen een Hitlergroet aanloopt. Tjonge,jonge, wat zijn we gekwetst. Vast meer dan de Palestijnen die het een en ander mogen ondergaan.

p.s Waarom schrijf je elke keer 'Joodse Nederlander'? Het is toch ook geen 'Katholieke Nederlander' of 'Nederlandse Moslim'?

anzi

Anoniem zei

Daphne:

Het wordt echter wel ingewikkelder wanneer je, zoals het CIDI, in een spagaat zit. Aan de ene kant moet je een bizarre en illegale aanval op de flotilla naar Gaza zien goed te praten; aan de andere kant ben je bezig met softe dingen als les geven op VMBO-scholen in Amsterdam-West over de holocaust.
Als je vroegere researcher Midden-Oosten dan ook nog sinds vorige maand bij blonde Geert in de Kamer zit, maakt dat de organisatie voor de buitenwereld ongeloofwaardig. Ik zeg speciaal: voor de buitenwereld, want voor het CIDI is dit te rijmen, en ik snap ‘t zelf ook wel.

Anzi:

CIDI zit niet in een spagaat als men lesgeeft op een 'VMBO-school' over de holocaust en de moordpartij op de Flotilla 'moet' goedpraten.
Het doel is hetzelfde, rechtbreien wat krom is, oftewel het slachtoffer uithangen. Lachertje, Centrum voor Informatie en Documentatie Israel moet lesgeven over de holocaust? Ja, die kinderen zijn achterlijk.

Daphne:

Als je vroegere researcher Midden-Oosten dan ook nog sinds vorige maand bij blonde Geert in de Kamer zit, maakt dat de organisatie voor de buitenwereld ongeloofwaardig. Ik zeg speciaal: voor de buitenwereld, want voor het CIDI is dit te rijmen, en ik snap ‘t zelf ook wel.

Anzi:

En de buitenwereld snapt niet dat het een en ander voor het CIDI te rijmen valt, Daphne wel.
Ook de buitenwereld is achterlijk.

anzi

Anoniem zei

Daphne:

Het zou voor de werk van het CIDI goed zijn wanneer de taken worden losgekoppeld, en het CIDI zich splitst in een afdeling met beleidsterrein Nederland en een afdeling met beleidsterrein informatie en documentatie over Israël. De afdeling Nederland kan aan antisemitisme bestrijding en anti-islamisme bestrijding doen, en andere vormen van discriminatie en etnicisme en racisme, met alle doelstellingen en dialoog-projecten en andere tools die je maar kan verzinnen.

Anzi:

Wie zit er in godsnaam op werk van het CIDI te wachten, behalve Israel? En wat moet de afdeling Nederland allemaal wel niet bestrijden. Daar hebben wij al Nederlandse organisaties voor. Daar valt de hele ratteplan onder. En anti-islamisme bestrijding? Zyprexa nodig?

anzi

Anoniem zei

Daphne:

De afdeling Israël kan dan vervolgens twee kanten op. Men kan de meest verschrikkelijke hasbara (Israëlische PR) gaan uitkramen over de noodzaak voor een oorlog tegen Iran en zo. Daar luistert buiten de SGP toch niemand naar. Of men kan zich in tweeën splitsen, zo ongeveer zoals in het buitenland het pro-Israel kamp in tweeën is gedeeld: links en rechts.


anzi:


Ja hoor, waarom ook niet, we hebben ook al onze eigen Aipac. Wie we is moeten we nog uitvinden. Maar goed, voorstel is nog een soort Jstreet? erbij, ik noem maar een dwarsstraat. Je zit wel helemaal in de Stars en Stripes, Daphne. Kloppen doet het voor geen meter. Ik mis namelijk 1 optie. Dat is een organisatie die de misdaden van Israel aan de kaak stelt, een ander joods geluid dus of zit dat ingebakken in het verdeelde links en rechts?
Anders gezegd, wat kan men doen? Hasbara plegen of, en wat is dan het tegenovergestelde i.p.v. zich in tweeën splitsen?

ps. Jaren worden we al doodgegooid met de Israelische PR en dankzij Daphne weten we dat men dit hasbara noemt. Ook weer wat geleerd.

anzi

Anoniem zei

anzi:

Kunt u afronden, hoor ik in de verte roepen...

Als de kers op de taart, als een duveltje uit een doosje, als de klap op de vuurpijl, mag ik u voorstellen ,tatata, de ultiemste van de ultiemste van de ultiemste slachtoffers, meet Ronny, gedwongen te getuigen, buigend onder het juk van vileine schurken. Wat een tragedie en wat een slachtoffer
Numero uno
En wat een tragedie en wat een slachtoffer is Daphne,
Luchtbellen.

Daphne:

Dat zou ik Ronny ook gunnen. Het is tragisch om een keurige meneer zich in bochten te zien wringen op de televisie om uit te leggen dat witte fosforbommen eigenlijk best okee zijn, in het gebruik. Laat iemand dat maar doen die daar echt van overtuigd is.

Ga m,n zakdoek halen
anzi

Peter Flik en Chuck Berry-Promised Land

mijn unieke collega Peter Flik, die de vrijzinnig protestantse radio omroep de VPRO maakte is niet meer. ik koester duizenden herinneringen ...