Meer over Naftaniel morgen.
zaterdag 7 juni 2008
CIDI Bestuurslid schendt Internationaal Recht 17
Meer over Naftaniel morgen.
vrijdag 6 juni 2008
Salomon Bouman 18
In zijn column in het Nieuw Israëlitisch Weekblad blijkt Salomon Bouman een fel tegenstander te zijn van deze democratische oplossing. Hij eist dat Israel een zionistisch staat blijft, een staat dus die streeft naar etnische zuiverheid. In reactie op het pleidooi van de Palestijnse intellectueel Omar Barghouti om politiek te streven naar een binationale oplossing schrijft Bouman: “Barghouti is niet te overtuigen van de zinloosheid van zijn intellectuele vernietigingsideologie van de Joodse staat… Einde van het zionisme dus.”
Bouman is als zionist een fel voorstander van het voortzetten van de onvermijdelijke discriminatie van eenvijfde van de ingezetenen van in zijn woorden “de Joodse staat,” die voor joden uit de hele wereld is, en dus niet voor de oorspronkelijke Palestijnse bewoners, zelfs niet de Palestijnen die Israelische staatsburgers zijn. Iedereen die voorstelt om aan deze discriminatie, gebaseerd op etniciteit, een eind te maken wordt verweten een “intellectuele vernietigingsideologie”aan te hangen, iedereen, dus ook de 18 procent van de Israeli’s die voor een binationale staat is. Dit voorstel mag van hem dus ook niet in het openbaar en democratisch worden besproken. Er heerst een taboe op. En als men dit wel doet, dan volgt onmiddellijk de stigmatisering. En toch noemt Salomon Bouman zich een “onafhankelijke journalist”. In zijn gedachtenwereld brengt Barghouti’s “afschuw van wat Israel is hem tot de paradoxale conclusie dat er geen onafhankelijke Palestijnse staat moet komen.” Wat er paradoxaal is aan een democratisch streven maakt Bouman niet duidelijk. Waarom is het paradoxaal dat een deel van de joden en Palestijnen voor een democratische eenheidsstaat is, waarin iedereen gelijk is voor de wet? Terwijl toch het streven naar een etnisch zuivere staat waarin 20 procent van de bevolking wordt gediscrimineerd omdat men niet tot de dominante etnische groep behoort alles behalve democratisch is. Bouman lijkt nog steeds intellectueel in de negentiende eeuw te leven. Salomon, het ouderwetse kolonialisme is voorbij. De moderne wereld kan alleen functioneren door openheid, niet door de aarde op te delen in etnisch zuivere getto's.
CIDI Bestuurslid schendt Internationaal Recht 16
Nu de werkelijkheid: nergens in de resolutie staat dat het alleen de "toenmalige" vluchtelingen betreft, er staat vluchtelingen en volgens het internationaal recht betekent dit ook de kinderen van die vluchtelingen, want anders zou het betekenen dat de ouders wel terugmogen, maar de kinderen niet, waardoor het recht op terugkeer zou worden uitgehold. Geen ouder die zijn kinderen in een vreemd land achterlaat, ook niet Palestijnse ouders, Ronny.
Wat bedoelt Naftaniel nu met de bewering dat de resolutie niet bindend is. Dit: omdat de wereldgemeenschap die al 60 jaar eist dat de Palestijnse vluchtelingen kunnen terugkeren niet beschikt over eigen strijdkrachten die de joods-Israeli’s met geweld kunnen dwingen het internationaal recht te respecteren, blijft Israel zich als een schurkenstaat gedragen. Dat klopt dus, behalve dan dat Ronny dit laatste er niet bij verteld. En waarom stuurt de VN geen strijdkrachten naar Palestina om de Palestijnen te beschermen tegen de Israelische terreur? Dat is ook simpel: omdat de Verenigde Staten dit saboteert. Ook dat verzwijgt Naftaniel.
Ronny schrijft dan: “Waar haalt Stan van Houcke bovendien de ‘wetenschap’ vandaan dat de Palestijnen voor mij en andere joden etnisch gezuiverd zijn?" Dit is een retorische vraag, die ik graag beantwoord. Welnu, Ronny, die wetenschap is allereerst gebaseerd op de geschiedenis en op de onafhankelijkheidsverklaring waarin staat dat Israel een joodse staat is. Niet alleen voor de joden in Israel, maar voor alle joden, waar dan ook ter wereld. Met andere woorden: op het moment dat jij op Israerlische bodem bent, heb jij meer rechten dan een Palestijnse ingezetene van de "joodse natie", weins familie daar al duizenden jaren leeft. De zionistische ideologie gaat er namelijk van uit dat de "diaspora-joden" niet in hun eigen land thuishoren, maarin Israel. De zionisten in Israel kijken ook neer op "diaspora joden," zoals je in het werk van talloze joods-Israelische intellectuelen kunt lezen. De Israelische overheid gaat ervan uit dat een diaspora-jood allereerst loyaal aan de ''joodse natie" dient te zijn en pas dan aan het land waarvan hij/zij ingezetene is. Lees daarvoor onder andere het werk van de joods-Israelische historica Idith Zertal.
Die wetenschap over de etnische zuivering ten behoeve van diaspora-joden is overigens niet gebaseerd op de Israelische grondwet, want die bestaat niet, de religieuze joodse partijen hadden anders niet meegedaan aan het seculiere zionistische project. In 1948 is 83 procent van de Palestijnse bevolking uit het huidige Israelische grondgebied verdreven. Dat kon ook niet anders, want de zionisten wilden een joodse staat en op dat moment was de overgrote meerderheid Palestijns, dus die moest wel verdreven worden. Stel je voor Ronny dat 83 procent van onze landgenoten uit Nederland was verdreven. Dat zou een ramp zijn, nietwaar? Vooral als we weten dat de Palestijnse vluchtelingen niet mochten terugkeren en bijna 500 van hun dorpen door het leger met de grond gelijk werden gemaakt, zodat ze geen huis meer hadden om naar terug te keren. Sterker nog, wanneer ze probeerden naar hun huis en land terug te keren dan werden deze voor het merendeel eenvoudige boeren en stedelingen als ‘‘infiltranten” doodgeschoten door het dappere Israelische leger. Bovendien hebben ze nooit ook maar een cent compensatie gekregen voor het miljardenverlies aan land, huizen, banktegoeden, apparatuur, zelfs bibliotheken, enzovoorts, die door de Israelische staat of joodse burgers gestolen werden. Roof, moord en verkrachting, daar leden de Palestijnen in 1948 onder, lees het werk van de Nieuwe Historici in Israel, Ilan Pappe, Benny Morris, Avi Shlaim, Tom Segev, Simha Flapan. Hun werk is in het Engels te verkrijgen en De etnische zuivering van Palestina, geschreven door Pappe, is zelfs in het Nederlands vertaald! Het staat er allemaal zwart op wit, en jij hebt al die jaren over deze misdaden gezwegen. Sterker nog, je hebt de slachtoffers al die jaren als daders afgebeeld. En je bent al die jaren voor deze activiteiten vorstelijk betaald. En dat terwijl je de werkelijkheid maar al te goed weet, of tenminste moet weten. Daarom Ronny: wat is er met je gebeurd? Hoe komt het dat jij als Nederlandse staatsburger, die het beschaafde Nederland verkiest boven het racistische Israel deze terreur verdedigt?
Meer over Naftaniel morgen.
donderdag 5 juni 2008
Obama 2
'Obama, Freemason, RelatedTo Both Bush, CheneyBy Leo Zagami2-13-8
Obama outlines his ambitious geopolitical plans in a recent essay for Foreign Affairs magazine. Foreign Affairs is published by the Council on ForeignRelations, which describes itself as a non-partisan group of which he is a member. Established in the 1920's and headquartered in New York, its membership includes prominent politicians and business elite, including heads of academia and media. The organization seeks to centralize both political power and market power to craft legislation outside the checks and balances of democracy.
The CFR is rarely mentioned by the mainstream media... Obama is also a 32nd degree Prince Hall Freemason loyal to the Craft and devoted to his principles so forget about the "changes" and start thinking about the same old , same old , coming once again into power.
Obama is illuminati aristocracy. his appearence from 'nowhere', and subsequent rocket to the front of the political line are no coincidence. Believe it or not, Barack Obama is related to both President Bush and Vice President Dick Cheney as you can check here: http://www.nypost.com/seven/10172007/news/regionalnews/dissing_cousins__obama__cheney.htm
So, the possible scenario is that Hillary might become the Vice President of Obama at the end of this political show , but in any case let's enjoy what the American call Democracy a good show in the hands of the usual suspects , and remember America the Pope is coming with His Blessings this spring..ha..ha....and make sure Brother Obama doesnt miss his Zionist masonic meetings as he would love to be the main actor in the reconstruction of the Temple of Solomon in Jerusalem.
Maybe the next AntiChrist to hit the US presidential scene will be darker then some people have expected.'
Zie: http://www.rense.com/general80/obmw.htm
Obama
NRC bericht:
Gepubliceerd: 5 juni 2008 11:02 Gewijzigd: 5 juni 2008 11:06
AP, AFP
Washington, 4 juni. Barack Obama heeft gisteren de woede van Palestijnse leiders gewekt met zijn uitspraak dat Jeruzalem de ongedeelde hoofdstad van Israël moet zijn. Obama zei dat in een toespraak tot de belangrijke pro-Israël lobbygroep AIPAC (American Israel Public Affairs Committee). „Israëls veiligheid is heilig en ononderhandelbaar”, bezwoor hij zijn gehoor. „Elke overeenkomst met het Palestijnse volk moet Israëls identiteit als joodse staat in stand houden met veilige, erkende en verdedigbare grenzen. Jeruzalem zal de hoofdstad van Israël blijven, en moet ongedeeld blijven.”
De Palestijnse president, Mahmoud Abbas, reageerde scherp afwijzend. „De hele wereld weet dat Oost-Jeruzalem in 1967 bezet werd. We zullen geen Palestijnse staat accepteren als Jeruzalem niet de hoofdstad is.” De Palestijnse onderhandelaar Saeb Erekat zei dat Obama „alle deuren naar vrede heeft gesloten”.
Internationaal is Jeruzalem niet erkend als hoofdstad van Israël, ook niet door de Verenigde Staten. Ook is de Israëlische annexatie van het Arabische Oost-Jeruzalem niet erkend."
The Empire 378
Thursday 05 June 2008
by: Patrick Cockburn, The Independent UK
Bush wants 50 military bases, control of Iraqi airspace and legal immunity for all American soldiers and contractors.
A secret deal being negotiated in Baghdad would perpetuate the American military occupation of Iraq indefinitely, regardless of the outcome of the US presidential election in November.
The terms of the impending deal, details of which have been leaked to The Independent, are likely to have an explosive political effect in Iraq. Iraqi officials fear that the accord, under which US troops would occupy permanent bases, conduct military operations, arrest Iraqis and enjoy immunity from Iraqi law, will destabilise Iraq's position in the Middle East and lay the basis for unending conflict in their country.
But the accord also threatens to provoke a political crisis in the US. President Bush wants to push it through by the end of next month so he can declare a military victory and claim his 2003 invasion has been vindicated. But by perpetuating the US presence in Iraq, the long-term settlement would undercut pledges by the Democratic presidential nominee, Barack Obama, to withdraw US troops if he is elected president in November.
The timing of the agreement would also boost the Republican candidate, John McCain, who has claimed the United States is on the verge of victory in Iraq - a victory that he says Mr Obama would throw away by a premature military withdrawal.
America currently has 151,000 troops in Iraq and, even after projected withdrawals next month, troop levels will stand at more than 142,000 - 10 000 more than when the military "surge" began in January 2007. Under the terms of the new treaty, the Americans would retain the long-term use of more than 50 bases in Iraq. American negotiators are also demanding immunity from Iraqi law for US troops and contractors, and a free hand to carry out arrests and conduct military activities in Iraq without consulting the Baghdad government.
The precise nature of the American demands has been kept secret until now. The leaks are certain to generate an angry backlash in Iraq. "It is a terrible breach of our sovereignty," said one Iraqi politician, adding that if the security deal was signed it would delegitimise the government in Baghdad which will be seen as an American pawn.
The US has repeatedly denied it wants permanent bases in Iraq but one Iraqi source said: "This is just a tactical subterfuge." Washington also wants control of Iraqi airspace below 29,000ft and the right to pursue its "war on terror" in Iraq, giving it the authority to arrest anybody it wants and to launch military campaigns without consultation.
Mr Bush is determined to force the Iraqi government to sign the so-called "strategic alliance" without modifications, by the end of next month. But it is already being condemned by the Iranians and many Arabs as a continuing American attempt to dominate the region. Ali Akbar Hashemi Rafsanjani, the powerful and usually moderate Iranian leader, said yesterday that such a deal would create "a permanent occupation". He added: "The essence of this agreement is to turn the Iraqis into slaves of the Americans."
Iraq's Prime Minister, Nouri al-Maliki, is believed to be personally opposed to the terms of the new pact but feels his coalition government cannot stay in power without US backing.
The deal also risks exacerbating the proxy war being fought between Iran and the United States over who should be more influential in Iraq.'
CIDI Bestuurslid schendt Internationaal Recht 15
Uit de verontwaardigde toon van zijn reactie in de VPRO-gids maak ik op dat ik een gevoelige snaar heb geraakt bij Ronny Naftaniel, of zoals een lezer schreef, het is mij ‘‘gelukt de anders zo minzaam egale Naftaniel te verleiden zich te laten kennen met harde woorden ('je hebt me perplex doen staan met zoveel agressie en eenzijdigheid') en de altijd terugkerende argumentatie dat de Palestijnen hun situatie te danken hebben aan de Arabische staten.''
Wat heb ik nu eigenlijk geschreven over Nafataniel? Dit:
Zie: http://stanvanhoucke.blogspot.com/search?q=ronny+naftaniel+van+het+cidi
In reactie hierop schrijft Naftaniel nu dus in de VPRO-gids onder andere dit:
Zijn inleiding begint volgens het boekje dat hij als lobbyist geleerd heeft tijdens zijn opleiding als betaalde propagandist: allereerst aandacht besteden niet aan de inhoud, maar aan de vorm. Dus: ’’Mijn interview met de VPRO Gids roept bij Stan van Houcke grote emoties op.’’ Een kwalificatie om de opponent te stigmatiseren. De rest van zijn betoog staat nu in dit teken, “grote emotie… En dat, omdat ik gezegd heb dat ik graag in Nederland woon en tegen een ‘recht op terugkeer’ naar Israel ben van de nakomelingen van de Palestijnse vluchtelingen.”
Naftaniel vervolgt met: “Dit geldt niet voor hun nakomelingen die in de, hopelijk spoedig, op te richten Palestijnse staat terecht moeten kunnen. Ik zie niet in waarom mijn zienswijze tegen het internationale recht zou ingaan.” Ronny, waarom bepaal jij als Nederlands staatsburger waar Palestijnse vluchtelingen, die naar hun eigen grondgebied terug willen en dat volgens het internationaal recht ook moeten kunnen, terecht moeten komen? Vanuit welke bevoegdheid spreek jij? Wederom, waarom respecteer je het internationaal recht niet? Je stelt je de vraag “Ik zie niet in waarom mijn zienswijze tegen het internationale recht zou ingaan.” Welnu, het etnisch zuiveren berust op het massaal verdrijven van de burgerbevolking en is als zodanig een oorlogsmisdaad zoals die beschreven wordt in “the Geneva Convention (IV) relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War. Geneva, 12 August 1949. "Ethnic cleansing by way of mass forcible transfers (art.49), deportations (art.49) intimidation (art.33) and/or reprisals (art.33) against Palestinian civilians who were considered to be protected persons under the Fourth Geneva Convention. All of these 4 acts are/were war crimes and have been well documented according to research by Morris, Pappe, etc. using sources from the official zionist archives. The result of these crimes, in political terms, was a process of ethnic cleansing, which Pappe argues was a deliberate policy of the zionists.” Met andere woorden, jouw opmerking dat de vluchtelingen niet terugmogen, druist in tegen het international recht. Ik hoop dat dit nu duidelijk is geworden. En er staat niets over nakomelingen enzovoorts, dus dat is ook geen argument.
Ronny, je schrijft dit: “Hoe bedenkt hij het om mijn positie met die van Palestijnse vluchtelingen te vergelijken. Heb ik ooit met oorlog en vernietiging gedreigd? Of geweld gebruikt?” Ik vergelijk jouw positie geenszins met die van de Palestijnen. De Palestijnen hebben jou immers nooit bedreigd. Wat ik wel stel is dat de zionistische ideologie die jij aanhangt de oorzaak is geweest van de etnische zuiveringen. Er moest ruimte worden gemaakt voor de joden in de wereld, die verwacht worden ooit eens naar “het beloofde land” oftewel “de joodse natie” terug te keren. Dus is het op zijn minst wonderlijk dat de directeur van een “pro-zionistische lobby-organisatie” zelf niet naar Israel vertrekt terwijl hij van andere joden verwacht dat die dit wel doen. En op die paradox spreek ik je als onafhankelijk journalist aan. Ik neem je namelijk als mens serieus, in tegenstelling tot veel van mijn collega’s die deze absurditeiten voor zoete koek slikken, kennelijk in de overtuiging dat ze je niet serieus hoeven te nemen, en je niet op een rationele manier kunnen aanspreken.
Die etnische zuivering werd voorbereid door zionistische leiders om de simpele reden dat men geen joodse staat kon stichten met destijds slechts 600.000 joden terwijl er ook nog eens 1 miljoen Palestijnen in Palestina leefden. Toen in 1948 de staat werd gesticht vormden de joden in heel Palestina maar 35 procent van de bevolking, die slechts 7 procent van het land bezat.
Bovendien zei Ben-Goerion, vader des vaderlands van "de joodse natie", in 1938: ''after the formation of a large army in the wake of the establishment of the state, we will abolish partition and expand to the whole of Palestine.'' Al in 1937 schreef hij aan zijn zoon Amos: ‘‘Geen zionist kan afstand doen van ook maar het kleinste gedeelte van het land van Israël. Een joodse staat in een deel van Palestina is geen einde, maar een begin.’’ Het bezit van een eigen stuk grondgebied was, volgens hem, doorslaggevend want juist "daardoor vergroten we onze macht en elke machtstoename maakt het mogelijk het land in zijn geheel in handen te krijgen. Het vestigen van een [kleine] staat… zal dienen als een zeer krachtig instrument in onze historische inspanning om het hele land te bevrijden." Aldus de grondlegger van Israel, een staat die nu 60 jaar later nog steeds weigert aan te geven waar de grenzen van de zionistische staat liggen.
Beste Ronny, je schrijft op een demagogische manier het volgende:
Dan tenslotte nog dit: het argument dat Israel zou “dichtslibben” is uit jouw mond volstrekt absurd. Als het nu het belegerde Gaza was geweest waar 4000 mensen per vierkante kilometer wonen dan had ik me er nog iets bij kunnen voorstellen, maar we hebben het over Israel waar slechts 263 mensen per vierkante kilometer wonen, terwijl in Nederland 480 mensen per vierkante kilometer leven. Dus als “dichtslibben” werkelijk een argument was geweest dan was jij allang als een pijl uit een boog naar Israel zijn vertrokken.
Wees eerlijk Ronny, niet alleen tegenover jezelf, maar ook tegenover je landgenoten, die je met je pro-Israel propaganda al jarenlang bestookt. Die propaganda is voor jou vrijblijvend, maar niet voor de Palestijnen en joden in Israel. Daar kosten jouw praatjes mensenlevens. Vandaar wederom mijn vraag: wat is er met je gebeurd Ronny?
woensdag 4 juni 2008
De Israelische Terreur 386
Barack Obama vows that Jerusalem must "remain the capital of Israel, and it must remain undivided" in his first major speech since clinching the U.S. presidential nomination. full story
Salomon Bouman 17
dinsdag 3 juni 2008
CIDI Bestuurslid schendt Internationaal Recht 14
Van wie precies is het initiatief voor samenwerking uitgegaan? Ik vraag dit aangezien het CIDI volgens de Israelische kwaliteitskrant Haaretz ‘een ‘pro-zionistische lobby groep’ is.
Zie: http://www.haaretz.com/hasen/spages/917224.html
En ook talloze anderen beschouwen het CIDI als de spreekbuis van de Israelische politiek. Naar ik aanneem ziet de Universiteit Leiden er scherp op toe dat de waardevrije wetenschappen, gedoceerd aan de Universiteit, op geen enkele wijze in het gedrang komen. Merkwaardig is daarom het CIDI 'in samenwerking met de Universiteit Leiden colleges’ te laten geven over een zo controversieel onderwerp als Israel.
Hoe ernstig daarmee de wetenschappelijke onafhankelijkheid geweld wordt aangedaan mag ondermeer blijken uit het feit dat het bedrijf van CIDI-bestuurslid Doron Livnat meewerkt aan de bouw van de muur op bezet Palestijns gebied, volgens het Internationaal Gerechtshof in Den Haag een project in strijd met het internationaal recht en als zodanig even illegaal als de joodse nederzettingen op de Westbank. Deze ‘advisory opinion’ uit 2004 is nog eens bekrachtigd door de Algemene Vergadering van de Verenigde Naties. In een speciale resolutie riep de wereldgemeenschap Israel op om de bouw onmiddellijk te staken, de muur af te breken en de gedupeerden financieel te vergoeden. Bovendien wees het ICJ de regeringen van de aangesloten landen erop dat ze de Israelische schendingen van het internationaal recht dienen te belemmeren, zoals uw voormalige wetenschappelijk medewerker professor John Dugard omstandig uit de doeken kan doen.
Naar aanleiding hiervan liet het Nederlands Instituut Palestina/Israël (NIPI) weten dat het ‘onaangenaam verrast is dat een maatschappelijke organisatie als het CIDI, die de oprichting van een levensvatbare Palestijnse staat zegt voor te staan, een bestuurslid heeft dat betrokken is bij de bouw van de illegale muur – een project van de Israëlische regering dat een levensvatbare Palestijnse staat onmogelijk maakt. NIPI roept het CIDI op hierover opheldering te geven en zich van Doron Livnat te distantiëren, indien Livnat niet onmiddellijk alle activiteiten staakt die samenhangen met de bouw van de muur.’
Desondanks liet ‘Cidi-directeur Ronny Naftaniel in een reactie weten dat hij het werk van Livnat bij Lima Holding als privézaak ziet.’ Het CIDI weigert zodoende consequenties te trekken uit de uitspraak van het Internationaal Gerechtshof in Den Haag, het hoogste rechtscollege in de wereld. Wat is de reactie van het College van Bestuur van de Universiteit Leiden hierop? Is het voor het College aanleiding om samenwerking met deze ‘pro-zionistische lobby groep’ tenminste op te schorten zolang het weigert het internationaal recht te respecteren?Ook over de werkwijze van de CIDI-medewerkers valt het nodige op te merken. Ik zag dat op 16 januari het volgende college gepland stond:Politieke ontwikkelingen sinds de stichting van de staat Israel W.R.F. Kortenoeven (Midden-Oosten specialist, researcher CIDI)Met betrekking tot W.R.F. Kortenoeven: dit schreef het CIDI na de - volgens Amnesty en Human Rights Watch - Israelische schendingen van de mensenrechten en het oorlogsrecht in 2006 in Libanon:
'Van pro naar anti; Historische sympathie voor Israel in Nederland kalft af...Wim Kortenoeven vervangt Ronny Naftaniel, die de directeur is van het CIDI en anders altijd het woord voert. Maar die is met vakantie. Nu zit hij op Naftaniels kamer - op een bovenverdieping in de Haagse binnenstad - en probeert ervan te maken wat ervan te maken valt.Hij stuurt de hele week al e-mails terug naar de mensen die het CIDI gemaild hebben. Hij verwijst hen naar een Libanese website, http://www.libanoscopie.com/, waarin wordt gezegd dat Hezbollah de aanval van Israel heeft uitgelokt door zelf een raket op het dak van het flatgebouw te plaatsen. En dat er eerst invalide kinderen naar dat flatgebouw waren gebracht. "Ik kan niet nagaan of dat waar is", zegt hij. "Maar ik vind dat mensen dit moeten weten."Hij verwijst ook naar http://eureferendum.blogspot.com/, een website waarop foto's van de puinhoop na de aanval met elkaar worden vergeleken. Foto's van een reddingswerker met een dood meisje, steeds op een andere plek en op een ander tijdstip, in andere kleren soms en tussen andere mensen. Doesn't Hezbollah have anyone else the media can photograph, staat erbij.Soms helpen die e-mails, zegt Wim Kortenoeven.'Zie: http://www.cidi.nl/
Ik citeer andermaal: "Ik kan niet nagaan of dat waar is... soms helpen die e-mails." Hier wordt openlijk toegegeven dat W.R.F. Kortenoeven die als de Midden-Oosten specialist en researcher van het CIDI, in samenwerking met u een college geeft, met materiaal die hij niet op zijn juistheid kon controleren propaganda bedreef, en daarmee oorlogsmisdaden verdoezelde.Ik merk tevens op dat het CIDI zich nooit publiekelijk distantieert van de grootschalige Israelische schendingen van het internationaal recht en van talloze VN- resoluties. Integendeel zelfs. Het CIDI kweekt regelmatig een bepaalde sfeer en bedrijft hetze tegen landen die door Israel gezien worden als vijanden van de ‘joodse natie’.Een recentelijk voorbeeld van CIDI propaganda is dit:
'Ehud Barak: Iran heeft kernwapenprogramma waarschijnlijk hervat Iran heeft waarschijnlijk zijn kernwapenprogramma hervat. Dat heeft de Israëlische minister van Defensie, Ehud Barak, dinsdag gezegd, aldus de Israëlische legerradio.Daarmee spreekt hij een rapport over de nucleaire ambities van Iran van het Amerikaanse National Intelligence Estimate (NIE) tegen. Volgens NIE heeft het land zijn programma om kernwapens te maken hoogstwaarschijnlijk in 2003 stopgezet. Sindsdien zouden er ook geen pogingen meer gedaan worden om nucleaire wapens te ontwikkelen.Barak erkent dat Iran destijds het programma heeft gestaakt, maar voegt eraan toe informatie te hebben dat het "waarschijnlijk'' weer is hervat. Hij zei weinig geloof te hechten aan het rapport van de Amerikaanse inlichtingendiensten.Ook de Amerikaanse president Bush vindt dat Iran nog steeds een bedreiging vormt voor de wereld. "Het rapport is een waarschuwing, een signaal dat Iran het programma kan herstarten." Daarom blijven "alle opties op de tafel" in zijn beleid voor Iran. Bush: "Iran was gevaarlijk, Iran is gevaarlijk, Iran blijft gevaarlijk als het de kennis heeft om een kernwapen te maken."'Lees verder: http://www.cidi.nl/
Let wel, er staat waarschijnlijk, dus absoluut zeker is het allerminst. En zeker volstrekt onvoldoende om te pleiten voor het bombarderen van Iran zoals de extremisten in Israel doen. Een militaire aanval op Iran is onder deze omstandigheden volgens het internationaal recht een agressiedaad, een terreurdaad dus, die het CIDI steunt. Waarom het CIDI terrorisme steunt maakt deze volgens Haaretz 'pro-Zionistische lobby groep' niet duidelijk. Hoe propagandistisch het CIDI te werk gaat blijkt ook uit de regel die volgt op de kwalificatie waarschijnlijk: 'Daarmee spreekt hij een rapport over de nucleaire ambities van Iran van het Amerikaanse National Intelligence Estimate (NIE) tegen.'Ik zag dat de Universiteit Leiden al eerder betroken was bij ‘colleges’ over Israel: Woensdag 7 februari 2007 Ontstaansgeschiedenis van de staat Israël Deze inleidende lezing is bedoeld om de toehoorders een globaal idee te geven van de ontstaansgeschiedenis van de staat Israël. Er wordt een overzicht gegeven van de verschillende factoren die hebben bijgedragen tot de oprichting. Daarbij worden historische, ideologische en demografische aspecten belicht. De lezing begint bij de voorlopers van de Zionisten en komt via de verschillende immigratiegolven tot de moderne tijd. De belangrijkste VN-resoluties komen kort aan bod maar de nadruk ligt op de tijd voor 1948.Spreker: Dr. Hannah Neudecker, universitair docent aan de opleiding Hebreeuws/ Aramees (TCMO) van de Universiteit Leiden.Tijd19.30 uur – 21.00 uurPlaatsKamerlingh Onnes Gebouw, Zaal C131 Steenschuur 25 te LeidenWoensdag 21 maart 2007Israël en het internationale recht Vanwege de conflictueuze relatie tussen Israël en haar buurlanden zijn vele aspecten van deze relatie aan VN-resoluties en verdragen gebonden. De meest belangwekkende internationale afspraken worden in deze context kort besproken. Hierbij zal aandacht worden gegeven aan de mogelijkheden en beperkingen van het internationale recht, de verschillen in benadering van een populatiegroep of een officiële staat en de grootste uitdagingen voor de verdere ontwikkeling van het internationale recht. Ook zal de spreker dieper ingaan op het advies dat het Internationaal Gerechtshof heeft uitgebracht aan de Algemene Vergadering van de VN over de (on)rechtmatigheid van de bouw van de muur in de bezette gebieden.Spreker: Prof.dr. Peter Kooijmans, emeritus hoogleraar internationaal recht aan de Universiteit Leiden, oud-minister en voormalig rechter bij het Internationaal Gerechtshof in Den Haag.Tijd19.30 uur – 21.00 uurPlaatsKamerlingh Onnes Gebouw, Zaal C131 Steenschuur 25 te LeidenBegrijp ik nu goed dat de studenten hier ook studiepunten voor krijgen?Ik constateer dat er op het collegelijstje sprake is van een overtegenwoordiging van de pro-Israel lobby. Denkt u hiermee het wetenschappelijk niveau recht te doen? Is dit een waarheidsgetrouwe afspiegeling van de uiteenlopende standpunten over Israel? Mag ik er vanuit gaan dat de Universiteit Leiden ook samenwerking voorstaat met het Nederlands Palestina Komitee?
Wat betreft de kosten. Wie ontvangt het geld? De Universiteit, het CIDI, de sprekers?Dan tenslotte nog dit: 'In 1998, John Dugard was appointed as Chair in Public International Law at Leiden University in the Netherlands and as Director of the advanced LLM programme in Public International Law.'
Het is dezelfde John Dugard die als Speciale Rapporteur van de Verenigde Naties schreef: "Israel's defiance of international law poses a threat not only to the international legal order but to the international order itself. This is no time for appeasement on the part of the international community."
Zie: Question of the Violation of Human Rights in the Occupied Arab Territories, Including Palestine: Report of the Special Rapporteur of the Commission on Human Rights, John Dugard, on the situation of human rights in the Palestinian territories occupied by Israel since 1967', United Nations, 7 Dec. 2004 Ref: E/CN.4/2005/29.’Mijn vraag is tenslotte hoe de Universiteit Leiden in zee kan gaan met een ‘pro-zionistische lobby organisatie’ die propaganda bedrijft voor een land dat door een van uw voormalige hoogleraren bestempeld werd als een 'bedreiging... van de internationale orde'?In afwachting van uw antwoord,vriendelijke groetstan van houcke'
Tot zover de mail. U kunt mij steunen door mijn email te ondertekenen. Dan stuur ik die ondertekeningen naar hen op. In elk geval hou ik u op de hoogte."
Twee maanden later ontving ik deze email:
Geachte heer Van Houcke,
In uw e-mailbericht stelt u een aantal vragen over de colleges die de opleiding Hebreeuwse en Aramese talen en culturen van de Universiteit Leiden samen met het CIDI heeft aangeboden of aanbiedt.
Het spreekt vanzelf dat binnen de opleiding Hebreeuwse en Aramese talen en culturen college wordt gegeven over het Israel van nu. In het reguliere curriculum staat bijvoorbeeld een college over etniciteit en minderheden in het moderne Israel op het programma.
Omdat het onderwerp Israel ook voor een breder universitair en buitenuniversitair publiek interessant is worden daarnaast incidenteel lezingenseries georganiseerd. Een voorbeeld is de serie Israel, die begin 2007 onder de vlag van het Studium Generale van de Universiteit Leiden werd georganiseerd.
Geregeld werkt bij dergelijke Studium Generale-achtige collegeseries de universiteit samen met andere organisaties. De sprekers zijn niet uitsluitend wetenschappers, maar kunnen ook andere maatschappelijke ‘spelers’ zijn. Hun standpunten zijn soms controversieel. Op deze manier fungeert de universiteit als plein voor wetenschappelijk en maatschappelijk debat, en krijgen studenten de kans met diverse publieke figuren in debat te gaan.
Studenten kunnen soms voor dergelijke series, in combinatie met een extra studieopdracht, studiepunten verdienen. De verantwoordelijkheid voor het toekennen van studiepunten ligt bij de examencommissie van de betrokken opleiding.
In 2007 heeft de opleiding heeft de opleiding samen met en op initiatief van het CIDI een dergelijke voor een breed publiek toegankelijke collegeserie aangeboden over de geschiedenis van het Zionisme. Het criterium voor het uitnodigen van de sprekers was dat dezen wetenschappelijk actief zijn en verbonden zijn aan een universiteit. De verantwoordelijkheid voor de studiepunten lag bij de examencommissie van de opleiding Hebreeuwse en Aramese talen en culturen.
Reiskosten en honoraria zijn betaald door het CIDI. De Universiteit Leiden heeft tijd en zalen ter beschikking gesteld, en heeft bekendheid gegeven aan de reeks.
Dit eenmalige college staat los van het jaarlijkse college ‘Israëlische buitenlandse politiek’, dat het CIDI zelf aanbiedt aan studenten van diverse universiteiten. Hieraan nemen geregeld Leidse studenten deel. De examencommissie van de Leidse opleiding Hebreeuwse en Aramese talen is eindverantwoordelijk voor het toekennen van studiepunten aan haar eigen studenten.
Erop vertrouwend uw vragen hiermee voldoende te hebben beantwoord,
Hartelijke groet,
Wim van Amerongen woordvoerder Universiteit Leiden"
Ik stuurde 3 maanden later de volgende e-mail aan de woordvoerder van de Universiteit Leiden:
dank u voor uw schrijven van dinsdag 26 februari 2008.
in verband met het hoofdstuk over de media dat ik nu schrijf, heb ik uw e-mail als volgt samengevat. 1. Het initiatief tot samenwerking is van de universiteit uitgegaan. 2. het college van bestuur van de universiteit vindt het feit dat een bestuurslid van het CIDI het internationaal recht schendt geen reden om de samenwerking met deze volgens de Israelische kwaliteitskrant Haaretz “pro-zionistische lobby groep” op te schorten, laat staan te verbreken. 3. de studenten van de universiteit krijgen studiepunten voor deze college’s 4. het college van bestuur vreest niet dat de kwaliteit van het onderwijs in het gedrang komt door gebruik te maken van een CIDI-medewerker die bewust ongecheckte informatie verspreidt. 5. het college van bestuur is er niet op tegen dat de universiteit een serie college’s organiseert in samenwerking met het Nederlands Palestina Komitee, college’s waarvoor de studenten studiepunten krijgen. het spreekt daarbij voor zich dat het NPK daarvoor de reiskosten en honoraria zal betalen.
mocht u enige bezwaar tegen deze conclusies hebben, dan verneem ik dit graag zo spoedig mogelijk.
vriendelijke groet
stan van houcke"
Iran 202
By Christopher King*3 June 2008
De Israelische Terreur 385
Bedankt voor uw reactie op onze biografische database. U heeft gelijk. De moord op De Haan is al in 1985 in een hebreeuws boek helemaal uitgezocht en er is inderdaad helemaal geen twijfel over de persoon van de moordenaar noch over de organisatie die er achter zat. We zullen het woordje vermoedelijk verwijderen. Het zal overigens nog geruime tijd duren voordat die verandering ook op het internet te zien zal zijn.
Met vriendelijke groet,
Peter Buijs
medewerker mediatheek
Joods Historisch Museum / Jewish Historical MuseumPostbus 167371001 RE AmsterdamTelefoon:+31 (020) 5310322 / Fax: +31 (020) 5310311e-mail: blocked::mailto:peter@jhm.nle-mail museum: blocked::mailto:info@jhm.nl site museum: www.jhm.nl
Zie: http://stanvanhoucke.blogspot.com/2008/06/de-israelische-terreur-381.html
Klimaatverandering 128
Tuesday 03 June 2008
by: Elisabeth Rosenthal, The New York Times
Fortuna, Spain - Lush fields of lettuce and hothouses of tomatoes line the roads. Verdant new developments of plush pastel vacation homes beckon buyers from Britain and Germany. Golf courses - 54 of them, all built in the last decade and most in the last three years - give way to the beach. At last, this hardscrabble corner of southeast Spain is thriving.
There is only one problem with the picture of bounty: this province, Murcia, is running out of water. Spurred on by global warming and poorly planned development, swaths of southeast Spain are steadily turning into desert.
Murcia, traditionally a poor farming region, has undergone a resort-building boom in recent years, even as many of its farmers have switched to more thirsty crops, encouraged by water transfer schemes, which have become increasingly untenable. The combination has put new pressures on the land and its dwindling supply of water.
This year farmers are fighting developers over water rights. They are fighting one another over who gets to water their crops. And in a sign of their mounting desperation, they are buying and selling water like gold on a burgeoning black market, mostly from illegal wells.
Southern Spain has long been plagued by cyclical drought, but the current crisis, scientists say, probably reflects a more permanent climate change brought on by global warming. And it is a harbinger of a new kind of conflict.
The battles of yesterday were fought over land, they warn. Those of the present center on oil. But those of the future - a future made hotter and dryer by climate change in much of the world - seem likely to focus on water, they say.
"Water will be the environmental issue this year - the problem is urgent and immediate," said Barbara Helferrich, a spokeswoman for the European Union's Environment Directorate. "If you already have water shortages in spring, you know it's going to be a really bad summer."'
Lees verder: http://www.truthout.org/article/global-warming-africanizing-spain
Salomon Bouman 16
Naar aanleiding van zijn recente optreden bij het wetenschappelijke Institute of Social Studies in Den Haag schreef Salomon Bouman in zijn column in het Nieuw Israelitisch Weekblad ondermeer het volgende: "Mijn verweer dat het een nutteloze extremistische opvatting is David Ben Goerion als een oorlogsmisdadiger te bestempelen lokte scherpe antireacties uit de zaal uit… Mijn woorden lokten hoongelach uit."
Dit is een aperte leugen, ik heb er helaas geen ander woord voor, een leugen, zoals u hier kunt zien en beluisteren: http://videotheek.surfnet.nl/play_proxy/mmc/42617/Debate.WMV
Nu de werkelijkheid. De voormalige correspondent van de NRC in Israel verklaarde dat zijn opponent, de Palestijnse intellectueel Omar Barghouti 'een zeer grote extremist' was vanwege zijn opmerking dat Ben-Goerion voor oorlogsmisdaden - in 1948 gepleegd - door het Internationaal Gerechtshof in Den Haag had moeten worden berecht. Omdat de voorzitter verzuimde deze belediging te laten toelichten, stelde ik na verloop van tijd de volgende vraag: "Meneer Bouman, u zei dat meneer Barghouti een extremist was omdat hij heeft verklaard dat Ben-Goerion voor oorlogsmisdaden had moeten worden veroordeeld. Begrijp ik nu goed dat u suggereert dat de verdrijving in 1948 geen oorlogsmisdaad was?" Bouman was een tijdje stil en zei toen: "Dat is een scherpe vraag... Ik beschouw het geen oorlogsmisdaad." Vervolgens begon hij erom heen te draaien en dus vroeg ik hem om mij als journalist uit te leggen "Waarom het verdrijven van tenminste 750.000 burgers geen oorlogsmisdaad volgens u is, terwijl niet allereerst meneer Barghouti maar het internationaal recht dit tot een oorlogsmisdaad bestempeld? Waarom is meneer Barghouti een extremist wanneer hij iets zegt dat in het internationaal recht als zodanig bepaald wordt en door alle beschaafde mensen gelezen kan worden?" Bouman antwoordde: "Ik ken natuurlijk het internationaal recht en ik weet wat oorlogsmisdaden waren... maar in 1948 was er een oorlog dat door de Arabische landen was begonnen en de Israeli's waren toen in de positie om hun gebied uit te breiden." Bouman weigerde zodoende Barghouti's terechte opmerking te accepteren dat het wezenlijke kenmerk van een oorlogsmisdaad nu juist is dat het tijdens een oorlog wordt gepleegd, vandaar ook de naam oorlogsmisdaad. Volgens Bouman was er geen sprake van oorlogsmisdaden en "ik weet wat ze gedaan hebben en wat ze dachten in 1938 en ik weet wat Rabin heeft gedaan, maar hij heeft ook de hand geschud van Yasser Arafat, don't forget it." Met deze woorden reageerde hij op het feit dat Rabin in opdracht van Ben-Goerion na een bloedbad massaal de bewoners had verdreven van twee grote Palestijnse steden die door de VN aan de Palestijnen waren gegeven, maar die de zionisten vanwege hun strategische ligging wilden veroveren. Ben-Goerion, vader des vaderlands van "de joodse natie", zei in 1938: ''after the formation of a large army in the wake of the establishment of the state, we will abolish partition and expand to the whole of Palestine.'' Al in 1937 schreef hij aan zijn zoon Amos: ‘‘Geen zionist kan afstand doen van ook maar het kleinste gedeelte van het land van Israël. Een joodse staat in een deel van Palestina is geen einde, maar een begin.’’ Het bezit van een eigen stuk grondgebied was, volgens hem, doorslaggevend want juist "daar door vergroten we onze macht en elke machtstoename maakt het mogelijk het land in zijn geheel in handen te krijgen. Het vestigen van een [kleine] staat… zal dienen als een zeer krachtig instrument in onze historische inspanning om het hele land te bevrijden." Aldus de grondlegger van Israel, een staat die nu 60 jaar later nog steeds weigert aan te geven waar de grenzen van de zionistische staat liggen. Volgens Bouman is hij van deze feiten op de hoogte, inclusief het feit dat Ben-Goerion de ethnische zuivering had voorbereid. Maar al deze feiten spelen geen rol in de beschouwing van Bouman. Een geplande verdrijving van tenminste 750.000 burgers blijft voor hem geen oorlogsmisdaad, en het is hem ook niet aan het verstand te brengen dat dit volgens het internationaal recht wel een oorlogsmisdaad is. Dat kan hij niet begrijpen, om de simpele reden hij zich - volgens eigen zeggen - "zeer verbonden voelt met de joodse staat." Een diepe betrokkenheid die alleszins begrijpelijk is, maar die hem niet in staat stelt om als journalist onafhankelijk over deze staat te berichten, zoals in het verleden ook bleek.
Hoe het kon dat de kleine zogenaamd "met de ondergang bedreigde" David de grote Goliath had weten te verslaan en ook nog eens meer gebied wist te veroveren dan de kleine David recht op had, liet hij in het midden. En het feit dat er meer joodse soldaten om het leven waren gekomen bij het veroveren van het land dat niet aan Israel was toegewezen, dan in het gebied dat aan Israel was toegewezen, verzweeg hij. Bouman's verklaring eindigde in wartaal, waarop een academisch geschoolde deskundige van MERA, het alom gerespecteerd en onafhankelijk wetenschappelijke informatie en onderzoekscentrum voor het Midden Oosten, Bouman met klem verzocht om serieus antwoord te geven op de door mij gestelde vraag, aangezien "we hier een academisch debat voeren. Meneer Bouman verwijst zelf naar de historicus Ilan Pappe, die gedocumenteerd heeft aangetoond dat de etnische zuivering geen toeval was maar een vooropgezet plan. Als er geen overeenstemming is over deze fundamentele feiten dan heeft dit gesprek geen zin." Hij wees de voorzitter erop dat die erop moest toezien dat Bouman zou reageren op feiten zodat het debat niet in "nonsens" verzandde. Desondanks weigerde Bouman een ter zake doend antwoord te geven. De enige denkbare conclusie is dat de voormalige NRC-correspondent weigert het internationaal recht te respecteren, aangezien hij van mening is dat het geen rol van betekenis kan/mag spelen in de internationale verhoudingen, tenminste zodra het Israel betreft. Het internationaal recht moet natuurlijk wel worden gerespecteerd zodra het Israel uitkomt en de zionistische belangen van dit land dient. Het is opmerkelijk dat iemand die zo lang de Israel berichtgeving van een van de belangrijkste kranten van Nederland heeft gedomineerd, weigert enkele fundamentele rechtsregels te accepteren. Zoals u kunt beluisteren was er geen sprake van "hoongelach" en toch hoorde Bouman het. Kritiek op het zionisme staat voor hem kennelijk gelijk aan hoon. Een rationele uitwisseling van gedachten is in dit geval voor hem niet mogelijk. Hij gelooft in het zionisme, en geloof kan een mens blind maken voor de werkelijkheid. Meer hierover morgen.
-
Ziehier Yoeri Albrecht, die door een jonge journalist van het mediakanaal Left Laser betrapt werd tijdens een privé-onderonsje met twee ...
-
NUCLEAR ARMS AND PROLIFERATION ANTI-NUCLEAR ACTIVISM MILITARY-INDUSTRIAL COMPLEX A Women state legislators and advocacy group...
-
https://russiatruth.co/lviv-on-fire-british-canadian-military-instructors-took-off-in-the-air-along-with-training-center/ LVIV on FIRE: Br...