De israelische Terreur 983

War Criminals Are Becoming The Arbiters Of Law
By Paul Craig Roberts, October 12, 2009

[Paul Craig Roberts is the Senior Research Fellow at the Hoover Institution, Stanford University and a former editor and columnist for The Wall Street Journal and columnist for Business Week From 1982 through 1993. During 1981-82 he served as Assistant Secretary of the Treasury for Economic Policy in President Reagan's administration]

The double standard under which the Israeli government operates is too much for everyone except the brainwashed Americans. Even the very Israeli Jerusalem Post can see the double standard displayed by "all of Israel now speaking in one voice against the Goldstone report":

"This is the Israeli notion of a fair deal: We're entitled to do whatever the hell we want to the Palestinians because, by definition, whatever we do to them is self-defense. They, however, are not entitled to lift a finger against us because, by definition, whatever they do to us is terrorism. That's the way it's always been, that's the way it was in Operation Cast Lead. And there are no limits on our right to self-defense. There is no such thing as 'disproportionate.' We can deliberately destroy thousands of Gazan homes, the Gazan parliament, the Ministry of Justice, the Ministry of Interior, courthouses, the only Gazan flour plant, the main poultry farm, a sewage treatment plant, water wells and God knows what else.
Deliberately.
Why? Because we're better than them. Because we're a democracy and they're a bunch of Islamo-fascists. Because ours is a culture of life and theirs is a culture of death. Because they're out to destroy us and all we are saying is give peace a chance.
The Goldstones of the world call this hypocrisy, a double standard. How dare they! Around here, we call it moral clarity."

A person would never read such as this in the New York Times or Washington Post or hear it from any US news source. Unlike Israeli newspapers, the US media is a complete mouthpiece for the Israel Lobby. Never a critical word is heard.This is the way the syllogism works:

It is anti-semitic to criticize Israel. Anti-semitism is a hate crime. Therefore, to criticize Israel is a hate crime.

Britain's ambassador to the United Nations, John Sawers, stepped into the hate crime arena when he told Israel Army radio that the Goldstone report on Israel's military assault on Gaza contains "some very serious details which need to be investigated." A year from now when the Anti-Defamation League has its phalanx of US Department of Justice (sic) prosecutors in place, Sawers would be seized and placed on trial. Diplomatic immunity means nothing to the US, which routinely invades other countries, executes their leaders or sends them to the Hague for trial as war criminals.
_____________________________________________________________________________
October 22, 2009, Letters to the Editor, NY Times

Human Rights Watch was saddened to read that our founding chairman, Robert Bernstein, opposes holding Israel to the same standards that we apply to the rest of the world ("Lost in the Mideast," Views, Oct. 21). Human Rights Watch does not believe that the human rights records of "closed" societies are the only ones deserving investigation. If that were the case, we would not work on U.S. abuses in Guantánamo Bay, police abuse in Brazil, maternal deaths in India, or the ill-treatment of migrants in the E.U. "Open" societies and democracies commit human rights abuses, too, and Human Rights Watch has an important role to play in documenting those abuses.

Human Rights Watch has produced more than 1,700 reports, letters, news releases and other commentaries on the Middle East and North Africa since January 2000, and the vast majority of these were about countries other than Israel. Our Middle East division is only one of 16 research programs at Human Rights Watch. The work on Israel is a tiny fraction of Human Rights Watch's output.

It is not the case that Human Rights Watch had "no access to the battlefield" during and after the Israeli operation in Gaza in January 2009. We have a research assistant based in Gaza, and other researchers entered via the border with Egypt after the fighting and conducted interviews with victims, eyewitnesses, U.N. officials, local authorities and others. We also visited attack sites, analyzed ballistics evidence, and examined autopsy and other medical reports.

Mr. Bernstein would excuse these violations because they were supposedly committed in "self-defense" rather than "intentionally." But the Geneva Conventions prohibit abuses regardless of motivation. Moreover, many of Israel's actions showed evidence of official policy; the same was true of Palestinian rocket fire into Israeli towns. We've published reports on both.

In April 2009, Mr. Bernstein brought his concerns about our work on Israel to a full meeting of the Human Rights Watch board of directors. The board rejected his view that Human Rights Watch should report on only closed societies, and expressed its full support for the organization's work.

Carroll Bogert, New York

Associate director, Human Rights Watch

Dirk Scheringa Beheer 19

Sonja heeft gelijk wanneer ze dit schrijft:

Even een algemeen feit m.b.t. kunst en kapitaal: degene die het minst verdient aan (zijn) kunst is de kunstenaar zelf. Iedereen om de kunst en de kunstenaar heen verdient meer.'

Nederland is het enige land dat ik ken waar een lijstenmaker meer verdient dan een kunstschilder. In Nederland is de presentatie belangrijker dan de inhoud.

Zie: http://stanvanhoucke.blogspot.com/2009/10/dirk-scheringa-beheer-15.html

Antonin Artaud schrijft over Vincent van Gogh. De zelfmoordenaar door de maatschappij: 'Er is nooit een andere reden geweest om te schrijven, te schilderen, te beeldhouwen, te modelleren, te construeren en uitvindingen te doen dan om, heel concreet, aan de hel te ontsnappen... Wie zich niet bewust is van de bom die op exploderen staat noch van de duizelingwekkende druk der dingen is niet waard dat hij leeft.'

En de kunsthandel bestaat uit aasgieren die boven het lijk cirkelen en steeds dichterbij komen, tot alles veilig is en dan slaan ze toe, en pikken al het vlees van de botten.

Dirk Scheringa Beheer 18

Ik kreeg deze reactie naar aanleiding van de roze koekoeksklok:

5000 jaar geleden bestonden er nog homo's. Een aanwijzing hievoor geeft de roze klok

Het werk stelt een koekoek voor gevangen in het roze, want dichte deur. Een metafoor voor de homo die niet uit de kast durft te komen. Bovenop zit de eland Emil die tjakka roept als hij het toch probeert. De wijzers staan op 10 over 10, wie niet weg is, is gezien

Het werk is intelligent en complex. Het heeft een prachtig concept. De kunstenaar probeert de tijd waarin hij zelf nog niet bestond op te slurpen en om te zetten in specifieke, krachtige beelden waarbij je een mooie balans ziet tussen nostalgie en verleden aan de ene kant en een dwingende actualiteit aan de andere kant. Hij speelt daar ook goed mee.’

anzi

Dit is de spijker op de kop, Anzi. Deze lucide analyse werd nog gemist, een gemis dat Tom Wolfe in 1975 als volgt omschreef in The Painted Word: "Realism does not lack its partisans, but it does rather conspicuously lack a persuasive theory. And given the nature of our intellectual commerce with works of art, to lack a persuasive theory is to lack something crucial--the means by which our experience of individual works is joined to our understanding of the values they signify."

Willy van de Kerkhof en al die andere kunsthandelaren, recensenten en art consultants van Willem Baars tot Rutger Pontzen zullen je eeuwig dankbaar zijn. De kassa zal weer rinkelen.

Dirk Scheringa Beheer 17

In tegenstelling tot het konijn van Koons heeft 'het merendeel' van de kunstverzameling van Scheringa geen 'museale allure', aldus 'kunstkenner' Rutger Pontzen in de Volkskrant. En ook het museumgebouw deugt niet: 'Het nog niet voltooide tempelcomplex aan de Breestraat tart alle smaakpapillen.' De vraag is alleen: wiens 'smaakpapillen', want het is bekend dat talloze befaamde Nederlandse architecten doodskop-architectuur produceren en daar niet alleen rijkelijk voor beloond worden maar ook vorstelijk gelauwerd door hun collega's en andere 'kunstkenners' met financiele belangen. Pontzen: 'Het enige waaraan het gebouw lijkt te refereren is de grootheidswaan van Scheringa zelf.' Ik geloof het onmiddellijk. Maar welk gebouw van de eerste de beste zakkenvuller refereert niet aan de 'grootheidswaan' van de opdrachtgever? Het zijn altijd 'tempelcomplexen' geweest, die de rijken en machtigen voor zichzelf lieten optrekken. Zelfs Stalin's geboortekrot staat in Gori is nu omgeven door een massaal tempelcomplex.

Sterker nog: architectuur is voor een groot deel juist de kunst om de grootheidswaan in concrete vormen uit te beelden. Kennelijk is Rutger nooit in Rome geweest of Washington. Dus zijn kwalificatie is nietszeggend. Hij vindt het een gruwelijk gebouw en hij kan gelijk hebben, zoals Pontzen ook gelijk heeft wanneer hij stelt dat Scheringa 'een nouveau riche-smaak' heeft. Maar het zegt in wezen niets, want in vorige eeuwen werd veel kunst gemaakt voor met name de nouveau riche. Kijk naar het Florence tijdens de Renaissance. 'Grotesk, megalomaan en voor niets anders geschikt dan als een buitenproportioneel statement voor zijn eigen ondernemerschap', schrijft Rutger Pontzen. Ik deel zijn mening ten volle. Pontzen slaat de spijker op de kop. Dat was de Nederlandse kunst van de zeventiende eeuw ook, en daarom moet men toch voorzichtig zijn.

Meer daarover later. Alvast dit: hoe zou over 5000 jaar, wanneer het konijn van Koons tijdens archeologische opgravingen uit het stof opduikt, gezien worden door de wetenschappers? En die koekoeksklok?

Dirk Scheringa Beheer 16

Koons, Konijn, 1986.

Deze formulering van Pontzen is ook illustrerend voor de paternalistische toon zodra iemand van buiten het kunstwereldje zijn eigen 'smaak' volgt: 'Scheringa, die het vetorecht op iedere aankoop bezat, had de neiging zijn voorliefde voor het magisch realisme te verwarren met goedkoop sentiment.'

'Vetorecht'? Wat een opmerkelijk begrip om te zeggen dat de koper kan weigeren om met zijn eigen geld een bepaald product te kopen. Bij de Bijenkorf hebben de klanten een vetorecht. En dan dit: 'de neiging zijn voorliefde voor het magisch realisme te verwarren met goedkoop sentiment.'

Te verwarren? Heeft de man dan niet het recht zijn eigen 'smaak' te volgen met zijn eigen geld? Nee, de 'nouveau riche' met zijn 'gekte' en zijn verzameling gekenmerkt door alles dat 'grotesk, megalomaan, buiten porportie' is moet niet denken dat hij recht van spreken heeft. Dat doen wij wel, wij van de elite die aan kunst een goed belegde boterham verdienen. Als die upstart niet aan banden wordt gelegd, dan bestaat de mogelijkheid dat anderen de smaak bepalen en dat is bad voor business, want voor je het weet blijkt dan ineens dat een Jeff Koons evenveel waard of even waardeloos is als een Carolien Smit. Dus moet de kunstmafia via alle mogelijke kanalen, vooral via de massamedia, weer duidelijk maken wat kunst is en wat niet. Het konijn is kunst, de baby niet. En dat moet zo blijven. Anders valt er niet genoeg te verdienen en het kunstwereldje heeft het al moeilijk genoeg nu de markt ineens is gestort. Die Pontzen knokt voor zijn inkomen en krijgt drie volle pagina's in de Volkskrant om zijn 'smaak', c.q. boterham, veilig te stellen.

De curator Leonhard Kemmerling beschrijft in een essay over Basquiat hoe 'de kunsthandelaar een mediageile ster [werd] en zijn of haar bedrijfsstrategie medebepalend [werd] voor de richting van de moderne kunst.' En zo is het maar net: handel is handel, nietwaar jongens en meisjes.

Dirk Scheringa Beheer 15

Konijn van Jeff Koons. 'Koons' verdienste ligt in het algemeen in het verwerken van kitscherige elementen in "Kunst met de grote K". http://nl.wikipedia.org/wiki/Jeff_Koons

Kunst met een grote K dus. Dit in tegenstelling tot de kitsch hieronder van Carolien Smit, die volgens kunstrecensent Rutger Pontzen getuigt van een gebrek aan 'kwaliteit' omdat het 'mierzoet' zou zijn.

Oke, we gaan serieus verder met het opiniestuk van Rutger Ponzen over de Scheringa's collectie met als sleutelbegrippen 'gekte...grotesk, megalomaan, buiten proportie, goedkoop sentiment, nouveau richte-smaak' en andere kwalificaties.

Interessant is de wijze waarop het kunstwereldje reageert zodra iemand van buiten hun domein binnendringt. Dan blijkt ineens dat de kunstelite bestaat uit een stelletje messentrekkers die hun wijk met verbaal geweld beschermen tegen volkse indringers. Per slot van rekening moet het volk wel zijn plaats weten.

Ik citeer Pontzen in de Volkskrant, die net als Willy van de Kerkhof en Willem Baars zelf geen beeldend kunstenaar is, maar er wel aan verdient. Hij schrijft over de kunstverzameling van upstart Dirk Scheringa: 'met name dankzij de inbreng van de vroegere en de huidige directeur, Emily Ansenk en Belia van der Giessen, werd aan de nouveau riche-smaak van Scheringa een meer verantwoorde richting gegeven. Onder het motto ''vernieuwend realisme'' bouwden Ansink en Van der Giessen wat als kiem aanwezig was langs diverse kunsthistorische lijnen en verwantschappen uit.'

Wat staat hier nu precies? Allereerst dat Dirk Scheringa een nouveau riche-smaak heeft, kortom dat hij niet weet welke kunst kwaliteit bezit en welke kunst kitsch is. Dat weet alleen een kleine groep insiders die er financieel belang bij heeft. Ik geef u een voorbeeld: in de grote musea ter wereld kunt u werk van Jeff Koons aantreffen, dat konijn hierboven is een voorbeeld van zijn werk. Koons wordt door degenen die geld verdienen aan de kunst, niet de kunstenaars zelf maar de kliek die daarom heen hangt, gezien als een belangrijke kunstenaar, een schoolvoorbeeld van 'vernieuwend realisme'. Daarentegen is de kunst van Carolien Smit 'mierzoete' kitsch die geen 'museale allure' heeft.

Wat zegt u? U ziet geen wezenlijk verschil tussen Koons en Smit? Dat klopt, want u heeft geen smaak. Die smaak wordt bepaald door de kleine kongsi die direct of indirect betrokken is bij de handel in kunst. De 1 verkoopt kippen, de ander kunst. Het gaat hierbij niet om kippen of kunst, het gaat om handel, geld. En nu begrijpt u wat Pontzen bedoeld wanneer hij schrijft dat anderen de kunstverzameling van Scheringa 'een meer verantwoorde richting' gaven. Want die Scheringa zelf met zijn nouveau riche-smaak was buitengewoon onverantwoord bezig, die sponserde namelijk ook de verkeerde kunst, kunst dus waaraan de kunstmafia niet voldoende verdiende.

Dirk Scheringa Beheer 14

Sonja heeft een nieuwe reactie op uw bericht "Dirk Scheringa Beheer 12" achtergelaten:

Ik ken een Rutger Pontzen. Mijn vriend kent hem ook in levende lijve.

Shit, verzin ik een keer iets, en word ik meteen betrapt. Oke, hij bestaat. Jammer.

The Empire 485

Dear stan,

The effort to end mountaintop removal coal mining has never been stronger, and the pushback from Big Coal has never been harder -- or more dangerous to coalfield residents who stand in their way.

Last week, at hearings held in Kentucky and West Virginia by the Army Corps of Engineers on its proposal to end the streamlined "Nationwide 21" mountaintop removal coal mining permits, clean energy proponents were verbally and physically threatened by a large pro-coal crowd -- and were removed before the hearing by police for "security reasons."

You can watch video of the hearings and incident here:

The lives of residents brave enough to speak in favor of stronger enforcement of mountaintop removal coal mining are increasingly being threatened by angry mobs ginned up by the coal companies --but Congress can solve the problem by clearly making mountaintop removal illegal once and for all.

That's why, today, we're asking you to send a new email to your Representatives in Congress and to key decision makers -- from House Speaker Nancy Pelosi to EPA Chief Lisa Jackson. Last week, we reached a record 160 co-sponsors for the Clean Water Protection Act in the U.S. House of Representatives! House Speaker Pelosi and other decision makers need to hear from us: the time to pass the Clean Water Protection Act is right now.

Click here to send an email demanding the passage of the Clean Water Protection Act

And if you haven't done so already, please also take a moment to send the Army Corps of Engineers an email telling them you support their efforts to end the streamlined permitting process for Big Coal. Supporters of clean energy may not have gotten a chance to speak at the hearings last week, but Big Coal can't silence all of us.

Send your comments to the Army Corps of Engineers here. Hurry! The public comment period ends October 26th.

Those who live in Appalachia and those who work in the mines all want to protect our land and people. However, propaganda and fear-mongering by coal executives are fueling the anger and tension felt by many coal supporters, and is a result of the momentum that has been building to end mountaintop removal.

Last week saw some great news for those of us who love mountains. On Friday, the EPA threatened to use its power under the Clean Water Act to veto the massive proposed Spruce No. 1 mountaintop removal coal mine in Logan Country, West Virginia. If the EPA follows through, this would mark only the 13th time the agency has used its veto power since 1972 -- and the first time it has used the power to block a coal-mining permit. Read more.

Also last week, the Raleigh County School Board in Coal River, West Virginia, announced its intention to ask the state for funds to construct a new school to replace the infamous Marsh Fork Elementary - which sits immediately below a 2.8 billion gallon coal sludge impoundment and a mountaintop removal mining site. Senator Robert Byrd and others from the West Virginia congressional delegation argued that Massey Energy (which owns the mine and impoundment) should pay for the new school. "These are children's lives we are talking about," Byrd said. Read more.

Children's lives are at stake, as are the mountains and communities of Appalachia. The time is now for leaders in Congress to send the Clean Water Protection Act to President Obama.

Click here to tell Congress to pass of the Clean Water Protection Act now.

Thank you for taking action.

Matt Wasson
iLoveMountains.org

P.S. Big coal will spend millions of dollars to distort the truth. Help us raise money to set the record straight anddonate to iLoveMountains today.

P.P.S.--Please help us spread the word on Facebook, or follow us on Twitter.

Dirk Scheringa Beheer 13

Conceptuele kunst uit Zwitserland.

Het architecturale modernisme, dat nog altijd springlevend is, werkt met een tot essentialia gereduceerde mens die het kan stellen met beperkte bewegingsruimte in keuken of badkamer. Omwille van haar generieke en doelrationeel karakter wordt de modernistische beweging vaak voor antihumanistisch versleten. Maar is dit verwijt wel terecht? Misschien toont het architecturale modernisme juist de verborgen waarheid van ieder humanisme. In het essay 'De soortmens' duikt Rudi Laermans in het onderwerp rond het 'communalisme' van het naakte bestaan.

Dirk Scheringa Beheer 12

Wie is Rutger Ponzen? Al enkele maanden gaat het gerucht in Amsterdam dat Rutger Ponzen niemand anders is dan oud-voetbalinternational en huidige kunsthandelaar Willy van de Kerkhof, links op de foto. Van de Kerkhof zou dit pseudoniem gebruiken sinds hij door een kennis van mij, de Amsterdamse schilder Peter Klashorst, beschuldigd werd van oplichting:

'AMSTERDAM - De Amsterdamse kunstschilder Peter Klashorst spant een kort geding aan tegen oud-voetballer Willy van de Kerkhof uit Helmond. Klashorst beschuldigt Van de Kerkhof van oplichting en wil een schadevergoeding van 75.000 euro.

De kunstenaar brak in 2005 met zijn management. Later dat jaar bood Willy van de Kerkhof zijn diensten aan als zakelijk manager.

Van de Kerkhof schonk de schilder maandelijks een fiks bedrag in ruil voor foto's en schilderijen. Klashorst wil nu een schadevergoeding omdat Van de Kerkhof is gestopt met zijn maandelijkse betalingen en nog talloze schilderijen in onderpand heeft.'

Zie: http://www.liwwadders.nl/data/nieuws/items/EkpZZkAklpsTkoqIeS.php

Of dit gerucht juist is, is moeilijk vast te stellen. In elk geval ken ik niemand die Rutger Ponzen ooit in levende lijve heeft gezien. Enfin, misschien probeert die Van de Kerkhof op deze manier nog wat bij te klussen. In de kunstwereld is alles mogelijk. Of zou die Ponzen toch een schuilnaam zijn van de art consultant Willem Baars?

Maar daarover later meer.

Dirk Scheringa Beheer 11

Toen in 1311 Duccio di Buoninsegna's Maesta vanuit zijn werkplaats naar de Dom van Siena werd gedragen, ging dat in processie en onder luid gejuich van de Sienezen. De Sienezen van hoog tot laag zagen onmiddellijk de kwaliteit van dit altaarstuk en toonden hun diepe bewondering. Er was geen enkele Willem Baars of welke andere handige Art Consultant dan ook nodig om het volk ervan te overtuigen dat het hier om een meesterwerk ging. De vakmanschap straalde ervan af.

Ik moest hier net aan denken toen ik in ons koffiehuis de Volkskrant bijlage Kunst & Boeken inkeek. Op de voorpagina staat het volgende over de Scheringa Collectie: 'Museum van Grootheidswaan.' Dat is interessant, zodra 'een held van het volk' zich met de kunst inlaat -- sinds enkele eeuwen het domein van de elite -- dan is er kennelijk sprake van 'grootheidswaan', een woord dat nooit gebruikt zal worden wanneer het om een kunstverzamelaar van de elite zelf gaat. De kop boven de twee volgende pagina's luidt: 'Red de collectie in zijn volle gekte'. Gekte is vetgedrukt, om nog eens duidelijk te maken dat we hier te maken hebben met de 'gekte' van een upstart met 'grootheidswaan'. Zo weet iedereen zijn juiste plaats weer. De journalistiek vertelt het ons allen. Dat is ook de voornaamste functie ervan in een sonsumptiemaatschappij.

Even er tussendoor: ik was gisteren in Antwerpen en bezocht er en passant de winkel van het Museum van Hedendaagse Kunst Antwerpen en ja hoor dezelfde uitgekauwde al dan niet postmoderne kunst die je tegenwoordig overal ter wereld in de musea van de moderne elite aantreft. De postmoderne museale kunst is in zijn eigen verveling stuk gelopen. Slaapverwekkend. Uiteindelijk kocht ik als het ware uit verzet een dik overzichtswerk van de vijftiende eeuwse schilder Rogier van der Weyden. De enige interessante kunst vind je nu vooral buiten de musea, waar de dictatuur van het geld elk serieus experiment nog niet heeft gesmoord.

De Volkskrant: 'De kunstverzameling van de zakenman, met zijn door velen verguisde smaak...' Pardon, hier spreekt ons kent ons tot elkaar, the incrowd. 'Door velen verguisde smaak'? Hoeveel zijn 'velen'? Dat is snel voorgerekend, 'velen' zijn een handjevol mensen die financiele belangen hebben in kunst en die vooral 1 ding weten, en dat is kortweg, waar de grenzen van de kunst liggen. De grenzen liggen namelijk precies daar waar geen geld meer verdiend kan worden. De zin die begint met: 'De kunstverzameling van de zakenman, met zijn door velen verguisde smaak' loopt evenwel door. Het tweede deel ervan is dit: 'is boeiender dan museaal Nederland ons doet geloven.' En vervolgt dan met: 'Niet zozeer vanwege de kwaliteit, maar juist door het gebrek eraan.'

Et voila, de kunstverzameling van 'de zakenman' die aan 'grootheidswaan' lijdt en wiens 'collectie... met zijn door velen verguisde smaak' vooral getuigt van 'gekte' moet gered worden, 'juist' vanwege 'het gebrek' aan 'kwaliteit'. Nu opletten allemaal. Het artikel is geschreven door ene Rutger Ponzen die spreekt van 'grotesk, megalomaan, buiten proportie'. Rutger Ponzen? Ja, Rutger Ponzen! Wie mag in godsnaam Rutger Ponzen zijn? Daarover later meer and all will berevealed.

De Volkskrant 92

De Volkskrant heeft ook een televisietakje. Vandaag vertelt daar een juffrouw dat 'De keuze voor de zoon van de president gold als opmerkelijk, omdat hij 23 jaar oud is en net is begonnen aan zijn rechtenstudie.'

'Opmerkelijk'? Wat een leuk eufemisme voor een overduidelijk geval van Frans nepotisme of duidelijker nog: corruptie. Zodra het om de macht gaat hebben de commerciele massamedia ineens een schat aan eufemismen. Hoe zou dat toch komen?

Het Neoliberale Geloof 474

There must be somewhere out of here

said the joker to the thief

De Volkskrant:

'Bonus ook weer terug voor de Britten

Geplaatst op 22-10-2009

Zo goed als ze het twee jaar geleden hadden, zullen Porschedealers en topmakelaars het voorlopig niet meer krijgen in Londen.

Maar begin volgend jaar hoeven ze zeker niet te wanhopen, als de jaarlijkse bonusregen neerdaalt in de Britse hoofdstad.
Aanwijzingen dat de goede tijden weer terugkeren in de City waren er al. Maar ze worden nu bevestigd door een bureau dat geldt als autoriteit op dit gebied. Dit jaar zullen Londense bankiers samen naar verwachting 6 miljard pond (6,6 miljard euro) aan bonussen mogen verdelen, 50 procent meer dan vorig jaar.

Topniveau
Het topniveau van 2007 is voorlopig nog niet in zicht, toen 10,2 miljard pond aan extraatjes werd uitgekeerd, zo meldt het Centre for Economics and Business Research (CEBR). Duizenden Londense bankiers kregen in dat jaar bonussen van meer dan 1 miljoen pond per persoon, bovenop hun basissalaris.
Dat de bonussen zo kort na het uitdelen van staatssteun weer de lucht inschieten, ligt in Groot-Brittannië erg gevoelig. Onlangs was er al opwinding nadat Goldman Sachs aankondigde af te stevenen op de grootste bonuspot in zijn geschiedenis.
De Amerikaanse bank heeft in Londen 5.500 bankiers in dienst, vooral aan Fleet Street. Tenzij het laatste kwartaal van het jaar dramatisch verloopt, wacht hun een eindejaarsuitkering van bijna een half miljoen pond – gemiddeld.
De scherpe stijging ten opzichte van het rampjaar 2008 is het gevolg van de krachtig herstelde winsten. Die zijn mede het gevolg van de koersstijging op de beurzen en bijvoorbeeld de levendige handel in obligaties en valuta. Ook de afgenomen concurrentie speelt een rol, waardoor klanten hogere marges moeten betalen voor financiële producten.

Banenverlies
De bonuspot wordt gedeeld door minder mensen dan voorheen, want het aantal banen in de City daalt nog. Twee jaar geleden werkten er 354 duizend bankiers en handelaren in het hart van Londen. De algemene verwachting was dit voorjaar dat 60 duizend van hen hun toegangspasjes voorgoed zouden moeten inleveren.
Dat blijkt enigszins mee te vallen. Het banenverlies bedraagt tot dusver nog geen 50 duizend, aldus hetzelfde CEBR. Dat ziet komend jaar al weer een aanwas van bijna 10 duizend nieuwe bankiers in Londen.
De gouverneur van de Bank of England, Mervyn King, waarschuwde dinsdagavond in een toespraak dat grote banken moeten worden opgesplitst in consumenten- en investment banks, wil een nieuwe crisis worden voorkomen. De Britse premier Gordon Brown verwierp de suggestie. Hij wil beter toezicht.
Gert-Jan van Teeffelen

Zie: http://www.topsalaris.nl/artikel.php?id=268

Het Neoliberale Geloof 473

The Movement Against the Banks

By Ruth Conniff, October 21, 2009

A massive rally in Chicago next week aims to express public displeasure with the massive bank bailout outside the American Bank Association annual meeting. Protesters will converge at 11:30 on Monday, October 26, at 301 North Water Street, where the meeting is taking place.

"The same financial institutions that caused the economic crisis and took billions in taxpayer bailouts are back to earning incredible profits," rally organizers—including Public Citizen, the AFL-CIO, and Change to Win—declare. "Meanwhile, Americans face shrinking pensions, rising foreclosures and unemployment, state budget cuts, predatory lending, outrageous overdraft fees, and sky-high credit card interest rates."

Protesters will demand oversight and accountability and reforms that would rein in the banks. It is an important moment, since Congress takes up regulatory legislation, including the idea of a Consumer Financial Protection Agency, this month.

The Obama Administration is backing the idea of a consumer protection agency, but shying away from other reforms, including breaking up the "too-big-to-fail" banks and separating commercial banking activities from the investment activities that led to the current financial crisis. Today's New York Times includes a profile of Paul Volcker, the Federal Reserve chairman from 1979 to 1987, describing how he has been marginalized by Obama's pro-Wall Street economic advisors for suggesting a return to the 1933 Glass-Steagall Act, which, before deregulation, mandated that commercial banking and investment activities be separate.

"His disagreement with the Obama people on whether to restore some version of Glass-Steagall appears to have contributed to published reports that his influence in the administration is fading and that he is rarely if ever in the small Washington office assigned to him," the Times reports.

Meanwhile, Bankster, "your go-to site for updates on the financial services re-regulation fight in Congress and for progressive net-roots campaigning against the big boys on Wall Street"—is up and running.

The site, a project of the Center for Media and Democracy, aims to be the most comprehensive resource on the web for lay people who want to understand the battle for control over the financial services industry.

The site calls for criminal penalties for the bankers: "On the one-year anniversary of the Banksters blowing a hole in the global economy, no employee of a major American bank or financial institution is behind bars," Bankster points out. "Compare this to what happened after the Savings and Loan heist almost 20 years ago. No less than 1,852 S&L officials were prosecuted and 1,072 were jailed. Over 500 CEOs and top officers were indicted. What is going on here? Don't we believe in holding people accountable anymore? Tell the U.S. Department of Justice and the FBI to get cracking!"

Among the other citizens' groups featured on the site are the "10 percent is enough" campaign that brings together leaders from all the major world religions to oppose usurious interest rates on moral grounds.

And just in time for Halloween, the anti-death-bonds campaign focuses on an issue Michael Moore brought to light in his new movie, "Capitalism: A Love Story": employers and investment firms such as Goldman Sachs taking out life insurance policies on working people and naming themselves the beneficiaries, so they can benefit from your death.

All of these issues should galvanize public opposition to the banks' control of their own regulators in Washington. As Bankster puts it, "If you want to rein in the Banksters and if you think America deserves better than a ‘boom and bail’ economy, you need to muscle up and weigh in." Only engaged citizens can stop the banks.

Zie: http://www.progressive.org/rc102109.html

Het Katholieke Limburg

Hesjes voor asielzoekers

Omdat burgers schrikken van mensen die vanwege hun huidskleur in het donker niet opvallen, moeten asielzoekers in Tienray 's avonds fluorescerende hesjes dragen.

De maatregel, die niet als een harde verplichting wordt opgelegd, is een initiatief van het inwonersoverleg in Tienray. Dat is een platform waarin Tienraynaren, de gemeente, politie en het Centraal Orgaan opvang Asielzoekers (COA) problemen rondom de tijdelijke noodvoorziening voor asielzoekers in het Tienrayse klooster bespreken.
In het verslag van het overlegplatform staat dat de hesjes nodig zijn vanwege "de donkere huidskleur" van asielzoekers. "Daardoor ziet men de mensen niet of pas op het laatste moment, wat tot schrikreacties leidt."
Anti racisme-organisaties plaatsen grote vraagtekens bij de maatregel. "Ik heb er begrip voor dat verkeersveiligheid een belangrijk item is. Maar als je op papier stelt dat asielzoekers vanwege hun donkere huidskleur niet te zien zijn in het donker wordt het toch erg bedenkelijk", vindt Dick Houtzager van Art. 1, de landelijke vereniging ter voorkoming en bestrijding van discriminatie. ,,Ik wil het geen racisme noemen, maar op deze manier plak je asielzoekers wel een etiket op."
Woordvoerders van het COA en de gemeente Meerlo-Wanssum zeggen dat de maatregel uit oogpunt van verkeersveiligheid is genomen. Van discriminatie is volgens hen geen sprake. ,,Asielzoekers hebben geen weet van de verkeersregels", zegt Claude Fasseur van het COA. "Ze lopen over fietspaden en wegen en houden daarbij geen rekening met andere weggebruikers. Als ze naar een ander dorp gaan, willen we ze daarom 's avonds een hesje laten dragen."

Zie: http://www.limburger.nl/article/20091023/REGIONIEUWS01/910229941/1008

Over dit bericht moet ik eerst heel lang nadenken. Ik bedoel, moeten Chinese asielzoekers ook zo'n geel hesje aan? En Arabische asielzoekers? Of geldt dit alleen voor hele zwarte asielzoekers, die uit bijvoorbeeld Cameroen komen. Hoe zwart moet de zwarte huid zijn voordat zo'n hesje aanmoet? En hoe zit het met witte asielzoekers, die overdag niet zo opvallen als zwarte asielzoekers, want laatst genoemden zie je overdag veel beter dan witte asielzoekers. Problematische maatregel. Ik weet wel dat de gele ster bij Jodenwerd ingevoerd zodat ze meteen zouden opvallen. We weten de consequenties daarvan. Het gaat in dit geval om het katholieke Limburg. Katholieken waren altijd al voor gele markeringen.'In Europe, the Fourth Council of the Lateran of 1215 ruled that Jews and Muslims must be distinguishable by their dress (Latin "habitus")", and the yellow badge in Europe dates from this, unlike the Jewish hat (or "Judenhut"), a cone-shaped hat, which is seen in many illustrations from before this date, and remained the key distinguishing mark of Jewish dress in the Middle Ages.^[10] From the sixteenth century, the use of the Judenhut declined, but the badge tended to outlast it, surviving into the eighteenth century in places,^[11] even longer in Imperial Russia.'

Het Neoliberale Geloof 472

Een aanrader voor de Maarten Schinkels in Nederland:

Letter from America

Imperialism, Goldman Sachs Style

By RICHARD BERNSTEIN

Published: October 21, 2009

NEW YORK — Sooner or later, the Financial Crisis Inquiry Commission, created by Congress to investigate the causes of the recent and ongoing financial crisis, will no doubt examine the technical aspect of the financial collapse — low interest rates, credit default swaps, derivatives, cheap mortgages that ballooned and other factors that almost wrecked the global economy.

Probably among the many things the commission members will not do, however, is read “The Origins of Totalitarianism,” the 1951 book by the German-born political theorist Hannah Arendt, which at first glance would seem to be utterly detached from a crisis that took place more than three decades after the author’s death.

But the commission members, probably all products of a liberal education, would actually do well to read Arendt. Or, at least, that was the implicit argument of a group of political scientists, philosophers and even a couple of economists who gathered last weekend at Bard College, a bucolic spot about 90 miles, or 145 kilometers, from New York, to ask what Arendt’s writings could teach about the current crisis.

Quite a lot was the answer, though Arendt shared the stage with others from different places and times, most notably Thomas Hobbes, the 17th-century political thinker with whom Arendt closely identified.

The title of one panel — “Can Arendt’s Discussion of Imperialism Help Us to Understand the Current Financial Crisis?” — was typical of the conference, with its somewhat surprising assumption that Arendt, whose main concern was understanding the twin evils of Nazism and Communism, would have much relevance at all to a world dominated by what might be called Goldman Sachsism.

But what that panel discovered in Arendt’s writings on imperialism, which were part of her larger “Origins of Totalitarianism” work, actually echoes eerily and powerfully recent financial events.

The crucial point is that for Arendt, the era of imperialism, which she believed began in the 1870s and lasted until the outbreak of World War I in 1914, marked the moment when the economic principle of unlimited growth and expansion came to dominate politics. It was the point at which private people pursuing great wealth, in essence, seized political power and made the protection of their interests the policies of the state — and it’s not all that hard to see something like that happening today.

“After the disastrous financial swindles of the 1860s and ’70s, which were on a scale Bernie Madoff might admire, the need to protect their far-flung capital investments, and the huge profits derived from interest on them, inspired capitalists for the first time to ensure their enterprises, that is, to back them up with political power,” Jerry Kohn, the head of the Hannah Arendt Center at the New School for Social Research in New York, said in a paper he read at the conference.

Arendt was a German-Jewish scholar who escaped Nazism and spent much of her career teaching at American universities. She is probably best known to the general public for her phrase “the banality of evil,” which she coined while covering the trial of Adolf Eichmann in Jerusalem — her idea being that Eichmann’s evil illustrated not some sort of radical passion but rather a dull, bureaucratic obedience to authority.

But her career was spent in deep deliberation over the collapse of European civilization at the hands of both Nazism and Communism, and one of the key elements in that collapse was the replacement of the commitment to public virtue with the rampant pursuit of private interests. This led her, in her work on imperialism, to some statements that seem, in light of the financial collapse, to be remarkably prescient.

“For the first time,” she wrote, speaking of imperialism, “investment of power did not pave the way for investment of money, but export of power followed meekly in the train of exported money.”

• Another conference participant, Tracy Strong, professor of political science at the University of California, San Diego, noted the attention Arendt paid to Cecil Rhodes, the British ruler of colonial southern Africa, who said he would annex the planet if he could. What the Bard conference did was draw the line from Rhodes to Goldman Sachs, Morgan Stanley, A.I.G. and others who were too big and central to the American national purpose to be allowed to fail.

  As Roger Berkowitz, head of the Hannah Arendt Center for Ethical and Political Thinking at Bard, put it of the imperialist era, “The bourgeoisie in essence outsourced government to representatives who basically ordered the world in such a way that the bourgeoisie could pursue its interests.”

  “Now,” he added, “you have much the same thing.”

  Like their counterparts of the 1870s who ventured into faraway and hostile territories in search of fabulous wealth, and then had to turn to their governments for protection, the banks and investment houses of today want to maximize profits in risky ways and to be protected against risk at the same time.

  What is remarkable in this as a historical process is the ease with which governments were persuaded to serve the private interests of the imperialists. Or, as Arendt put it, cited in this instance by Mr. Kohn: “The nations concerned were hardly aware that the recklessness that had prevailed in private life, and against which the public body always had to defend itself and its individual citizens, was about to be elevated to the one publicly honored political principle” — namely, the principle of national glory through imperial expansion.

  Lest the comparison of past and present seem a bit too neat and tidy, one needs to remember that Arendt, as several conferees put it, was skeptical of historical analogies, writing in the preface of “Origins” that “no matter how much we may be capable of learning from the past, it will not enable us to know the future.”

  Well, truer words were never spoken — and yet that comment about the recklessness of private life becoming, in practice, a publicly honored political principle suggests that she understood one aspect of the future, our present, very well.

  Zie: http://www.nytimes.com/2009/10/22/us/22iht-letter.html

De Israelische Terreur 982

Goldstone: Israel's missed opportunity

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2009/oct/21/goldstone-report-israel-gaza-war-crimes-un


Israel's missed opportunity

My mission was determined to investigate war crimes in Gaza fairly.
The Israeli government was wrong to shut us out

o Richard Goldstone
o guardian.co.uk, Wednesday 21 October 2009 10.30 BST


Five weeks after the release of the report of the fact-finding
mission on Gaza, there has been no attempt by any of its critics to
come to grips with its substance. It has been fulsomely approved by
those whose interests it is thought to serve and rejected by those of
the opposite view. Those who attack it do so too often by making
personal attacks on its authors' motives and those who approve it
rely on its authors' reputations.

Israeli government spokesmen and those who support them have attacked
it in the harshest terms and, in particular my participation, in a
most personal and hurtful way. The time has now come for more sober
reflection on what the report means and appropriate Israeli reactions
to it.

I begin with my own motivation, as a Jew who has supported Israel and
its people all my life, for having agreed to head the Gaza mission.
Over the past 20 years, I have investigated serious violations of
international law in my own country, South Africa, in the former
Yugoslavia, in Rwanda and the alleged fraud and theft by governments
and political leaders in a number of countries in connection with the
United Nations Iraq oil-for-food programme.

In all of these, allegations reached the highest political echelons.
In every instance, I spoke out strongly in favour of full
investigations and, where appropriate, criminal prosecutions. I have
spoken out over the years on behalf of the International Bar
Association against human rights violations in many countries,
including Sri Lanka, China, Russia, Iran, Zimbabwe and Pakistan.

I would have been acting against those principles and my own
convictions and conscience if I had refused a request from the United
Nations to investigate serious allegations of war crimes against both
Israel and Hamas in the context of Operation Cast Lead.

As a Jew, I felt a greater and not a lesser obligation to do so. It
is well documented that as a condition of my participation I insisted
upon and received an even-handed mandate to investigate all sides,
and that is what we sought to do.

I sincerely believed that because of my own record and the terms of
the mission's mandate we would receive the co-operation of the
Israeli government. Its refusal to co-operate was a grave error. My
plea for co-operation was repeated before and during the
investigation, and it sits, plain as day, in the appendices of the
Gaza report for those who actually bother to read it.

Our mission obviously could only consider and report on what it saw,
heard and read. If the government of Israel failed to bring facts and
analyses to our attention, we cannot fairly be blamed for the
consequences. Those who feel that our report failed to give adequate
attention to specific incidents or issues should be asking the
Israeli government why it failed to argue its cause.

Israel missed a golden opportunity to actually have a fair hearing
from a UN-sponsored inquiry. Of course, I was aware of and have
frequently spoken out against the unfair and exceptional treatment of
Israel by the UN and especially by the human rights council.

I did so again last week. Israel could have seized the opportunity
provided by the even-handed mandate of our mission and used it as a
precedent for a new direction by the United Nations in the Middle
East. Instead, we were shut out.

As I stated in response to a recent letter from the mayor of Sderot,
I believed strongly that our mission should have been allowed to
visit Sderot and other parts of southern Israel that have been at the
receiving end of unlawful attacks by many thousands of rockets and
mortars fired at civilian targets by Hamas and other armed groups in
Gaza. We were prevented from doing so by, what I believe, was a
misguided decision by the Israeli government.

In Gaza, I was surprised and shocked by the destruction and misery
there. I had not expected it. I did not anticipate that the IDF would
have targeted civilians and civilian objects. I did not anticipate
seeing the vast destruction of the economic infrastructure of Gaza
including its agricultural lands, industrial factories, water supply
and sanitation works. These are not military targets. I have not
heard or read any government justification for this destruction.

Of course the children of Sderot and the children of Gaza have the
same rights to protection under international law, and that is why,
notwithstanding the decision of the government of Israel, we took
whatever steps were open to us to obtain information from victims and
experts in southern Israel about the effects on their lives of
sustained rocket and mortar attacks over a period of years. It was on
the strength of those investigations that we held those attacks to
constitute serious war crimes and possibly crimes against humanity.

The refusal of co-operation by the government of Israel did not
prevent us from reacting positively to a request from Gilad Shalit's
father to speak personally to our mission at its public session in
Geneva. No one who heard his evidence could fail to have been moved
by the unspeakable pain of a parent whose young son was being held
for over three years in unlawful circumstances without any contact
with the outside world and not even allowed visits from the
International Committee of the Red Cross. The mission called for his
release.

Israel and its courts have always recognised that they are bound by
norms of international law that it has formally ratified or that have
become binding as customary international law upon all nations. The
fact that the United Nations and too many members of the
international community have unfairly singled out Israel for
condemnation and failed to investigate horrible human rights
violations in other countries cannot make Israel immune from the very
standards it has accepted as binding upon it.

Israel has a strong history of investigating allegations made against
its own officials reaching to the highest levels of government: the
inquiries into the Yom Kippur war, Sabra and Shatila, Bus 300 and the
second Lebanon war.

Israel has an internationally renowned and respected judiciary that
should be envy of many other countries in the region. It has the
means and ability to investigate itself. Has it the will?

De Israelische Terreur 981

http://www.haaretz.com/hasen/spages/1122612.html

Last update - 19:49 21/10/2009 'U.S. to stand by Israel in the fight against Goldstone report' By Jonathan Lis, Haaretz Correspondent, and Haaretz Service Tags: China, UN, Israel News Click here for more on the Goldstone commission report on the Gaza conflict President Peres on Wednesday harshly condemned the Goldstone report and told the U.S. envoy to the United Nations, Susan Rice that, "It is outrageous that a respected institution like the United Nations provides a platform to spread lies and stories about Israel." The Goldstone report accuses Israel Defense Forces and Palestinian militants of war crimes and possible crimes against humanity during their Dec. 27-Jan. 18 conflict in the Gaza Strip. The report also calls on the UN Security Council to refer the matter to the International Criminal Court at The Hague, which could prosecute Israeli officials for war crimes. "The United Nations provides a stage for Ahmmadinejad, who threatens to annihilate Israel, and lets him stand judge," continued Peres. "This is nothing short of ridiculous." Rice promised that the United States will continue to stand by Israel as a loyal friend in the fight against the Goldstone report. Embedded video from CNN Video Meanwhile, China said it would oppose discussing the Goldstone report at the United Nations Security Council, Chinese members of parliament told a delegation of visiting Israeli officials in Beijing on Wednesday. China's declaration came in response to comments from Kadima MK Tzachi Hanegbi, who is heading the delegation from the Knesset Foreign Affairs and Defense Committee, and who harshly criticized China for voting in favor of a resolution endorsing the Goldstone report at the UN Human Rights Council session last Friday. The Chinese officials emphasized that the UN Human Rights Council has enough tools to examine the issue closely without the involvement of additional UN institutions. Earlier this week, Russian officials also declared Moscow's opposition to any discussion of the Goldstone Gaza report by the UN Security Council. This proclamation follows Russia's vote in favor of adopting the report at the Human Rights Council in Geneva last Friday.

De Volkskrant 91

De Volkskrant beweert:

Waar draait het om op de klimaattop in Kopenhagen?

Volkskrant-redacteur Michael Persson legt uit wat er op het spel staat tijdens de klimaattop in Kopenhagen, van 7 tot 18 december. De top in de Deense hoofdstad wordt als cruciaal gezien in de strijd tegen de opwarming van de aarde. Maar het is zeer de vraag of de rijke en arme landen hun tegenstellingen kunnen overwinnen. (23 oktober 2009)

Tags: aarde, co2, klimaat, klimaatverandering, kopenhagen, milieu, wetenschap

nog geen reacties, reageer

Zie: http://www.vk.tv/reportages/article1306704.ece/Waar_draait_het_om_op_de_klimaattop_in_Kopenhagen

Michael Persson, jij suggereert, beweert als het ware dat 'de opwarming van de aarde' het gevolg is van de strijd tussen arm en rijk. Dat is inderdaad de boodschap van de westerse commerciele massamedia. Maar beste collega, dat is een valse voorstelling van zaken. Het ware probleem is het onvermogen van de kapitalistische wereldeconomie om zich aan te passen aan de snel veranderende omstandigheden. Ik bedoel dit: Darwin verklaarde de evolutie aan de hand van 'natural selection', dus niet de 'survival of the fittest' zoals abusievelijk door velen gedacht wordt. (Dat geloof is van Herbert Spencer). Darwin stelde dat alleen de soort die zich het best kan aanpassen aan de veranderende omstandigheden en die dus evolueert, overleeft. De soort die zich niet kan aanpassen gaat ten onder. Welnu, de menselijke soort heeft een systeem bedacht waarbij de natuur beheerst en gebruikt wordt om een oneindige stroom winstgevende materie te scheppen, om al even oneindige behoeften te bevredigen, die permanent kunstmatig worden gecreëerd . Maar net zoals alles, komt aan alles een einde, ook aan het vermogen van de natuur om aan al onze grillen te voldoen. Bomen groeien niet tot in de hemel, wat het Vooruitgangsgeloof ook mag veronderstellen.

Michael, de voorstelling van zaken dat de opwarming van de aarde op dit moment te maken heeft met de 'tegenstellingen' tussen 'de rijke en arme landen'. Dit is is een nieuw voorbeeld van het feit dat de mens niet in staat is te evolueren, dus zich aan te passen aan de razendsnel veranderende omstandigheden. Opnieuw wordt een zinloze uitvlucht verzonnen om maar niet het systeem structureel te hervormen.

'Waar draait het om op de klimaattop in Kopenhagen?' Ik zou zeggen: het draait zoals altijd om rijkdom en dus om macht, om het behoud van onze overvloed, om het westerse onvermogen fatsoenlijk met de natuurlijke schaarste om te gaan. Meer niet.

Succes collega, met je boodschap.

De Israelische Terreur 980

"In my country we go to prison first and then become President." Nelson Mandela South Africa

Dear stan,

We're writing to you because you've already taken action to stop the imprisonment of these nonviolent heroes. We just got word in on their status and the news is not good. They need you to continue to take action.

The day before yesterday, a judge extended the detention ofMohammad Othman for yet another 11 days. He was detained on September 22 by Israeli authorities when returning to the West Bank after a trip to Norway, where he advocated for boycotts, divestments, and sanctions (BDS) against Israel. Since his detention, he has endured long interrogations and solitary confinement.

Over 8,000 people have written US President Obama, asking him to press Israel for his release.
Please keep fighting for his release, and get the latest on his case here:http://freemohammadothman.wordpress.com

Yesterday, Israeli activist Ezra Nawi was sentenced to one month in jail. Why? On July 22, 2007, he tried to stop a military bulldozer from destroying the homes of Palestinian Bedouins in the South Hebron region. The whole incident was documented on video, except for a few seconds when Ezra was inside the shack being demolished. Israeli Border Policemen claimed to have been hit by Ezra in these few seconds, and the judge, of course, took their word over Ezra's.

This should come as no surprise. The very same day of Ezra's sentencing, Israel's State Prosecutor's Office decided not to press charges against Border Guard policemen documented in a videohitting Palestinians, 'as they did not cause real damage.' (1)

While these Border Guards go free, Ezra Nawi goes to jail.

After over 20,000 of you wrote letters in Ezra's defense, the judge had tried to avert more bad publicity by encouraging Ezra to admit his guilt and take community service instead of prison time. Ezra could not admit a crime he did not commit, so rather than avoiding jail as a guilty person, he is going to prison as an innocent man.

Ezra was further ordered to pay a fine of NIS 750 and NIS 500 to each of the officers he was wrongfully convicted of assaulting. In addition, Ezra was given a conditional sentence of six months in prison, should he 'participate in similar activities' during the next three years.

In reaction to the sentence, settlers complained about 'the selectivity of law enforcement officials,' implying that the judge went too light on Nawi, but ignoring the glaring irony that it is the settlers themselves who enjoy the privileges of the discriminatory system imposed by the Israeli occupation. (2)

For updates and next steps on Ezra's case, please go here: http://www.supportezra.net/

Today, the first two young Israeli conscientious objectors of the class of 2010 faced the consequences of their refusal to serve in the Israeli army. Efi Brenner was sent to his first ten days of jail, and at press time was being held in solitary confinement. Or Ben-David is under arrest, awaiting her sentence.

The 2010 Shministim letter of refusal states in part:

Out of sense of responsibility and concern for the two nations that live in this country, we cannot stand idle. We were born into a reality of occupation, and many of our generation see this as a "natural" state. In Israeli society it is a matter of fact that at 18, every young man and woman partakes in military service. However, we cannot ignore the truth - the occupation is an extreme situation, violent, racist, inhuman, illegal, non democratic, and immoral, that is life threatening for both nations. We that have been brought up on values of liberty, justice, righteousness and peace cannot accept it." (3)

Please go here to get updates on the Shministim of 2010: http://www.shministim.com

These are just some of the faces of the people imprisoned because of their resistance to the Israeli occupation. There are, of course, countless more. Last summer, the prisoners' support and human rights organization Addameer published a report documenting the arrests of demonstrators and human rights defenders. (4)

This has been a difficult week, but make no mistake -- the struggle is not over. We take comfort on Nelson Mandela's words, "In my country we go to prison first and then become President."

Sydney Levy
Jewish Voice for Peace

(1) State won't prosecute officers filmed beating Palestinians. Haaretz, Oct 21, 2009 (http://www.haaretz.com/hasen/spages/1122549.html)
(2) Leftist jailed for 1 month for assaulting police in West Bank . Haaretz, Oct 21, 2009 (http://www.haaretz.com/hasen/spages/1122584.html)
(3) 2010 Shministim Letter (http://www.shministim.com/)
(4) Repression Allied, Resistance Denied: Israel's Suppression of the Popular Movement Against the Apartheid Annexation Wall (http://www.stopthewall.org/downloads/pdf/repress.pdf)