Stand By Me

Stand By Me [various artists]

http://www.youtube.com/watch?v=iE8nn1Mg_tA&feature=list_related&playnext=1&list=MLGxdCwVVULXfXcauBdWxSsBd8lgHURpOf

Joods Terrorisme 2

Even een overzicht op deze Eerste Kerstdag van mijn correspondentie met Likoed Nederland:

Na herhaaldelijk verzoek van mijn kant antwoordt Likoed Nederland nu:

Likoed_Nederland schreef op 23-12-2010 12:56
	U wilt van Likoed Nederland een veroordeling van Joods terrorisme? Dat kan: Likoed Nederland verooordeelt Joods terrorisme.

Ik heb daarop het volgende gevraagd:

stan van houcke schreef op 23-12-2010 18:33
	Bravo, dat leidt onvermijdelijk tot de volgende vraag: distantieert Likoed Nederland zich van de oprichter van Likoed, te weten Menachem Begin, die de joodse terroristische organisatie Irgoen leidde, en tijdens de Tweede Wereldoorlog tegen de Britten vocht? Begin wordt tevens verantwoordelijk gehouden voor de terroristische bomaanslag op het Koning Davidhotel in Jeruzalem in 1946, waar op dat moment het Britse militaire hoofdkwartier was gevestigd en waarbij 91 mensen omkwamen. In afwachting van uw antwoord. vriendelijke groet Ik stel die vraag ook vanwege het feit dat Menachem Begin ook nog eens trots was op het Joods terrorisme. In January 1974, while covering “what the history books call ‘Kissinger’s first Sinai Disengagement Shuttle,’” (the prominent Brittish journalist Russell Warren) Howe conducted a television interview with former terrorist, then-opposition leader and future Prime Minister Menachem Begin. As he recalled in his “Seeing the Light” column: “The red light had come on, under the lens. Without preamble, I turned my shoulder to the camera, stared straight into Begin’s eyes, and asked: ‘How does it feel, in the light of all that’s going on, to be the father of terrorism in the Middle East?’ “‘In the Middle East?’ he bellowed, in his thick, cartoon accent. ‘In all the world!‘“ Howe concluded his article with Ben-Gurion’s words to him in 1968: “‘American Jews! I hate them!’ he said in his passionate Slavonic way, at one point in that evening in 1968. ‘They’ll do anything for Israel except live in the place!’ “Perhaps because then I ‘understood nothing,’ I was shocked and reminded Ben-Gurion, ‘They’re very generous toward Israel.’ “‘Of course,’ he responded. ‘They feel guilty. And so they should!’” http://www.wrmea.com/archives/March_2009/0903069.html Zie ook: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/12/18/AR2008121803714.html http://stanvanhoucke.blogspot.com/2010/12/joods-terrorisme.html Likoed_Nederland schreef op 23-12-2010 18:53 @Stan van Houcke U schrijft zelf al, dat betrof het Britse militaire Hoofdkwartier. Dat is dus geen terrorisme volgens de aanvaarde definitie, namelijk dat terrorisme zich kenmerkt doordat het zich tegen (willekeurige) burgers richt. Nog afgezien dat het de bedoeling was om weinig of geen slachtoffers te maken, maar dat dit toch gebeurde omdat de Britten niet reageerden op de bommelding. Maar u heeft uw veroordeling waar u om vroeg, dus u plaatst onze reactie alsnog op uw site? stan van houcke schreef op 23-12-2010 19:13 Nee natuurlijk niet, u noemt een terreuraanslag geen terreuraanslag omdat het tegen een militair hoofdkwartier gericht was van de Britten die de nazi's versloegen die de joden hadden uitgemoord. Dat was kennelijk een dankbetuiging. bovendien, er werden 91 personen gedood onder wie 41 Arabieren, 28 Britten, 17 Joden, twee Armeniërs, een Rus, een Griek en een Egyptenaar. de meesten waren geen militairen, maar burgers. Daar komt onder andere Deir Yassin nog bij, waarbij meer dan 100 Palestijnse burgers in koele bloede werden vermoord door joodse terroristen. Likoed Nederland noemt dit geen terrorisme. En hier zijn we bij de kern van de zaak, zodra joden terreur bedrijven is het voor hen geen terreur, zodra anderen hetzelfde doen is het wel terreur. het zal duidelijk zijn dat ik reacties van Likoed Nederland, die de misdaden van joodse terroristische bewegingen goedpraat, niet op mijn weblog toelaat, net zomin als ik sympathisanten van christelijke of islamtische terroristische bewegingen toelaat. ik hoop alsnog dat Likoed Nederland zich distantieert van terrorisme, maar ik vrees het ergste. PepijnElsenbrink schreef op 23-12-2010 19:12 BEGIN IS GEEN TERRORIST @Stan van Houcke, ==Distantieert Likoed Nederland zich van de oprichter van Likoed, Menachem Begin, die de joodse terroristische organisatie Irgoen leidde, en tijdens de Tweede Wereldoorlog tegen de Britten vocht== Begin, die in 1978 de Nobelprijs voor de Vrede kreeg, vocht voor een vrij en democratisch Israel. En vechten voor een vrije samenleving is geen terrorisme. De Engelsen vochten in de periode 1940-1945 om onder andere Nederland te bevrijden van de nazis. Dat ging soms met erg veel geweld. Zo bombardeerden de Engelsen in maart 1945 Bezuidenhout in Den Haag. Gevolg: 550 doden, allen burger. Desondanks wil ik de Engelsen in het algemeen en de Engelse piloten die dat bombardement uitvoerden in het bijzonder, allesbehalve terroristen noemen. Net als Begin vochten zij namelijk voor een heel kostbaar goed: vrijheid. Vraag aan jouw Stan: vecht de radicaal-islamitische terreurbeweging Hamas net als onze Engelse bevrijders destijds ook voor vrijheid en democratie? Ik denk dat je het antwoord zelf wel weet... stan van houcke schreef op 23-12-2010 19:17 pepijn, om je wat achtergrond informatie te geven: Ik stel die vraag aan Likoed Nederland vanwege het feit dat Menachem Begin ook nog eens trots was op het Joods terrorisme. In January 1974, while covering “what the history books call ‘Kissinger’s first Sinai Disengagement Shuttle,’” (the prominent Brittish journalist Russell Warren) Howe conducted a television interview with former terrorist, then-opposition leader and future Prime Minister Menachem Begin. As he recalled in his “Seeing the Light” column: “The red light had come on, under the lens. Without preamble, I turned my shoulder to the camera, stared straight into Begin’s eyes, and asked: ‘How does it feel, in the light of all that’s going on, to be the father of terrorism in the Middle East?’ “‘In the Middle East?’ he bellowed, in his thick, cartoon accent. ‘In all the world!‘“ Howe concluded his article with Ben-Gurion’s words to him in 1968: “‘American Jews! I hate them!’ he said in his passionate Slavonic way, at one point in that evening in 1968. ‘They’ll do anything for Israel except live in the place!’ “Perhaps because then I ‘understood nothing,’ I was shocked and reminded Ben-Gurion, ‘They’re very generous toward Israel.’ “‘Of course,’ he responded. ‘They feel guilty. And so they should!’” www.wrmea.com/ archives/March_2... Zie ook: www.washingtonpost.com/wp-dyn/... PepijnElsenbrink schreef op 23-12-2010 19:26 @Stan van Houcke, ==Ik stel die vraag aan Likoed Nederland vanwege het feit dat Menachem Begin ook nog eens trots was op het Joods terrorisme== Natuurlijk is Begin dat! Prins Bernard is tot zijn dood ook altijd trots geweest op al diegenen die tot het Nederlandse verzet behoorden, en die ZONDER enige rechtelijke uitspraak allemaal collaborateurs liquideerden. Ik noem bovenstaande verzetstrijders geen terroristen, omdat zij vochten voor vrijheid en democratie. Net zoals Begin, die zelf is gemarteld door de communistische KGB, dat deed. stan van houcke schreef op 23-12-2010 19:54 pepijn, het vermoorden van meer dan 100 vrouwen, kinderen en ongewapende mannen noem jij vrijheidsstrijd. je hebt een andere opvatting dan ik. voor mij zijn mensenrechten doorslaggevend, en het oorlogsrecht dat dit soort bloedbaden verbiedt. The Deir Yassin massacre took place on April 9, 1948, when around 120 fighters from the Irgun and Lehi Zionist paramilitary groups attacked Deir Yassin near Jerusalem, a Palestinian-Arab village of roughly 600 people.[1] The invasion occurred as Jewish militia sought to relieve the blockade of Jerusalem during the civil war that preceded the end of British rule in Palestine.[2] kennelijk besef je niet dat terreur specifiek gericht tegen een burgerbevolking om anderen angst in te boezemen zodat Palestina etnisch gezuiverd kon worden in strijd was en godzijdank nog steeds is met het internationaal recht. On April 9, 1948, members of the underground Jewish terrorist group, the Irgun, or IZL, led by Menachem Begin, who was to become the Israeli prime minister in 1977, entered the peaceful Arab village of Deir Yassin, massacred 250 men, women, children and the elderly, and stuffed many of the bodies down wells. There were also reports of rapes and mutilations. The Irgun was joined by the Jewish terrorist group, the Stern Gang, led by Yitzhak Shamir, who subsequently succeeded Begin as prime minister of Israel in the early '80s, and also by the Haganah, the militia under the control of David Ben Gurian. The Irgun, the Stern Gang and the Haganah later joined to form the Israeli Defense Force. Their tactics have not changed. The massacre at Deir Yassin was widely publicized by the terrorists and the numerous heaped corpses displayed to the media. In Jaffe, which was at the time 98 percent Arab, as well as in other Arab communities, speaker trucks drove through the streets warning the population to flee and threatening another Deir Yassin. Begin said at the time, "We created terror among the Arabs and all the villages around. In one blow, we changed the strategic situation." From about 1938 on to the founding of Israel, Begin was the leader of the Irgun. That group regularly assassinated English soldiers in Palestine and frequently hung their booby-trapped bodies in public places. Under Begin, the Irgun blew up the King David Hotel in Jerusalem in 1946, killing 97 British civil servants. The Stern Gang, under Shamir, also assassinated the U.N. representative to Palestine, Count Bernadotte, in 1948. But Deir Yassin was not the only massacre by the Israeli Defense Force. That army, under Moshe Dayan, took the unarmed and undefended village of al-Dawazyma, located in the Hebron hills, massacred 80 to 100 of its residents, and threw their bodies into pits. "The children were killed by breaking their heads with sticks ... The remaining Arabs were then sealed in houses, as the village was systematically razed ..." (Nur Masalha, The Historical Roots of the Palestinian Refugee Question). We read further. According to Yitzhak Rabin's biography: We walked outside, Ben-Gurion accompanying us. Alon repeated his question: "What is to be done with the population?" BG waved his hand in a gesture, which said: Drive them out! ... I agreed that it was essential to drive the inhabitants out. Continuing the narrative, Ben-Gurion University historian Benny Morris writes in "Operation Dani and the Palestinian Exodus from Lydda and Ramle in 1948", Middle East Journal, 40 At 13.30 hours on 12 July [1948]... Lieutenant-Colonel Yitzhak Rabin, operation Dani head Operation, issued the following order: '1. The inhabitants of Lydda must be expelled quickly without attention to age. They should be directed to Beit Nabala,... Implement Immediately.' A similar order was issued at the same time to the Kiryati Brigade concerning the inhabitants of the neighboring town of Ramle, occupied by Kiryati troops that morning... On 12 and 13 July, the Yaftah brigades carried out their orders, expelling the 50-60,000 remaining inhabitants of and refugees camped in and around the two towns.... About noon on 13 July, Operation Dani HQ informed IDF General Staff/Operations: 'Lydda police fort has been captured. [The troops] are busy expelling the inhabitants.... Lydda's inhabitants were forced to walk eastward to the Arab legion lines; many of Ramle's inhabitants were ferried in trucks or buses. Clogging the roads... the tens of thousands of refugees marched, gradually shedding their worldly goods along the way. It was a hot summer day. The Arab chroniclers, such as Sheikh Muhammed Nimr al Khatib, claimed that hundreds of children died in the march, from dehydration and disease. One Israeli witness described the spoor: the refugee column 'to begin with [jettisoned] utensils and furniture and, in the end, bodies of men, women, and children. There were many other such villages with Arabic names that have almost been expunged from memory--but not quite. These facts have always been known to some historians, however they have been consistently denied by the official Israeli histories, as, indeed, Israel has never taken any responsibility for the exodus of Palestinians from the land of the present state of Israel. Within the last 10 to 20 years, however, there has been an exponential increase in historical studies of the origins of the state of Israel which have coincided with the release by Israel of many, but not all, of the historical and military archives. Ben-Gurion University historian Benny Morris, as well as others, have systematically mined these documents and found numerous instances of massacres, and, by the way, not one shred of evidence for the frequently repeated official Israeli lie that the Palestinians fled Palestine because the surrounding Arab states told them to. In fact, according to UN estimates, which some say are conservative, 750,000 Palestinians fled the site of the present Jewish state in 1948. Those refugees and their descendents now number about 4.5 million and constitute the largest and longest standing refugee population in the world. Many live in squalid refugee camps distributed in the surrounding Arab states or in the West Bank or Gaza, many retain the titles to their land, recognized by the British before 1948 or the Ottomans before that , and many retain the keys to their front doors of their former homes in what is now Israel, whether or not those doors still exists. The '67 War generated a second wave of about 300,000 refugees from the West Bank and Gaza who were either expelled through direct or psychological methods or fled the Israel aerial attacks on the territories which included the extensive use of napalm. The reader is invited to read the Hagana's Plan D , which has been available in English since the 1960s and was a military strategy of 1948 that entailed the evacuation of the Palestinian population from the areas of a future Jewish state. Those who invoke the suicide bombings against mostly Israeli civilians to infer the righteousness of the Israeli cause live in a twilight of psychic denial of an otherwise unambiguous historical record: the state of Israel was founded on terrorism and ethnic cleansing. The suicide bombings inside Israel, the first of which only occurred in 1994, after 25 years of occupation, is only a side show. That is a symptom and long way from the heart of the Israeli-Palestinian conflict. There will never be a solution to the Israeli-Palestinian conflict until Israel takes responsibility, under U.N. Resolution 194, calling for reparation of the Palestinian refugees, and recognizes the immense suffering it caused at that time. We need also to recognize the US is giving unqualified moral support to a state that is based on racial purity and one that is intrinsically expansionist. William James Martin is a visiting Instructor of Mathematics at the University of Central Florida, Orlando. He can be reached at: martinw@email.unc.edu www.counterpunch.org /martin051... Around 107 villagers were killed during and after the battle for the village, including women and children—some were shot, while others died when hand grenades were thrown into their homes.[3] Several villagers were taken prisoner and may have been killed after being paraded through the streets of West Jerusalem, though accounts vary.[4] Four of the attackers died, with around 35 injured.[5] The killings were condemned by the leadership of the Haganah—the Jewish community's main paramilitary force—and by the area's two chief rabbis. The Jewish Agency for Israel sent Jordan's King Abdullah a letter of apology, which he rebuffed.[2] The deaths became a pivotal event in the Arab-Israeli conflict for their demographic and military consequences. The narrative was embellished and used by various parties to attack each other—by the Palestinians to besmirch Palestine's Jewish community and subsequently Israel; by the Haganah to play down their own role in the affair; and later by the Israeli Left to accuse the Irgun and Lehi of violating the Jewish principle of purity of arms, thus blackening Israel's name around the world.[6] News of the killings sparked terror within the Palestinian community, encouraging them to flee from their towns and villages in the face of Jewish troop advances, and it strengthened the resolve of Arab governments to intervene, which they did five weeks later by invading Palestine after Israel's declaration of independence on May 14.[2] en.wikipedia.org/w iki/Deir_Yas... www.deiryassin.org/mas.html stan van houcke schreef op 23-12-2010 21:06 Overigens weet ik niet welke definitie Likoed Nederland gebruikt voor het begrip terrorisme. Ikzelf gebruik de definitie zoals die is afgedrukt in het Amerikaanse Leger Handboek, waarbij terrorisme omschreven wordt als: 'het bewust geplande gebruik van geweld of dreiging van geweld om doelen te bereiken die politiek, religieus, of ideologisch van aard zijn,' met andere woorden: precies datgene wat de joodse terroristische groeperingen deden en de zionisten nog steeds doen door niet te stoppen met het stelen van Palestijns land. Het verklaart ook waarom Likoed Nederland weigert zich te distantieren van joods terrorisme. Zonder terreur had een groot deel van Palestina niet etnisch gezuiverd kunnen worden en had Israel geen zionistische staat kunnen zijn. PepijnElsenbrink schreef op 24-12-2010 11:09 @Stan Houcke, ==Het vermoorden van meer dan 100 vrouwen, kinderen en ongewapende mannen noem jij vrijheidsstrijd== - Februari 1945 kwamen er bij een bombardement van de Engelsen op Dresden 30.000 Duitse burgers (lees: geen militairen) om. - Sinds mei 2006 heeft het Nederlandse leger ongeveer 80 onschuldige Afghaanse burgers (vrouwen, kinderen, ongewapende mannen) overhoop geschoten. - Enzovoort. Allemaal heel erg. Echter het is helaas niet anders. Bij de strijd voor vrijheid en democratie gebeuren nu eenmaal ongelukken. Zo ook in Israel. De Israeliers proberen hun land vrij en democratisch te houden. En daarbij gaat er helaas wel eens iets mis, dan vallen er helaas onschuldige slachtoffers. Dit is echter inherent aan oorlog voeren; oorlog voeren kan helaas NIET zonder onschuldige slachtoffers. Dat is anno 2010 zo, en dat was in 1945 ook al zo. Het gekke is dat vele Nederlanders dat niet meer kunnen en willen inzien. Vele Nederlanders denken dat onze vrijheid ook verdedigd kan worden met een bos bloemen in de hand. Voor deze verdediging zal echter altijd een geweer voor nodig zijn, nu en over 100 jaar. Schijnbaar hoort dat bij ons mensen. stan van houcke schreef op 24-12-2010 12:30 pepijn, ik vrees dat je de strekking van je eigen woorden niet beseft, en dat je nooit van nabij oorlog hebt meegemaakt. het gemak waarmee jij over terrorisme spreekt is angstaanjagend. het vermoorden van burgers noem je: 'het is helaas niet anders.' en jouw opvatting dat mensenrechten en het oorlogsrecht geschonden mogen worden, kan ik niet met feiten bestrijden. je sympathiseert met terrorisme, maar jouw sympathie daarvoor is volkomen vrijblijvend. vanuit een democratische rechtstaat sympathiseren met terreur is treurig maar 'het is helaas niet anders.' PepijnElsenbrink schreef op 24-12-2010 13:06 @Stan Houcke ==Ik vrees dat je de strekking van je eigen woorden niet beseft, en dat je nooit van nabij oorlog hebt meegemaakt== O ja hoor, dat heb ik wel. Ben bij de frontlinie geweest tussen Georgie en Rusland, tijdens de oorlog tussen deze landen in augustus 2008 (vlak na deze oorlog om eerlijk te zijn). Een vriend van mij uit Georgie had een broer die in het Georgische leger zat. Deze broer is tijdens bovenstaande oorlog gestorven, en belde vlak voordat hij ging sterven mijn vriend op met het verzoek voor zijn vrouw en kinderen te zorgen. Ook tijdens deze oorlog zijn er helaas weer veel dingen misgegaan. Onschuldige burgers zijn uit hun huizen verjaagd (heb ik zelf gezien, ook de nieuwe dorpjes waar ze nu moeten wonen), mensen zijn gemarteld en vermoord. Ik heb zelf verschrikkelijk verminkte lijken gezien. Desondanks zeggen al mijn vrienden in Georgie dat ze ook graag in het Georgische leger zouden willen als dat nodig is, terwijl het beste Stan, echt geen terroristen zijn. Ze zouden dit enkel doen om voor hun land te vechten. Om oorlog te voeren dus voor hun eigen vrijheid. Nederlanders snappen dat anno 2010 niet meer, dat dat soms nodig is, om oorlog te voeren voor je vrijheid. En dat dat allesbehalve terrorisme is. Net zoals datgeen Israel heeft gedaan in Gaza geen terrorisme is, maar enkel verdediging van de vrijheid van de Israelische bewoners van grensdorpjes met Gaza. stan van houcke schreef op 24-12-2010 15:41 Uit onderstaande reactie blijkt weer eens hoe gelijk Amos Oz had toen hij er op wees dat de simplificatie altijd de complexiteit negeert. In de roman Blackbox analyseert deze Joods-Israëlische auteur de identiteitsloosheid van fundamentalisten die menen dat het doel de middelen rechtvaardigt. Hij schreef: ‘Geloof uit on-geloof: hoe meer hij zijn geloof in zichzelf verliest, des te sterker wordt zijn fervente geloof in de verlossing, des te intenser zijn dringende behoefte verlost te worden…. In dezelfde mate waarin zijn zelfrespect, zijn bestaansgrond, ja de zin van zijn leven verloren gaan, wordt de recht-vaardiging van zijn geloof, zijn volk, zijn ras, het ideaal dat hij aanhangt of de beweging waaraan hij trouw gezworen heeft, verheven, vergroot, verheerlijkt en geheiligd.’ Het gaat in deze roman over joodse fundamentalisten, maar het mechanisme geldt voor alle religies, alle ideologieën en alle culturen, want zoals Oz stelt: ‘De mens houdt zich bezig met persoonlijke zaken zolang hij zaken heeft en zolang hij een persoonlijkheid heeft. Als die afwezig zijn, gaat hij zich, uit angst voor de leegheid van zijn leven, vol vuur bezighouden met zaken van anderen: hij brengt hen op het rechte spoor. Tuchtigt hen. Probeert te onderrichten wie malende is en te verpletteren wie dwalende is. Schenkt andere gunsten of vervolgt hen meedogenloos. Tussen de nobele fanaticus en de moorzuchtige fanaticus is uiteraard een verschil van morele gradaties, maar geen verschil in aard.’ Noem het vrijheidsstrijd en het moorden kan beginnen. Het is niet vreemd dat elkaar bestrijdende fundamentalisten zoveel op elkaar lijken, vertelde Oz me toen ik hem vijftien jaar geleden over dit onderwerp interviewde. De atheïst die de gelovige te vuur en te zwaard bestrijdt, verschilt nagenoeg in niets van zijn opponent. En de grootste fanatici zijn doorgaans degenen die tot een andere religie of rationalistisch ‘geloof’ zijn bekeerd. Zij zijn vaak roomser dan de paus. Een zionistische terrorist drinkt uit dezelfde bron als een christelijke of islamitische terrorist. En er zijn altijd extremisten die de terreur goedpraten. Zo is dat nu eenmaal. Likoed_Nederland schreef op 25-12-2010 15:48 @Stan van Houcke U had gezegd dat u uw censuur op uw weblog tegen ons zou opheffen als wij Joods terrorismse zouden veroordelen. Nu wij dat gedaan hebben, doet u dat toch niet. Waarom wekt dat nou toch geen verbazing? U heeft die censuur blijkbaar hard nodig op uw weblog. stan van houcke schreef op 25-12-2010 21:36 Nee, Likoed Nederland, u herhaalt uzelf alsof er geen antwoord is geweest. Zo maakt u elke serieuze discussie dood. Het is een oude en beproefde propagandatruuk, maar die gaat dit keer niet op. Ik zal u uitleggen waarom niet. Toen u liet weten dat u zich distantieert van joodse terreur gaf ik vervolgens een concrete voorbeeld daarvan, anders zou uw antwoord volstrekt consequentieloos zijn. Ik vroeg u: 'distantieert Likoed Nederland zich van de oprichter van Likoed, te weten Menachem Begin, die de joodse terroristische organisatie Irgoen leidde, en tijdens de Tweede Wereldoorlog tegen de Britten vocht? Begin wordt tevens verantwoordelijk gehouden voor de terroristische bomaanslag op het Koning Davidhotel in Jeruzalem in 1946, waar op dat moment het Britse militaire hoofdkwartier was gevestigd en waarbij 91 mensen omkwamen.' On April 9, 1948, members of the underground Jewish terrorist group, the Irgun, or IZL, led by Menachem Begin, who was to become the Israeli prime minister in 1977, entered the peaceful Arab village of Deir Yassin, massacred 250 men, women, children and the elderly, and stuffed many of the bodies down wells. There were also reports of rapes and mutilations. The Irgun was joined by the Jewish terrorist group, the Stern Gang, led by Yitzhak Shamir, who subsequently succeeded Begin as prime minister of Israel in the early '80s, and also by the Haganah, the militia under the control of David Ben Gurian. The Irgun, the Stern Gang and the Haganah later joined to form the Israeli Defense Force. Their tactics have not changed. U reageerde vervolgens aldus: 'Dat is dus geen terrorisme volgens de aanvaarde definitie, namelijk dat terrorisme zich kenmerkt doordat het zich tegen (willekeurige) burgers richt.' Mijn reactie was hierop: u noemt een terreuraanslag geen terreuraanslag omdat het tegen een militair hoofdkwartier gericht was van de Britten die de nazi's versloegen die de joden hadden uitgemoord. Dat was kennelijk een dankbetuiging. bovendien, er werden 91 personen gedood onder wie 41 Arabieren, 28 Britten, 17 Joden, twee Armeniërs, een Rus, een Griek en een Egyptenaar. de meesten waren geen militairen, maar burgers. Daar komt onder andere Deir Yassin nog bij, waarbij meer dan 100 Palestijnse burgers in koele bloede werden vermoord door joodse terroristen. Likoed Nederland noemt dit geen terrorisme. En hier zijn we bij de kern van de zaak, zodra joden terreur bedrijven is het voor hen geen terreur, zodra anderen hetzelfde doen is het wel terreur. het zal duidelijk zijn dat ik reacties van Likoed Nederland, die de misdaden van joodse terroristische bewegingen goedpraat, niet op mijn weblog toelaat, net zomin als ik sympathisanten van christelijke of islamtische terroristische bewegingen toelaat. ik hoop alsnog dat Likoed Nederland zich distantieert van terrorisme, maar ik vrees het ergste.’ Welnu, op mijn concrete voorbeelden heeft u tot nu toe nog steeds geen serieus antwoord gegeven. Sterker nog: ik geef u nog een kans om u alsnog te distantieren van joods terrorisme. Ik geef u een tamelijk recent voorbeeld: 'Prime Minister Ehud Olmert’s Speech at the Special Knesset Session Marking 100 Years Since the Birth of the Late Avraham Stern (“Yair”), de zionistische terrorist van de LEHI, It carried out the November 1944 assassination in Cairo of Lord Moyne, along with several attacks on the British administration in Palestine. It was described as a terrorist organization by the British authorities[6] and was banned by the newly-formed Israeli government under an anti-terrorism law passed three days after the group's September 1948 assassination of the UN mediator Folke Bernadotte.[7] The United Nations Security Council called the assassins "a criminal group of terrorists,"[8] and Lehi was similarly condemned by subsequent United Nations mediator Ralph Bunche.[9] Desondanks, of beter nog, dankzij deze terreur werd hij in het Israelische parlement herdacht met deze woorden van premier Olmert: Honorable Minister, Members of Knesset, Yair Ben-Avraham Stern and Family, LEHI Veterans, Friends and Admirers of “Yair”, Today, the Knesset honors the memory of Avraham Stern, “Yair”, fighter for the freedom of Israel, commander of the fighting underground, philosopher, poet and intellect, lover of his people and his country, zealous and passionate in his beliefs, desperately dedicated to his mission.' en.wikipedia.org/wiki/Lehi_(g roup) www.pmo.gov.il/PMOEng/Archive/... Het is in deze geest die joodse terreur eert dat de Irgun Olei Holland opereert en de onderdrukking van en terreur tegen de Palestijnse bevolking met woord en daad steunt. En hoewel de Irgun als terreurorganisatie niet meer bestaat, is de geest van Irgun nog dagelijks merkbaar in het beloofde land en de bezette gebieden die Irgun Olei Holland kennelijk als Joods eigendom zien. En ik verzoek u nu daadwerkelijk in te gaan op deze concrete gevallen van joods terrorisme. Distantieert Likoed Nederland zich van deze concrete gevallen van joodse terreur? En zo ja, wat is de consequentie die u hieruit trekt? Zo nee, waarom steunt u Joods terrorisme? http://opinie.volkskrant.nl/artikel/show/id/7414/ Laat_speciale_relatie_met_Israel_varenhttp://opinie.volkskrant.nl/ artikel/show/id/7414/Laat_speciale_relatie_met_Israel_varen# Ik zal u op de hoogte houden.

Ratna Pelle's Antisemitisme 2

Het christelijk antisemitisme van Ratna Pelle.

Dit beweerde de extremiste Ratna Pelle begin 2009, op het hoogtepunt van de Israelische oorlogsmisdaden in het belegerde Gaza:

'Israels campagne in Gaza niet buitenproportioneel
IMO Blog, 2009

Onderstaand opiniestuk staat vandaag in ingekorte vorm in Trouw. Geweld Israël in Gaza is niet buiten proportie

De Israëlische bombardementen op de Gazastrook worden, zoals bijna iedere Israëlische militaire operatie, alom als buitenproportioneel bestempeld, zo ook in Trouw. Zowel in het hoofdcommentaar als een opiniestuk door Tijs Berman en Tineke Bennema wordt de operatie afgekeurd, gesteld dat alleen de extremisten baat hebben bij het geweld en gepleit voor hervatting van het vredesproces.De vraag is echter: wat is proportioneel? Israëls raketten zijn onnoemelijk effectiever dan die van Hamas. Mag Israël alleen terugschieten met even primitieve raketten als Hamas, en mag het maar evenveel doden en gewonden veroorzaken als Hamas doet? En geldt dat dan alleen voor burgerdoden of ook voor strijders?'

Zie: http://www.zionism-israel.com/blog/archives/00000338.html

De vraag is nu waarom de extremiste Ratna Pelle loog dat 'Israels capagne in Gaza niet buitenproportioneel' was? Per slot van rekening had zowel de toenmalige premier Olmert en de zionistische legertop al laten weten dat het militaire geweld van de 'Joodse staat' tegen de Palestijnse bevolking 'buitenproportioneel' zou zijn. Vooraf wist de geinformeerde waarnemer dit al. Dat de Nederlandse journalisten dit niet wisten komt omdat ze doorgaans slecht geinformeerd zijn, en bij gebrek aan onderzoek pro-Israelische bronnen citeren. Wat was nu precies bekend voor de Joodse terreur begon? In elk geval was in Israel begin oktober 2008 het volgende publiekelijk bekend:

Gaza is, after all, the third most densely populated place on earth, with 50 per cent of its inhabitants less than 16 years of age. Gaza has been a closed military area since 1967. Its citizens have nowhere to go to flee Israeli bombs and rockets. I suggest you look up Israel’s Dahiya Doctrine (or strategy), which is designed to punish a civilian society for the actions of its leaders (a war crime). As General Gadi Eisenkot said after Lebanon:

'We will wield disproportionate power against every village from which shots are fired on Israel, and cause immense damage and destruction. From our perspective, these are military bases. This isn’t a suggestion. This is a plan that has already been authorized.'

Israel’s most eminent military strategist, Zeev Schiff, said:

“the Israeli army has always struck civilian populations, purposely and consciously... the army ... has never distinguished civilian [from military] targets ... [but] purposely attacked civilian targets.”

Former Chief of Staff Mordecai Gur, a moderate, admitted that Israel always targeted civilians (see [David] Hirst). Rafael Eitan, chief of staff during Israel’s destruction of Lebanese society in the early 1980s, was an extreme hawk who served for years as Ariel Sharon’s second-in-command. He was responsible for the murders of hundreds of Egyptian PoWs at the end of the Suez War. He proposed that for every incident of stone throwing Israel should build 10 settlements. He said

“the only good Arab is a dead Arab”.

He was founder of the extreme right ultra-nationalist Tzomet party (Movement for Zionist Renewal). Later in life he admitted ordering his troops to brutalize prisoners and impose collective punishment upon Palestinians (both war crimes). He said:

“I don’t believe in peace, because if they had done to us what we did to them we’d never agree to make peace.”

Think of the implications of that statement. Yitzhak Rabin admitted that

“ruling over another people has corrupted us”.

Operation Cast Lead was not

“a reaction due to the Islamic Resistance Movement”.

It was collective punishment designed to intimidate a people into rejecting Hamas; and it was a re-establishment of the deterrent force Israel relinquished to a certain extent in Lebanon. Ephraim Halevy, former head of Mossad and former National Security Director, said:

“If Israel’s goal were to remove the threat of rockets from the residents of southern Israel, opening the border crossings would have ensured such quiet for a generation.”


http://www.redress.cc/palestine/rforer20100621

"What happened in the Beirut suburb of Dahiya in 2006 will happen in every village from which shots are fired in the direction of Israel,"

Eisenkot said to journalists from Yedioth Ahronoth.

"We will wield disproportionate power against every village from which shots are fired on Israel, and cause immense damage and destruction. From our perspective, these are military bases. This isn't a suggestion. This is a plan that has already been authorized."

Hence, in two short sentences, one of the Israel Defense Force's senior commanders stated, with the world as his witness, his intention to violate the two central tenets of the international laws of war: the principle of distinction, which states that every time military force is used, it is imperative to differentiate enemy combatants from enemy civilians, and that attacks may be directed only at the former; and the proportionality principle, which states that even in attacks against enemy combatants, disproportional use of power is prohibited.

It is important to understand this: The international legal definition of an illegal military attack is one directed at civilians, or one that involves a disproportional use of force. It was as if Eisenkot, then, was standing on a hilltop, declaring his intention to commit war crimes, yelling to passersby,

"My intentions are biggest of all!"

Lees verder: http://www.haaretz.com/hasen/spages/1027755.html


Nogmaals, drie maanden voordat Ratna Pelle vanuit het katholieke zuiden van Nederland beweerde dat Israel geen 'buitensporig geweld' inzette, werd de Israelische militaire strategie van 'buitensporig geweld' tegen de Palestijnse bevolking aldus verwoord door generaal Eisenkot in het Israëlische dagblad Yedioth Ahronot:

'We zullen disproportioneel geweld gebruiken tegen ieder dorp van waaruit schoten worden gelost op Israel, en we zullen immense schade en vernietiging te weeg brengen. Vanuit ons gezichtspunt zijn zij militaire bases. Dit is geen overweging, dit is een plan dat reeds is geautoriseerd.'

In een rapport voor het Instituut voor Nationale Veiligheid van de Universiteit van Tel Aviv onderstreepte kolonel Gabiel Siboni even onverbloemd, dat het antwoord op het verzet van de Palestijnen tegen de blokkade van Gaza de

'disproportionele aanval in het hart van de zwakke plek van de vijand is, waarbij pogingen de lanceringcapaciteit te schaden op de tweede plaats komt.'

Deze militaire doctrine van het ‘disproportioneel geweld’ is in flagrante strijd met de Geneefse Conventies, waarbij bepaald is dat de burgerbevolking zoveel mogelijk voor het geweld gespaard dient te worden, en zeker niet collectief gestraft mag worden.

http://stanvanhoucke.blogspot.com/search?q=eisenkot&updated-max=2010-02-19T13%3A14%3A00%2B01%3A00&max-results=20

En ondanks al deze toen al openbaar gemaakte feiten loog de raciste Ratna Pelle, die haar antisemitisme nu op Arabieren projecteert dat er geen sprake was van 'buitenproportioneel' geweld. Vanwaar haar Arabierenhaat, de moderne variant van de aloude christelijke jodenhaat? Meer daarover in een volgend stukje.

P.S. Ratna Pelle is Wouter Brassé, die zichzelf in de rol van Ratna om te zoenen vindt. http://members.home.nl/w.brasse/wiebenik.htm

Ratna Pelle's Antisemitisme

'Wat is proportioneel geweld?' Veel christenen zijn er na 2000 jaar disproportioneel geweld nog steeds niet uit.

Nu ik zo vlak voor Kerstmis toch bezig ben met filosemieten die joden gebruiken om hun haat tegen Arabieren -- dan wel moslims in het algemeen -- vorm te kunnen geven, wil ik even wijzen op het werk van ene Ratna Pelle, een ernstig geval. Laat ik beginnen met een stukje dat ik begin 2009 schreef:

Dit is de stem van de pro-Israel lobby in Nederland, een racistische stem. Die stem zegt:

'Israels campagne in Gaza niet buitenproportioneel
IMO Blog, 2009

Onderstaand opiniestuk staat vandaag in ingekorte vorm in Trouw. Geweld Israël in Gaza is niet buiten proportie

De Israëlische bombardementen op de Gazastrook worden, zoals bijna iedere Israëlische militaire operatie, alom als buitenproportioneel bestempeld, zo ook in Trouw. Zowel in het hoofdcommentaar als een opiniestuk door Tijs Berman en Tineke Bennema wordt de operatie afgekeurd, gesteld dat alleen de extremisten baat hebben bij het geweld en gepleit voor hervatting van het vredesproces.De vraag is echter: wat is proportioneel? Israëls raketten zijn onnoemelijk effectiever dan die van Hamas. Mag Israël alleen terugschieten met even primitieve raketten als Hamas, en mag het maar evenveel doden en gewonden veroorzaken als Hamas doet? En geldt dat dan alleen voor burgerdoden of ook voor strijders?'

Zie: http://www.zionism-israel.com/blog/archives/00000338.html

Wat voor het Rode Kruis en VN-personeel 'buitenproportioneel geweld' is, is voor een dame getooid met de naam Ratna Pelle 'niet buiten proportie'. Waarom niet? Stel dat er vele honderden Joodse burgers waren gedood bij gewelddadige acties van het Palestijns verzet tegen zionistische instellingen en het Rode Kruis en de VN zouden dit als 'buitenproportioneel geweld' hebben veroordeeld. Zou Ratna Pelle dan het Rode Kruis en de VN hebben tegengesproken? Nee, geen sprake van! Integendeel, dan had ze van een Joodse Holocaust gesproken. Vanwaar haar onderscheid tussen Joden en Palestijnen? Er is maar 1 serieuze reden denkbaar: Ratna Pelle is een raciste, die Palestijnse burgers kennelijk van een lagere orde vindt dan Joodse burgers. En dat nu is racisme. Een hele groep, zonder aanziens des persoons, slachtoffer laten worden van terreur komt voort uit racisme, er is geen ander woord voor. Nu is de vraag alleen waarom een dergelijke raciste zoveel ruimte in Trouw krijgt om haar racisme te verspreiden. Ik bedoel, niemand zou ooit de gelegenheid krijgen om na 600 Joodse doden in Trouw te schrijven dat dat geweld 'niet buiten proportie' is. En terecht niet. En in dat verschil schuilt nu het westers racisme. Ik weet niet welke nationaliteit deze propagandiste heeft, maar ik weet wel dat ze een raciste in Nederland is die oorlogsmisdaden goedpraat.

Hoever kan een mens vervreemd raken van de eigen menselijkheid? Hoe kan een mens beweren dat het 'niet buitenproportioneel' geweld is wanneer honderden kinderen slachtoffer zijn geworden? Hoe barbaars kan een mens, die leeft in comfort, worden? Nooit de gruwelen van een oorlog meegemaakt en toch denken in staat te zijn om te bepalen dat het geweld 'niet buiten proportie' is. Ik hoorde deze week een Noorse arts vertellen hoe Palestijnse kinderen het ziekenhuis werden binnengebracht zonder armen of benen. Wat voor vrouw zou deze Ratna Pelle zijn? Welke christelijke krant laat zo iemand deze barbaarsheid verkondigen? Wat voor zieke mensen zijn dit? Ze is geen moeder, zoveel is duidelijk, maar wat is ze wel? Groen-Links, maar verder?

Moeten we nog steeds ontwikkelde mensen vertellen dat een leger geen bevolkingscentra mag bombarderen? Dat gold voor Guernica, voor Rotterdam, voor Hiroshima en dat geldt ook voor Gaza. De Britse historicus Simon Schama zegt over Picasso's meest bekende schilderij: 'De routine waartegen "Guernica" zich keert, is de ziekte van onze tijd en van die van Picasso: de gewoonte om ons niets aan te trekken van bruut geweld, om te gapen bij een bloedbad.' De grootste zonde is die van de onverschilligheid ten opzichte van het lijden van anderen. De mens die daar blind voor is, is niet anders dan een barbaar. En een barbaar geef je niet de ruimte in een krant, want zo verspreidt barbaarsheid zich. En daar hebben we genoeg van gezien.

http://stanvanhoucke.blogspot.com/2009/01/de-raciste-ratna-pelle.html

Meer over het antisemitische element in Ratna Pelle's opvattingen in een later stukje.