Yoram Stein 17

Als journalist en als burger neem ik mensen die inspelen op reeds bestaande angsten altijd uiterst serieus, want de geschiedenis heeft aangetoond waar deze hetze toe kan leiden. Paul stuurde mij een artikel van Yoram Stein onder de kop:

'Het grote verschil tussen joden en moslims

OPINIE, op 06 maart '07, 00:00, bijgewerkt 15 januari '09, 18:46'

waarin de voormalige 'wietverslaafde' die daar volgens eigen zeggen 'paniekaanvallen' aan overhield, beweert dat als joden terreur zouden plegen het directe gevolg zou zijn dat

'het overgrote deel van de joden zich massaal en luidkeels tegen hun moordzuchtige broeders en zusters keren. Ze zouden deze terroristen als hun allergrootste vijanden beschouwen, en ze zouden er van harte mee instemmen dat deze moordenaars met alle mogelijke middelen opgespoord en vernietigd worden. Ze zouden zeggen dat dergelijke aanslagen ten strengste verboden worden door het jodendom, en dat er geen enkel excuus voor mogelijk is. Joden zouden in een dergelijk geval dus vooraan staan in de strijd tegen extremistisch terreur.

Ten tweede zouden de rechten van joden om hun geloof uit te oefenen, in onze denkbeeldige situatie, hoogstwaarschijnlijk worden ingeperkt. Niemand wil immers dat joodse kinderen geïndoctrineerd worden door de opvatting dat alle joden het bevel van God hebben gekregen om de niet-joden te bestrijden. Op zijn minst zou het als volkomen gerechtvaardigd en zelfs noodzakelijk beschouwd worden om de joodse religie kritisch te onderzoeken. Niet-joden zouden in deze hypothetische situatie dus alle recht van de wereld hebben om de joodse geloofsopvattingen onder kritiek te stellen.

Dan nu terug naar de realiteit, waarin het geen joden, maar moslims zijn die achter het merendeel van de wereldwijde terreuraanslagen zitten. Hoor je veel moslims verontwaardigd zijn over deze terreur? En is het in westerse landen vanzelfsprekend geworden om kritiek op de geloofsopvattingen van de islam te hebben? Nee, het omgekeerde is het geval. Een ieder die kritiek heeft op de islam kan rekenen op tal van doodsbedreigingen uit islamitische hoek, terwijl de beschaafde westerse publieke opinie dergelijke critici verwijt islamofoob en suïcidaal te zijn.'

Deze gedachtegang is aantoonbaar onjuist en het is wonderlijk dat een leraar filosofie van het Montessorie Lyceum Amsterdam zich niet aan de feiten houdt en niet logisch kan redeneren. Zoals algemeen bekend schendt de 'Joodse staat' al geruime tijd het internationaal recht en terroriseert het de Palestijnen zonder dat 'het overgrote deel van de joden zich massaal en luidkeels tegen hun moordzuchtige broeders en zusters keren.' Integendeel zelfs, een niet te verwaarlozen deel van de joden buiten Israel steunt onvoorwaardelijk dit land dat inmiddels is uitgegroeid tot een schurkenstaat, die weigert zich terug te trekken uit bezet en geconfisqueerd Palestijns gebied. Volgens de Joods-Israelische hoogleraar Benjamin Beit-Hallahmi is het een feit dat ‘hoewel overal in de moderne wereld het kolonialisme verworpen is Israël nog steeds een koloniale garnizoensstaat [is],' om daaraan toe te voegen: 'Diep (of niet zo diep) is iedere zionist zich bewust van de fundamentele immoraliteit van de manier waarop het zionisme de oorspronkelijke bewoners heeft behandeld,’ en 'in ruil voor de onbeperkte politieke steun aan Israël hebben de Amerikaanse joden gekregen waaraan het ze het meest ontbreekt: een ideologische inhoud om de leegte van hun identiteit te vullen.’ In een interview met mij stelde Beit-Hallahmi dat dit niet beperkt blijft tot joodse Amerikanen, maar dat dit tevens opgaat voor een deel van de joodse Europeanen. Op haar beurt stelt de Joods-Israelische hoogleraar Idith Zertal: ‘Wij hebben onze eigen joodsheid verloochend en dat komt omdat in het zionisme de oorspronkelijke ander niet de Arabier was, maar de diaspora-jood,’ waarmee nog eens onderstreept wordt hoe complex het probleem is, dat uiteindelijk voortkwam uit het grootscheepse antisemitisme in het christelijke Europa dat uiteindelijk uitmondde in de Holocaust. Het is het onderwerp van mijn boek De oneindige oorlog.

Tegen deze feitelijke achtergrond is de volgende bewering van Stein volstrekt onjuist: 'Ze zouden deze terroristen als hun allergrootste vijanden beschouwen, en ze zouden er van harte mee instemmen dat deze moordenaars met alle mogelijke middelen opgespoord en vernietigd worden. Ze zouden zeggen dat dergelijke aanslagen ten strengste verboden worden door het jodendom, en dat er geen enkel excuus voor mogelijk is. Joden zouden in een dergelijk geval dus vooraan staan in de strijd tegen extremistisch terreur.'

De wereldwijd bekritiseerde terreur van de 'Joodse staat' ruim een jaar geleden in Gaza werd door de mensen van Een Ander Joods Geluid scherp veroordeeld, maar door conservatieve joodse Nederlanders verdedigd en door het CIDI zelfs als 'gerechtvaardigd' gekwalificeerd. Sterker nog, toen de Israelische oorlogsmisdaden in Gaza nog in volle gang waren waarbij tenminste 300 Palestijnse kinderen werden vermoord, deed de liberale rabbijn Awraham Soetendorp mee aan een zogeheten solidariteitsdemonstratie met het zionistisch regime in Israel. Nu we dit weten komt de volgende bewering van Stein in een volstrekt ander daglicht te staan: 'de rechten van joden om hun geloof uit te oefenen, [zouden] in onze denkbeeldige situatie, hoogstwaarschijnlijk worden ingeperkt. Niemand wil immers dat joodse kinderen geïndoctrineerd worden door de opvatting dat alle joden het bevel van God hebben gekregen om de niet-joden te bestrijden. Op zijn minst zou het als volkomen gerechtvaardigd en zelfs noodzakelijk beschouwd worden om de joodse religie kritisch te onderzoeken. Niet-joden zouden in deze hypothetische situatie dus alle recht van de wereld hebben om de joodse geloofsopvattingen onder kritiek te stellen.'

Allereerst dit: ook deze bewering is nergens op gestoeld. 'Joodse kinderen' worden wel degelijk geconfronteerd met de 'opvatting dat alle joden het bevel van God hebben gekregen om de niet-joden te bestrijden,' want in het oude testament staat beschreven hoe de god van de joden hen als 'het uitverkoren volk' plotseling 'het beloofde land' gaf nadat 'van de steden dezer volken, die u de HEERE, uw God, ten erve geeft, gij niets [zult] laten leven, dat adem heeft', zoals de genocide van de oorspronkelijke bewoners in Deuteronomium 20:16-17 beschreven staat. Het is de eerste beschreven genocide in de geschiedenis der mensheid. Moeten we hier nu joodse gelovigen mee lastig vallen? Nee natuurlijk, tenzij ze alsnog een keer de Palestijnse bewoners collectief willen vermoorden om zo het land van de oorspronkelijke bewoners in beslag te nemen. Natuurlijk is een deel van de gelovigen gek genoeg om dat wat in hun heilige boek beschreven staat letterlijk te nemen, dat geldt voor joden, christenen als islamieten. Het is ronduit vilein om alleen maar de islamieten eruit te pikken, zoals Stein doet, wanneer hij inspeelt op de angst voor de ander. De eeuwige Europese angst voor de ander, of dat nu de jood of de Arabier is. Stein probeert nu de aloude Europese ressentimenten tegen de ander te mobiliseren. Het was de Joods-Israelische filmmaker Eyal Sivan die me enige tijd geleden erop wees dat 'als we het over Israel hebben dan hebben we het in feite over Europa, over het Europese onvermogen om met de ander te leven, over de continuïteit van het Europese antisemitisme dat zich nu tegen de Arabier richt, daarbij aangemoedigd door de zionistische propaganda.'

Meer over Yoram Stein's hetze later.