Yoram Stein 6

Tip voor Yoram:

Zie: http://coffeeshopstaking.nl/9juni2010/index.php?option=com_content&view=article&id=49:yoram-steins-dangers-of-marijuana

Zie ook:

Verslaving Yoram Stein

Blowen ís niet normaal

Door: Marcel van Engelen
Gepubliceerd: maandag 5 april 2010 22:47
Update: dinsdag 6 april 2010 06:44

Hij heeft het helemaal gehad met de softies die doen alsof cannabis net zo onschuldig is als chocolade. Vijftien jaar lang was schrijver Yoram Stein verslaafd. ‘Het zou me minder jaren van mijn leven hebben gekost als ik eerder gewaarschuwd was.’

Het voorzichtige verzoek luidde om af te spreken in een coffeeshop. Het resolute antwoord was nee. ‘Het klinkt misschien kinderachtig, maar ik ga nooit meer naar binnen’, zegt Yoram Stein later. ‘Je moest eens weten hoeveel moeite het me heeft gekost er definitief af te komen. Ik ken een verhaal van een man die zes jaar was gestopt met drinken, was uitgenodigd voor een diner en in een keuken zijn vinger in een glaasje rum doopte. Hij was verkocht, zoop zichzelf het ziekenhuis in.’


Foto: Klaas Jan van der Weij

Bij wijze van tegemoetkoming laat hij de buurt zien waar hij in de jaren tachtig naar school ging, rond het Montessori Lyceum in Amsterdam Oud-Zuid. Daar zat een coffeeshop. En daar. Hier en hier zitten ze nog steeds. In dat café mocht je blowen, en daar deed hij mee aan een schaaktoernooi, jointje erbij. Hele dagen, weken, maanden gleden voorbij, zeker in zijn studententijd, toen zijn leven nog eindeloos leek.
In de loop der jaren leerde hij tientallen Amsterdamse coffeeshops kennen. Neuh, dat is niet overdreven. ‘Ik kon ze in elk geval feilloos aanwijzen. Zoals een alcoholist niet steeds naar hetzelfde café gaat, zo wisselde ik van coffeeshop. Je wilt niet een al te treurige indruk wekken.’ Het personeel zou hem trouwens nergens van hebben weerhouden. ‘Alle coffeeshophouders die ik kende, waren zelf zware gebruikers. Don’t get high on your own supply was een motto dat nergens gold.’
We passeren het Montessori, waar Stein (38) nu filosofieleraar is. Om zijn boek Stoppen met blowen aan te kondigen, schreef hij onlangs een stuk in de lerarenkrant. Een collega, generatie ouder, sprak hem erop aan: iedereen moet in zijn jonge jaren toch een keer knetterstoned zijn geworden? Moeten we dan allemaal Chinezen worden? Stein, getergd: ‘Dat is precies het probleem: je móét een keer stoned worden. Dat moet helemaal niet.’
In Stoppen met blowen beschrijft Stein hoe hij op zijn zestiende zijn eerste jointje nam, er jaren later dagelijks bij het ontbijt al mee begon, en pas op zijn 31e via groepstherapie wist af te komen van zijn op- en neergaande cannabisverslaving. Maar meer dan een relaas en een zelfhulpboek is het een afrekening geworden. Een afrekening met de alles-moet-kunnen-moraal die stamt uit de jaren zestig.



Leugen
In het boek proef je tussen de regels zijn boosheid. ‘Natuurlijk heb ik het zelf gedaan. Maar het zou me minder jaren van mijn leven hebben gekost als ik eerder gewaarschuwd was. Cannabis is geen softdrug. Dat is een leugen. En dat het niet verslavend zou zijn, ook onzin.’
De mythen rond cannabis zijn zo hardnekkig, aldus Stein, vanwege de progressief-liberale ideologie die in Nederland nog altijd dominant is: blowen verruimt de geest en kan verder weinig kwaad; vrijheid, blijheid. Het was voor hem zelf de verlokking er mee te beginnen. Hij zou geen burgertrut worden.
Twintig jaar later zit Stein in het andere kamp, het ‘conservatief-christelijke’ zoals hij het noemt. In elk geval neemt hij het voor dat kamp op: cannabis draagt bij aan de ontwikkeling van schizofrenie, leidt tot passiviteit, is weldegelijk een opstapje naar harddrugs, en gebruikers dempen er op een ongezonde manier hun emoties mee.
Het ergst zijn de drugsprofessoren, de wetenschappers verbonden aan onderzoeksinstituut Trimbos of de Universiteit van Amsterdam die zelf vaak verstandig met drugs weten om te gaan en de schadelijke effecten en het verslavende karakter van cannabis bagatelliseren. ‘Wij betalen belasting, zodat zij ons de risico’s van drugsgebruik kunnen rapporteren. Dat hebben ze jarenlang geweigerd. In 2006 vergeleek Raymond Niesink van het Trimbos cannabis op de radio nog met chocolade. Hij zou juist moeten waarschuwen.’
Stein komt in zijn boek met cijfers (in elke klas van 30 leerlingen zitten er 1 tot 3 met serieuze cannabisproblemen) en onderzoeken (nederwiet is in de loop der tijd vijf keer zo sterk geworden) die zijn gelijk moeten onderstrepen. Maar is het wel zijn gelijk? De afgelopen jaren is de opvatting over cannabis toch al veranderd? De hennepteelt is niet meer in handen van liefhebbers maar van zware jongens, weten we inmiddels. En het Trimbos en de Jellinek hebben hun mening aangescherpt. Er zijn toch niet voor niks groepstherapieën?
Dat is waar, zegt Stein, maar het gaat hem niet ver genoeg. Het debat over softdrugs doet denken aan het debat over de multiculturele samenleving, waar hij zich als journalist ook in mengde. De zogenaamde progressieven zeggen hun mening te hebben bijgesteld, maar in wezen hebben ze dat niet. Steeds steken de oude reflexen de kop weer op: ontkennen en bagatelliseren. ‘Vooral de verslavende werking van cannabis wordt nog volkomen onderschat.’
Volgens Stein bestaat het onderscheid tussen lichamelijke en geestelijke verslaving alleen in de hoofden van de bedenkers. Cannabis zou, anders dan harddrugs, niet lichamelijk verslavend zijn. Maar hij heeft aan den lijve ervaren steeds meer te moeten innemen voor hetzelfde effect. Ook had hij last van afkickverschijnselen, zoals braakneigingen en duizelingen. ‘De werkelijke verslaving schuilt in de roes. Afkicken van heroïne is te vergelijken met twee weken griep. Dat is het probleem niet. Het probleem is het verlangen dat je de baas moet worden. Een roesverslaving is een roesverslaving. Het maakt niet uit of het gaat om alcohol, heroïne, gokken of cannabis.’

Verraden
‘Ik behoorde tot het kamp van de liberaal-progressieven. Maar ik voel me verraden. De gebruikers van nu zijn geen hippies die een onschuldig middel hebben ontdekt en filosoferen over een nieuwe samenleving. Het gaat om wannabe gangsta’s, die schijt hebben, onverschillig zijn, vluchten, omdat de maatschappij zoveel van hen vraagt.’
‘Als je progressief bent, dan zeg je niet: ‘Wij komen op voor het recht om te blowen door jongeren.’ Dan zeg je: ‘Wij komen op voor het recht om een toekomst op te bouwen, het recht om betekenisvolle ervaringen op te doen.’ De ideologie rond cannabis moet veranderen. De intellectuele elite moet waarschuwen, ontmoedigen. Het lijkt er soms op dat in Nederland alles moet kunnen, behalve moraliseren. Nou, ik ben een ontzettende moralist.’
Opmerkelijk is dat Stein, ondanks zijn verslaving, zijn studie (filosofie) wist af te maken en behalve als parttime filosofieleraar een journalistieke loopbaan opbouwde, eerst als redacteur religie/filosofie bij Trouw en later, na zijn verslaving, bij opinieweekblad Opinio. Je kunt dus functioneren als je de hele dag stoned bent?
‘Ik ben vaak tijdelijk gestopt, een keer zelfs drie jaar lang, anders was dat me niet gelukt. En werk bleef altijd heel belangrijk voor me. Als student lukte het me op een gegeven moment om te lezen en schrijven onder invloed. Want dat is wel waar: cannabis kan je geest verruimen, het heeft me op goede ideeën gebracht. Maar na het eerste effect is die doffe werkelijkheid er weer. Dan ben je vermoeid, lamlendig, is je geest alleen maar versmald. Mijn huis opruimen was te veel. Of de post openmaken, de planten wateren. Morgen zou ik het gaan doen. Steeds weer, morgen.’
Vier keer ging hij naar de Jellinek, vier keer viel hij terug. Want heerlijk was het. Even alles van je af laten glijden. Je geïnspireerd voelen. Een uitkomst, als je de wereld niet begrijpt en de wereld jou niet. Even. In zijn studententijd zat Stein vaak alleen thuis met de luxaflex dicht, bang voor van alles, niet in staat zich met anderen te verbinden, laat staan een liefdesrelatie aan te gaan (inmiddels heeft hij vrouw en kinderen).
Nee, er waren geen duidelijk aanwijsbare redenen voor zijn vluchten. Hij was een weifelende, zoekende jongeman. In zijn boek schrijft hij over blowen: ‘Het is zingeving, inspiratie, troost, kalmering en beloning ineen.’

Zelfhaat
Het ergst was de stekende zelfhaat – slappeling! – en soms was hij wat verward. ‘Ik kan me herinneren dat ik over de gracht fietste op weg naar een afspraak, toen ik niet meer wist met wie of waar. Dan moest ik iemand bellen die in mijn mailbox kon.’
Het was trouwens een uitgever, die stukken van hem had gelezen en graag een boek van hem zag. ‘Toen is dit idee geboren. Maar ik verkeerde in zo’n roes dat ik verder alles ben vergeten. Ik heb geen idee meer wie het was, of welke uitgeverij. Nog altijd niet. Als hij dit interview leest, kan hij zich dan melden? Dan kan ik hem bedanken.’
Nu is de vraag of alles aan de hasj is te wijten. Stein is van nature wat verstrooid. En na het afkicken bleek hij last te hebben van een depressie. Ei of kip? ‘Het gaat niet alleen om mij, ik heb de effecten ook om me heen gezien. Een vriend is van cannabis overgestapt op harddrugs. In een coffeeshop praatte ik vaak met een andere filosoof, met veel talent, die nergens toe kwam. Anderen zie ik nog altijd met hun verslaving worstelen.’
De kentering kwam toen hij, na een joint, op straat werd overvallen door een paniekaanval en een café indook. Hij voelde heuse pijn in zijn armen, die optrok naar zijn borst. Zijn tijd was gekomen – zijn vader was ook hartpatiënt. Hij belde het alarmnummer, de ambulance kwam, de broeders maakten inderhaast een hartfilmpje en Stein bleek in topconditie. Hij bleef overmand door schaamte achter in een leeg café.
De gedachte dat hij later de begrafenis van zijn vader (journalist en Midden-Oostenkenner Michael Stein) geestelijk absent, want stoned, zou meemaken, gaf het laatste zetje. Dat zou hij zichzelf nooit kunnen vergeven. Hij koos voor de afkickaanpak van Peter van Dalen van de Jellinek, een man die hij nog altijd bewondert. ‘Ik heb vaak gedacht dat ik blowen een acceptabel onderdeel van mijn leven moest maken, dat het nu eenmaal bij mij hoorde. Van Dalen was de eerste die tegen me zei: ‘Er is maar één remedie: stoppen voor de rest van je leven.’ Stoppen met een verslaving is als emigreren. Dat het me gelukt is, geeft een groot gevoel van kracht en trots.’

Trefwoorden: blowen, joint, drugsbeleid, Yoram Stein

http://www.debeurs.nl/binnenland/468509/Blowen-is-niet-normaal.html Zie tevens: Dit schreef ik vier jaar geleden over de pro-Israel lobbyist Yoram Stein: Yoram Stein Vandaag waarschuwde de pro-Israel lobbyist Yoram Stein van het christelijke dagblad Trouw zijn lezers voor het in zijn ogen immense gevaar van de islam: 'Hoe de islam de wereld veroverde. Kritiek leveren op de islam is niet geheel ongevaarlijk. Bat Ye’or – Hebreeuws: ’dochter van de Nijl’ – schrijft daarom onder pseudoniem. In Den Haag sprak ze op een door het wetenschappelijk bureau van de LPF georganiseerde, zwaarbeveiligde conferentie over de islam. Gesprek met een omstreden historica.' Zie http://www.trouw.nl/deverdieping/religie_filosofie/article334291.ece/ Hoewel Stein geheimzinnig doet over haar naam kan iedere internetter in 0,13 seconden achterhalen wie Bat Ye'or is. De Engelstalige versie van Wikipedia meldt: 'Bat Ye'or (meaning "daughter of the Nile" in Hebrew; pseudonym of Giselle Littman) is an Egyptian-born British Jewish author and historian specializing in the Middle East, Islam, and non-Muslims in Muslim lands.' Maar in het kader van de immense dreiging van de islam schept Yoram Stein een sfeer alsof Littman anoniem en zwaar beveiligd door het leven moet. En dat past precies in de anti-islam propaganda van Stein en zijn krant. Zie voor Giselle: http://en.wikipedia.org/wiki/Bat_Ye'or Uit een aantal reacties van lezers valt op te maken dat het propaganda bedrijven steeds lastiger wordt voor Stein en zijn compagnons. Ik ken Yoram Stein van een bijeenkomst twee jaar geleden aan de Universiteit van Tilburg waar ik op een vrijdagavond in een panel zat om de Amerikaanse buitenlandse politiek te bekritiseren. Ik werd daarbij herhaaldelijk vanuit de zaal onderbroken door een opgewonden schreeuwende kleine man, die ik in eerste instantie voor een Palestijn aanzag. Maar na afloop van de bijeenkomst vertelde 1 van de organisatoren me dat de bijna hyperventilerende man Trouwjournalist Yoram Stein was, en dat enkele aanwezigen haar hadden gevraagd Stein te verzoeken niet door het gesprek heen te schreeuwen of de zaal te verlaten. De daaropvolgende maandag verscheen in Trouw een verslag van de paneldiscussie, waarin Stein mij onder andere de volgende woorden in mond legde: ‘de terroristen [zijn] nog eigenlijk mild geweest. Amerika had erger verdiend,’ daarmee het beeld oproepend dat ik terrorisme goedkeur. Omdat ik bovendien niet het risico wilde lopen om ‘als terroristenvriend’ geen visum voor de VS te krijgen, eiste ik in een email gericht aan de hoofdredacteur van Trouw een onmiddellijke rectificatie en excuus in de krant en op de website. Ik wees de hoofdredacteur Frits van Exter erop dat in het recente verleden de VS kritische buitenlandse journalisten een visum had geweigerd en dat ik voor het schrijven van een boek nog enkele deskundigen in Amerika ging interviewen. Na nog wat druk te hebben moeten uitoefenen, verscheen de volgende dag onder het kopje ‘FEILEN’ een rectificatie in Trouw met als laatste woorden: ‘Onze excuses aan betrokkene,’ die ik - grootmoedig als ik ben - accepteerde. De vraag was alleen waarom Yoram Stein juist deze woorden in mijn mond had gelegd. Ik wilde hierover opheldering, vooral ook omdat de journalist van Trouw het debat niet gehaast in een notitieboekje had opgeschreven, maar volgens de hoofdredacteur op een geluidsband had opgenomen, die Stein in alle rust had kunnen afluisteren. Ondanks mijn herhaald verzoek bleef Van Exter een antwoord hierop schuldig. Begrijpelijk ook, want de enige verklaring voor deze vorm van verslaggeving is dat het geen journalistiek is, maar een ideologische hetze. Ik had het cliche doorbroken: Amerika goed, Israel goed, arabieren slecht, islam slecht. Wie de officiele versie van de werkelijkheid doorprikt wordt te vuur en te zwaard bestreden, want waar het werkelijk omdraait in een massamaatschappij is wat Chomsky noemt: 'Manufacturing Consent.' Edward Bernays, de grondlegger van de public relations industrie en neef van Sigmund Freud omschreef dit als volgt: ´Regimenting the public mind every bit as much as an army regiments the bodies of its soldiers.´ In zijn klassieke handboek voor media manipulatie wees hij erop dat ´intelligent minorities´in een moderne massamaatschappij als taak hebben ´the conscious and intelligent manipulation of the organized habits and opinions of the masses.´ Een dergelijke ´engineering of consent´ was volgens Bernays juist de ´essence of the democratic process.´ Daarbij was ´controlling the public mind´ van eminent belang voor de rijken en machtigen om het volk in het gareel te houden en in de juiste richting te laten marcheren. Het belang van propaganda begreep ook Sam Zemurray, die uitgestrekte bananenplantages bezat in Midden Amerika. Eerder al had hij een staatsgreep in Honduras gefinancierd om de president ten val te brengen, aangezien die erop had gestaan dat de rijken belasting betaalden over hun grondbezit en zich ook nog eens de Hondurese wet zouden houden. Begin jaren vijftig van de vorige eeuw werd Bernays door Zemurray ingehuurd om de democratische regering van Guatemala ten val te brengen omdat die van plan was grote stukken ongebruikt land van het concern van Zemurray, United Fruit, te confisqueren om het onder de arme boeren te herverdelen. Bernays adviseerde zijn client om ogenblikkelijk een mediahetze te starten. 'I have the feeling that Guatemala might respond to pitiless publicity in this country,' zo verklaarde hij later trots. Onder andere via een perscampagne werd de democratische regering afgeschilderd als communistisch. Tegelijkertijd werden prominente Congresleden bewerkt en tenslotte viel de regering dankzij een CIA-complot. Het gevolg was dat er een meedogeloze drie decennia durende oorlog burgeroorlog ontstond waarbij tenminste 200.000 doden vielen. 93 procent werd vermoord door het leger, de doodseskaders en andere door de VS opgeleide gangsters, aldus een officieel overheidsrapport. Het toont aan hoe dodelijk propaganda kan zijn. Maar daarvoor moet eerst de vijand goed in beeld zijn gebracht door leugens en vertekening van de werkelijkeid. Er moet natuurlijk een bedreigende vijand zijn, en iemand moet hem aanwijzen, anders lukt de propaganda niet. En zo probeert Yoram Stein op zijn eigen, nog wat gebrekkige wijze, een steentje bij te dragen aan de anti islam hetze. Dat is goed voor Israel en wat goed is voor Israel is goed voor het Westen. Zie http://home.planet.nl/~houck006/filosofie4.html Vandaar zijn lang interview met Giselle Littman, volgens de New York Times een van 'the most extreme voices on the new Jewish right,' die - hoe kan het ook anders - waarschuwt voor het in haar ogen immense gevaar van de islam. http://stanvanhoucke.blogspot.com/2006/05/yoram-stein.html Zie verder: De vraag is of er niet meer aan de hand is met Yoram Stein dan alleen maar een zogenaamde 'wiet verslaving'. Een lezer stuurde me deze emails: Onderwerp: emails Yoram Stein aan Norman Finkelstein Datum: 10 april 2010 0:23:19 GMT+02:00 Aan: stan10@planet.nl From: Yoram Stein Sent: Wednesday, January 15, 2003 8:22 AM To: normangf[at]hotmail.com You are a greater enemy to the jewish people then Hitler ! Its petty only the part of of the brains that controlls mouth and writing is funcktioning- the part of gathering information and proccesing is at low level. Go look for a real job whereyou should swet for the buk. you are the hero of all people that hate Israel! The country were i was born also to Holocoust survivers they country i love. You dont have a counry you belong no where not even in your own body-a real devil. Yoram Stein ------------------ From: "Yoram Stein" To: "Norman Finkelstein" Date: Thu, 16 Jan 2003 In reaction to you MP3 lecture You forget to tell your listners that: Salah Adin concord Israel round 600, At that time there were no Mouslims in Palestine at all . Arabs arrived from the Saudian Desert so there were no Arabs there at all. Zionism did not came to solve Jewish assimilation! End of 19 century Palestine was almost empty! at most 500,000 inhabitants! About a some Morris you said his fact are correct -interpretation wrong. by you fact selection is 1 basic fact lie and upon that a theory and conclutions- whith them you feed your listners. In fact you only tell Palestinian propoganda. No real research by youself at location. No wonder they call you at the states Kike! Shadow of an Human ! You are enemy not of israel but of the Jewish nation! Yoram Stein ------------------ From: "Yoram Stein" To: "Norman Finkelstein" Date: Thu, 16 Jan 2003 Regarding your speech at Toronto University If I was between the audience you would hear from me after third sentence of yours the remark: In year 600 there were no Muslims in Israel ! Give us lecture how they arrived there? What was their way to gain control on the land? Second remark would have been: What happened in Tel Chai (north of galil) tell us about the story there! (Trumpeldor and his friends). Third: you bring a fact (wonder what are your resources-often wrong statistics-wrong citations of people) and you build the most crazy conclusions upon. How did (do) you collect your Historical knowledge (you where citating Ben Gurion with words and thoughts -did you read his mind-Do you have contact with the dead?) Now some of mine impression of you: If you have tasted the breath of freedom of being grown in your own county, instead of being grown under the smell of Gefilte fish, in a Jewish ghetto somewhere in Anti-Semitic Racist USA without the traumatic parents that have tasted 2nd world war you would not have spreading the poison you are busy with now. Did you serve ever your country in any way?Other then spreading thought and Philosophy based on whatever? Why were you afraid to lecture in front of the Hezbollah in Lebanon? Do you know what the word "Koran" means? Do you know the history of Islam?Do you speak Hebrew (has nothing to do with Israel)? Next e-mail i'll be more specific and will correct your wrong facts. In the mean time ill ask you to wright an speak on the base of fact you 100 % shure they are truth.and save your intreptetastion of fact to the listners People can judge bij themself -give them only facts and choose fact carefully! ----------------- Bron: http://www.normanfinkelstein.com/content.php?pg=14 ---------------------------------------------------------- From: ajaxole[at]yahoo.com Subject: Solution to the Mid east conflict Date: Sat, 15 Oct 2005 15:11:17 -0700 (PDT) So what's your solution to the Mid. East- Do you want all Auschwitz survivors (like mom and dad, but with a bit of more balls. They have dared the difficut choice) and their children in Israel to the the county to the Palestinians and join you in cockroached Chicago? Chicago Polaks would not like the idea I guess. How much the Arab( university clubs) are paying to hear a Jew spits on other Jews and Jewish organisation? Was it 5000 $ ? I think that if they are no antisemits, they become after they hear your lectures, in the begining they lough (vancouver)but i wonder whats in their mind while lieaving the hall About you, about Bnei brit, About Darshowits that comes 4 bloks from you (the diff can not be that great - some people belive that place has influence on mans psycho ) Have a nice day Yoram Stein Bron: http://www.normanfinkelstein.com/content.php?pg=15 ---------------------------------------------------------- From: info[at]yotex.speedlinq.nl To: normangf[at]hotmail.com Subject: Dear Mr.Professor-now karikature tomorrow in yours and your parents backyard Date: Sun, 25 May 2008 01:59:11 +0200 You were too coward to go visit Hezbolla in South Lebanon have have chosen to stay in Beiruth, so whats your Bla Bla about the Hezbolla-Your a Galut Jew with big mouth and small balls. De idiots(the ones that does not know the facts) of Amsterdam in Cafe de Ballie can buy your stupid stories but not someone that knows the facts for real. Come on if you need money look for a decent job, do not spit on your own people.You remind me a prostitue. Bah Yoram Stein From: info[at]yotex.speedlinq.nl To: normangf[at]hotmail.com Subject: why not Date: Sun, 25 May 2008 02:20:46 +0200 If a Galut Jew (proffesor and graduate of mamous US university) can change events led to the birth the state of Israel and make a buisiness out of it, why can not some scum Arab make from Jesus a Palestinian? bron: http://archiveforme.blogspot.com/2009/02/finkelstein-letters-2008.html En zie later meer op deze site over Yoram Stein.