Ik ga verder met de tekstanalyse van een wel heel chaotisch commentaar van de Volkskrant. De redactie schrijft: 'Hamas staat voor de keuze de bevolking aan nog meer dood en verderf bloot te stellen, of toch aan te sturen op een permanent bestand.... Hamas heeft bij een voortzetting van de strijd weinig meer te winnen, en zou in dat geval eerder inboeten aan legitimiteit.' Nu even deze logica volgend: de Volkskrantlezer verneemt allereerst dat Hamas de Palestijnse burgerbevolking, waarvan het overigens een onderdeel is, opoffert en dat de Palestijnen dat niet doorhebben, want anders kan Hamas niet 'inboeten aan legitimiteit', tenzij de Palestijnse bevolking juist opgeofferd wil worden door Hamas. Maar ik geloof niet dat de redactie dit bedoelt. Je weet het bij de Volkskrant nooit helemaal zeker, maar goed, daar ga ik vanuit. Welnu we hebben hier dus te maken met een onlogische bewering: of de bevolking staat achter Hamas of niet, of het verzet wordt als legitiem gezien of niet, maar het kan niet alletwee tegelijk, en opgeofferd worden en als legitiem worden beschouwd. Als de bevolking werkelijk door Hamas zou worden opgeofferd, dan zou Hamas geen legitimiteit meer bezitten. Snappen jullie het nog collega's? Er staat dus nonsens.Met andere woorden: er is sprake van de illegale doctrine van de 'disproportionaliteit' tegen de hele burgerbevolking van Gaza, aangezien in de ogen van de Israelische autoriteiten 'the population [of Gaza] is Hamas.' Deze houding accepteert het internationaal recht niet. Wat het internationaal recht wel accepteert is dat een bevolking van wie het land bezet wordt of die aangevallen wordt, zich gewapend verzet tegen de bezetter. Anders had bijvoorbeeld het Nederlands verzet nooit enige legitimiteit gekend. Dan waren het alleen maar terroristen geweest. De Volkskrant moet zijn lezers nu uitleggen wat het fundamentele verschil is tussen het Palestijnse verzet en het Nederlands verzet in '40-'45, waarbij ik nog wil aantekenen dat de Palestijnen nu al acht keer langer onder de terreur van een dagelijkse bezetting en belegering leven dan de Nederlanders tijdens de Tweede Wereldoorlog.
Degene die beseft dat het Palestijns verzet legitiem is zolang het zich richt op militairen, beseft ook op die manier dat de Volkskrant bewering dat 'Hamas voor de keuze [staat] de bevolking aan nog meer dood en verderf bloot te stellen,' klinklare nonsens is, een verdraaiing van de werkelijkheid, niets anders dan pro-Israel propaganda, waarbij het internationaal recht bewust wordt verzwegen.
Het criminaliseren van het Palestijnse verzet dat gedragen wordt door een overgrote meerderheid van de bevolking, behoort tot de onveranderlijke taktiek van de pro-Israel lobby. De gedachte achter de terreur tegen de democratische gekozen Hamas-regering is dezelfde als die van de Amerikaanse Reagan-regering in haar terreur tegen de democrastisch gekozen Sandinistische regering in Nicaragua. Een terreur waarvoor de VS is veroordeeld door het Internationaal Gerechtshof in Den Haag. De gedachte is: terroriseer de bevolking net zo lang tot ze een regering kiezen die wij willen. Ik gebruik met nadruk het woord terreur, zoals die als volgt wordt gedefinieerd in het Amerikaanse Leger Hand Boek: 'het bewust geplande gebruik van geweld of dreiging van geweld om doelen te bereiken die politiek, religieus, of ideologisch van aard zijn.' En de Nederlandse regering steunt dit Israelisch terrorisme door 'de Joodse staat' te belonen en de Palestijnse bevolking collectief te straffen.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten