De Nuance van de NRC 76

Kunnen joods-Israeli’s fascisten zijn? Ik bedoel dus niet nationaal-socialisten, maar fascisten, in de zin van aanhangers van een ‘politiek systeem berustend op ultranationalistische, autoritaire en onverdraagzame beginselen’, een systeem dat onbeheerst geweld een wettig instrumenteel middel vindt. Het antwoord is kort maar krachtig: jazeker, zo iemand is de ultrazionist Martin Levi Creveld, een militair historicus die maar al te graag door de Nederlandse commerciele massamedia herhaaldelijk aan het woord wordt gelaten om zijn fascistische gedachtegoed te verspreiden.

Laat ik hem eerst even voorstellen: Creveld, hoogleraar militaire geschiedenis aan de Hebreeuwse Universiteit, is productief auteur over geweld en vooral bekend door publieke uitspraken als deze uit 2002 over de positie van de Palestijnen in de zionistische ideologie:

'het betekent dat ze er allemaal worden uitgezet. De mensen die dat willen, wachten slechts op de juiste leider en het juiste moment. Twee jaar geleden dacht slechts 7 of 8 procent van de Israëli’s dat dit de beste oplossing was, twee maanden geleden was het al 33 procent, en nu is het 44 procent, volgens een Gallup-peiling.’

Kan dat ooit worden uitgevoerd?

‘Ja, wanhopige tijden leiden tot wanhopige maatregelen. Momenteel is het fifty-fifty waar de grens komt. Twee jaar geleden wilde 90 procent de muur langs de oude grens, nu is dat totaal veranderd, en als het zo doorgaat, als de terreur niet ophoudt, wil over twee jaar misschien 90 procent de muur aan de rivier de Jordaan hebben. De Palestijnen hebben het over summutt, dat betekent volhouden en je vastklampen aan de grond. Ik heb enorm respect voor de Palestijnen, ze vechten heldhaftig. Maar als we ze echt over de Jordaan willen duwen, zouden er maar een paar brigades van het leger voor nodig zijn. Als de Syriërs of de Egyptenaren er iets aan zouden willen doen, zouden we ze wegvagen. De leider is Ariel Sharon. Hij heeft altijd een plan, hij improviseert niet.’

Het plan om de Palestijnen eruit te zetten?

‘Ik denk dat dat heel goed mogelijk is, dat hij zich daarop richt. Hij wil het conflict laten escaleren. Hij weet dat alles wat we doen, niet werkt.’

Denkt u dat de wereld zo’n etnische schoonmaak zal tolereren?

‘Dat ligt eraan wie het doet en hoe snel het gebeurt. We hebben enkele honderden kernkoppen en raketten om ze overal op te gooien, misschien zelfs op Rome. Met vliegtuigen zijn de meeste Europese hoofdsteden zelfs een doelwit.’

Dan wordt Israël dus een schurkenstaat?

‘Ik zal generaal Moshe Dayan citeren: “Israël moet als een dolle hond zijn, te gevaarlijk om aan te raken.” Ik heb het over een wanhopige situatie. We zullen het uiteraard proberen te vermijden als het ook maar even kan. Maar ons leger is niet nummer 30 in de wereld, het is nummer 2 of 3. Wij hebben de mogelijkheid de wereld mee te slepen als we ten onder gaan. En ik kan u beloven dat voordat Israël wordt vernietigd, we dat ook zullen doen.’

Dit is niet uw eigen voorkeur?

‘Natuurlijk niet. U vroeg me wat er kan gebeuren, en ik beschrijf dat. Het is de vraag of het niet te laat is voor de andere oplossing, die ik voorsta, of de Israëlische publieke opinie daar nog wel van kan worden overtuigd. Ik ben bang van niet. Met elke dag die voorbijgaat, wordt uitzetting waarschijnlijker. Het alternatief is de totale vernietiging en desintegratie van Israël, dus wat verwacht u van ons?'

Dit is een deel van het interview wat Elsevier zeven jaar geleden publiceerde.

Volgens Martin van Creveld recentelijk in het Reformatorisch Dagblad zijn er in Gaza "relatief weinig slachtoffers te betreuren", en "De hulpdiensten zijn beter georganiseerd. Mede daardoor vallen er zo weinig slachtoffers." Oorlog "draait uiteindelijk om politiek, strategie en mensenlevens. Waarbij de strategie bij mij vooropstaat." En misschien opereert het Israëlische leger in Gaza "wel té voorzichtig". Van Creveld geeft toe over de laatste Libanon-oorlog: "Wij hebben onze rust aan de noordgrens juist te danken aan het feit dat we niet proportioneel te werk zijn gegaan... Libanon ... niet te wachten op een tweede pak slaag".

Martin Levi van Creveld is van alle markten thuis zodra het om geweld gaat, dus:

'Burgeroorlog in Nederland
Militair historicus Martin van Creveld doet in een interview met Trouw een aantal boude uitspraken: Nederland zou mogelijk een keer het leger moeten inzetten vanwege ’problemen van etnische aard’. Van Creveld bedoelt daarmee dat de moslimgemeenschap in Nederland wel eens zo groot zou kunnen worden dat geweld onvermijdelijk is.
"We weten dat het gevaar loert. Als de islamitische minderheid op twintig procent komt, dan is dat het omslagpunt. Dan zijn ernstige problemen te verwachten: terreur, guerrilla, stadsguerrilla. Geloof en criminaliteit kunnen een explosieve combinatie vormen." Lees verder op de site van trouw'

Dit is ook illustrerend voor zijn fascistische gedachtewereld:

'Beschouwt u Hiroshima als een misdaad?
'Natuurlijk was dat een misdaad op enorme schaal, maar het maakte tenminste een einde aan de oorlog. Zoals Joseph Goebbels placht te zeggen: “Beter een vreselijk einde dan terreur zonder einde.” Het was een misdaad, maar het boekte in elk geval resultaat. Het ergste is om een misdaad te begaan die niets bewerkstelligt.
Waarom zouden de joodse kolonisten uit de Westelijke Jordaanoever moeten vertrekken, terwijl Arabieren wel in Israël kunnen blijven wonen? [...]

'Er is een partij in Israël die zich precies daarmee bezighoudt. Met behulp van geografen hebben zij uitgerekend dat door een gebiedsruil van niet meer dan 200 vierkante kilometer 80 procent van de kolonisten kan blijven en wij een half miljoen Arabieren kwijt zouden zijn. Dat lijkt me geweldig.'

Zie: http://www.elsevier.nl/web/artikel/martinvancreveldmilitairhistoricus.htm

De meeste fatsoenlijke mensen die dit soort proza lezen denken in eerste instantie dat het hier om een pastiche gaat, omdat men zich niet kan voorstellen dat de massamedia openlijk meedoen aan het verspreiden van extremistische opvattingen. En het bewust negeren van de beginselen van het internationaal recht is een extremistische, fascistische opvatting. Vervang het woord Arabieren met Joden en u ziet dat we met een moderne vorm van antisemitisme te maken hebben, want professor Martin Levi van Creveld meent wat hij zegt.

Vorige week woensdag kreeg hij opnieuw de kans zijn extremisme onder de aandacht te brengen, dit maal in de 'kwaliteitskrant' de NRC, zoals bekend 'de slijpsteen voor de geest'. Onder de kop 'Ook deze stadsguerilla zal Israel winnen. Gaza. Wat in 2006 is gebeurd met Hezbollah, zal nu ook met Hamas gebeuren', verklaart Van Creveld over de volgens Amnesty en Human Rights Watch Israelische oorlogsmisdaden in Libanon: 'Anders dan meestal wordt aangenomen, hebben de Israëliërs dat conflict op hun sloffen gewonnen. Juist omdát ze disproportioneel reageerden op de gevangenneming van twee van hun soldaten en de dood van zes anderen, is Hezbollah’s wil om aan te vallen gebroken.' Hier geeft een vooraanstaande zionist openlijk toe dat Israel de strategie volgt van 'disproportioneel' geweld, met andere woorden geweld tegen de burgerbevolking wat in het internationaal recht bekend staat als oorlogsmisdaden.

Hier de feiten over de gevolgen van dit 'disproportioneel' geweld:

'6 September 2007. Human Rights Watch report found that most of the civilian deaths in Lebanon resulted from "indiscriminate Israeli airstrikes," and found that Israeli aircraft targeted vehicles carrying fleeing civilians.[145] In a statement issued before the report's release, the human rights organization said there was no basis to the Israeli government's claim that civilian casualties resulted from Hezbollah guerrillas using civilians as shields. Kenneth Roth, Human Rights Watch executive director, said there were only "rare" cases of Hezbollah operating in civilian villages. "To the contrary, once the war started, most Hizbollah military officials and even many political officials left the villages," he said. "Most Hizbollah military activity was conducted from prepared positions outside Lebanese villages in the hills and valleys around." Roth also noted that "Hezbollah fighters often didn’t carry their weapons in the open or regularly wear military uniforms, which made them a hard target to identify. But this doesn’t justify the IDF’s failure to distinguish between civilians and combatants, and if in doubt to treat a person as a civilian, as the laws of war require."[146] [...] On 30 January 2008 the Israeli government's Winograd Commission found that, 'Israel must consider whether it wants to consider using cluster bombs in the future, because its current manner of employing them does not conform to international law.'[147] [...] it has been widely reported that the majority of the Lebanese killed were civilians, and UNICEF estimated that 30% of those killed were children under the age of 13.[148] [...] The death toll estimates do not include Lebanese killed since the end of fighting by land mines or unexploded Israeli cluster bombs.[12] So far, these have killed 29 people and wounded 215 — 90 of them children.[155]

Zie: http://en.wikipedia.org/wiki/2006_Israel-Lebanon_conflict

Ondanks het feit dat ongeveer eenderde van de slachtoffers kind was, als gevolg van de 'disproportionele' strategie van het Israelische leger, kan Van Creveld in de NRC de Israelische oorlogsmisdaden zonder enige schroom prijzen. En dat allemaal in de krant die claimt de nuance te zoeken en slijpsteen voor de geest te zijn. Het bewust schenden van de beschavingsregels wordt onweersproken bejubeld in de NRC en 'de Palestijnen die het ongeluk hebben in de strijd verwikkeld te raken, lopen de kans een zeer hoge prijs te betalen. Mais c'est la guerre', aldus het fascistische gedachtengoed van onze joods-Israelische militair historicus, die publiekelijk laat zien dat hij fundamentele rechtsregels aan zijn laars lapt, net zoals de nationaalsocialistische leiders dat destijds deden en in Neurenberg daarvoor veroordeeld werden.

De vraag is dit: waarom kreeg Van Creveld zes kolommen de ruimte in de NRC om zijn disrepect voor het oorlogsrecht en de mensenrechten te etaleren, terwijl Nederlandse juristen, deskundigen op het gebied van het internationaal recht, van dezelfde redactie acht dagen eerder vernamen dat er geen behoefte was aan een artikel over de Israelische schendingen van het internationaal recht 'daar wij van mening zijn dat hij weinig nieuwe gezichtspunten bevat... Met vriendelijke groet, Anna Visser, redacteur Opinie NRC/H.'