De Volkskrant 81

Even een simpele tekstanalyse van een chaotisch stuk. De Volkskrant-redactie schrijft in een commentaar: 'Hamas staat voor de keuze de bevolking aan nog meer dood en verderf bloot te stellen, of toch aan te sturen op een permanent bestand. staakt-het-vuren.'

Dit stukje proza getuigt van de volgende mentaliteit: de sterkste heeft de macht om te bepalen wat de de anderen dienen te doen. Verzetten die anderen zich dan zijn zij de schuld van hun eigen lijden en niet degene die dit lijden veroorzaakt. Dit is de mentaliteit van een dwaas die alle proporties kwijt is, het zou in dit geval Paul Brill kunnen zijn, de opiniemakende pro-Israel lobbyist van de Volkskrant. Is zijn redenering legitiem? Natuurlijk wel voor mensen die in de macht van het geweld geloven, maar zijn argumentatie is in strijd met het internationaal recht. Dat is onomstotelijk vastgelegd tijdens het Neurenberg Tribunaal, want voor alle duidelijkheid: de Volkskrant hanteert dezelfde redenering als het nazi-regime dat bijvoorbeeld Rotterdam liet bombarderen. Wie niet horen wil, moet maar voelen, het verzet moet ogenblikkelijk gestaakt worden.

Het is deze strategie van het plegen van oorlogsmisdaden die ook de Israelische strijdkrachten als doctrine hebben. Daarover schrijft de juriste Heikelien Verrijn Stuart in het Nederlands Juristenblad: 'Op 3 oktober 2008 kondigde generaal Eisenkot in het Israëlische dagblad Yedioth Ahronoth aan Hamas anders te zullen aan te pakken. “We zullen disproportioneel geweld gebruiken tegen ieder dorp van waaruit schoten worden gelost op Israel, en we zullen immense schade en vernietiging te weeg brengen. Vanuit ons gezichtspunt zijn zij militaire bases. Dit is geen suggestie, dit is een plan dat reeds is geautoriseerd.” In een rapport voor het Instituut voor Nationale Veiligheid van de Universiteit van Tel Aviv onderstreept kolonel Gabiel Siboni even onverbloemd, dat het antwoord op de raketaanvallen de “disproportionele aanval in het hart van de zwakke plek van de vijand is, waarbij pogingen de lanceringcapaciteit te schaden op de tweede plaats komt.” Volgens Verrijn Stuart 'vertoont Israel’s aanpak een treffende gelijkenis met de opdracht die de toenmalige president van Republika Srpska, Radovan Karadzic in 1995 gaf aan het Bosnisch Servische leger.' Een aanpak die zoals bekend ertoe geleid heeft dat Karadzic nu in de gevangenis van Scheveningen zijn proces afwacht. De juriste wijst er verder op dat Israelische militairen juridisch vervolgd kunnen worden buiten Israel en dat beseffen de Israelische autoriteiten maar al te goed, zo blijkt uit dit bericht: 'Facing bench warrants? Travel advisory issued for top IDF officers State expresses concern over international human rights groups' intention to file war crimes charges against military personnel with The Hague, local European courts; says officers planning to travel must contact Judge Advocate General's Office first Tova Tzimuki.' Zie:http://www.ynetnews.com/Ext/Comp/ArticleLayout/CdaArticlePrintPreview/1,2506,L-3658823,00.html

Deze terreur is ook de doctrine van de joods-Israelische militair historicus Martin Levi van Creveld: Vorige week woensdag kreeg deze gretig door de Nederlandse commerciele massamedia aan het woord gelaten hoogleraar zes kolommen breed de ruimte in de NRC om zijn fascistische gedachtegoed te verspreiden. Zo zette de ultrazionist onder andere het volgende trots uiteen: 'Anders dan meestal wordt aangenomen, hebben de Israëliërs dat conflict op hun sloffen gewonnen. Juist omdát ze disproportioneel reageerden op de gevangenneming van twee van hun soldaten en de dood van zes anderen, is Hezbollah’s wil om aan te vallen gebroken.'

Disproportioneel geweld gericht tegen de Palestijnse burgerbevolking, omdat zo beargumenteerde Van Creveld: 'het laatste wat de Israeliers willen is de steegjes van Gaza, Rafah en Khan Yunis bestormen.' En dus schoten tanks vanaf afstand alles wat ze konden raken plat, met als gevolg dat eenderde van het aantal doden kind is, en meer dan de helft burger, en dat omdat de Israelische soldaten te laf zijn om de vijand te 'bestormen'. Het 'disproportioneel' geweld in de hoop een verzetsstrijder te treffen en op die manier honderden burgers vermoorden en duizenden verwonden is, zoals bekend, een oorlogsmisdaad. Maar dat feit is in de extremistische gedachtewereld van Van Creveld een te verwaarlozen detail. Kinderen, vrouwen, bejaarden lopen in deze criminele Israelische strategie nu eenmaal 'de kans een zeer hoge prijs te betalen. Mais c'est la guerre.' Het antwoord daarop is: 'Mais non, professeur, ce n'est pas la guerre.' Dat is het punt nu juist dat dit slag mensen telkens negeert. Degene die de burgerbevolking niet probeert te sparen schendt het internationaal recht, zo is zeker sinds Neurenberg onomstotelijk vastgelegd. Daarom is er dat gigantische juridische bouwwerk ontstaan, om te voorkomen dat barbaren hun gang kunnen gaan. De Volkskrant negeert dit en draait de zaak om. Voor de krant en vele anderen die in de macht van het geweld geloven bestaan de Geneefse Conventies niet. Wie zich verzet moet de consequenties dragen. Dat het internationaal recht het expliciet verbiedt vrouwen, kinderen, bejaarden, ongewapende mannen, het slachtoffer te maken van 'disproportioneel' geweld, verzwijgt de Volkskrant. Het is in de ban van de nationaalsocialistische rechtvaardiging van het geweld, die in Neurenberg werd veroordeeld. 'C'est la guerre.'

De logica die de Volkskrant hanteert is deze: stel dat de bovenbuurman van Paul Brill ineens begint te schieten op voorbijgangers. De politie arriveert en probeert de schutter uit te schakelen. Dat lukt niet. De politie besluit om een bom op het gebouw te werpen waarbij Paul Brill en zijn gezin om het leven komen. Dat is de doctrine van de disproportionaliteit in de praktijjk gebracht. Dat is wat de Israelische militairen doen omdat 'het laatste wat de Israeliers willen is de steegjes van Gaza, Rafah en Khan Yunis bestormen.' Welnu collega's bij de Volkskrant, het internationaal recht accepteert deze terreur niet, en wel omdat beschaafde mensen niet willen dat bijvoorbeeld zoals nu in Gaza is gebeurd eenderde van de slachtoffers kind is. Dat is niet de schuld van het verzet, dat is de schuld van degenen die deze kinderen hebben vermoord, te weten, de Israelische militairen die om hun eigen leven te sparen het leven van die kinderen vernietigden.

Zo zien jullie maar weer, hoeveel onnozelheid jullie in 1 zin kunnen proppen. Impliciet beweren jullie met deze zin dat het vermoorden van Palestijnse kinderen door Israelische militairen gerechtvaardigd is, aangezien het de schuld is van Hamas. Collega's, verdiep je eens in het recht. Het is er niet voor niets. Dankzij het recht zal het huis van Paul Brill nooit gebombardeerd worden door de politie. Ik ga ervan uit dat jullie dat prettig vinden. Pleit dan ook niet voor het tegenovergestelde zodra het Palestijnen betreft. Dat is namelijk een vorm van racisme, want hoe moet je het anders noemen? Het is levensgevaarlijk wanneer journalisten oorlogsmisdaden propageren.