De Commerciele Massamedia 236

Ik doe zelden mee aan een discussie op een andere website omdat je dan onmiddellijk allerlei mensen op je afkrijgt die zich opwinden over van alle en nog wat wat, in dit geval over het feit dat ik de Volkskrantredactie op haar journalistieke verantwoordelijkheid aansprak. Naar aanleiding van mijn vragen aan de Volkskrant-ombudsman Thom Meens reageerde iemand genaamd Jannie de Man:

jannie de man 25-01-2010 02:13

1) Het waren fosforbommen boven Gazastad. Er is gerectificeerd. Daaruit kan worden geconcludeerd dat de VK niet bewust een verkeerde voorstelling van zaken heeft gegeven.

2)De fotoredactie heeft uitleg gegeven: het gaat om het beeld, niet meer en niet minder.

3)De hoofdredacteur heeft zich uitgesproken en duidelijk gemaakt dat er gestreefd wordt naar evenwichtige berichtgeving. En hoe moeilijk dat is in dit conflict.

4)De ombudsman geeft toe dat de suggestie is gewekt dat Israel werd beschoten.

Kortom: wat wilt u nog meer? Ik denk dat het waar is als de ombudsman zegt dat de krant het bij sommigen in dit conflict nooit goed kan doen.

Daarbij komt dat ik de verwijten van sommigen richting de ombudsman naar persoonlijke strijd vind rieken.

stan van houcke 25-01-2010 08:09

jannie de man,
ik weet niet wie u bent en namens wie u spreekt, maar ik weet wel dat u de strekking van mijn reactie niet begrijpt. ik heb me dus kennelijk niet duidelijk genoeg uitgedrukt voor iedereen. daarom, speciaal voor u en degenen die mij misverstaan: in een beeldcultuur, de cultuur dus waarin wij leven, krijgen mensen hun informatie voor een zeer groot deel via beelden. die beelden scheppen de meningen van de kijker over van alles en nog wat. beelden zijn in tegenstelling tot geschreven tekst direct en veelal ongecompliceerd. men hoeft er als het ware niet over na te denken. daarom gebruikt men ook juist beelden. welnu om een bloedbad dat, zoals nu bekend is een oorlogsmisdaad was van ongekende omvang waarbij o.a. meer dan 300 palestijnse kinderen vermoord werden, samen te vatten in twee beelden waarvan 1 een foto is van de rouwende oorlogsmisdadigers die afgebeeld worden als slachtoffers, en de ander een beeld is waarbij de ware slachtoffers onzichtbaar zijn gemaakt, zowel qua beeld als qua tekst, is journalistiek verwerpelijk, omdat het een ernstige vertekening van de werkelijkheid geeft. neemt u dit maar van een oudere journalist als ik aan. daarover spreekt de ombudsman niet. ik hoop de zaak voor u duidelijk te hebben gemaakt.
vriendelijke groet
stan van houcke

jannie de man 25-01-2010 12:38

Ik gebrijp de strekking van uw betoog heel goed. Ik spreek namens mezelf. Ik ben niet dom, ik ben een VK lezer en word door niemand betaald. Misschien begrijp u niet wat ik wil zeggen. Dus nog een keer de kern. De ombudsman heeft zich uitgesproken over de vertekening van de beelden en erkent dat de suggestie wordt gewekt dat Israel werd beschoten. Dat vind ik een duidelijke uitspraak. Ik maak er uit op dat het niet om een bewuste actie van de VK gaat om het beeld te vertekenen. Er is dus geen sprake van misdaad of van een Israel-lobby. Kunt u dat accepteren? Nee. Hier is geen sprake van het gevaar van geschiedvervalsing. Het lijkt erop dat u elke, maar dan ook elke gemaakte vergissing en fout aangrijpt om uw eigen theorie te bevestigen. Namelijk dat er sprake is van Israel lobby en complotten. Alles beoordeelt u alleen met die kokerblik. Op mij komt het fanatisch over. Een blik en houding die ik vaker bespeur bij mensen die extreem betrokken zijn bij het conflict en verblind door hun emotie de tegenstellingen op scherp zetten zonder te luisteren naar de ander.
Ik ben ervan overtuigd dat het in dit geval niets met een Israel lobby heeft te maken.

stan van houcke 25-01-2010 12:56

mevrouw de man,
ik begrijp uit uw reactie dat u meent dat als de zaak omgedraaid wordt de volkskrant hetzelfde had gereageerd. dus stel de palestijnen hadden meer dan 1400 joods-israeli's vermoord, onder wie meer dan 300 kinderen dan had volgens u de volkskrant in het jaaroverzicht een foto gepubliceerd van rouwende palestijnse strijders en een foto van verder onzichtbare en naamloze joden. ik deel die mening niet, heb geprobeerd dit te onderbouwen, maar u houdt vast aan een volgens mij absurde aanname. dat is uw goed recht, net zoals het mijn recht is de bewering van thom meens aan het eind van zijn betoog niet te accepteren. dat heeft niets te maken met kwalificaties als 'fanatisch', overigens een gruwelijk germanisme, maar zo werkt de democratie nu eenmaal. het heeft geen zin zoals u doet mij allerlei woorden in de mond te leggen die ik niet gebezigd heb. ik vrees dat u niet weet hoe beeld gebruikt wordt in onze cultuur. het is niet anders. ik heb mijn best gedaan u iets over mijn vak duidelijk te maken.
vriendelijke groet
stan van houcke

jannie de man 25-01-2010 15:49

Ik twijfel niet aan uw kennis en evenmin aan uw ervaring als journalist. Ik weet en neem van u aan dat er met berichtgeving en beelden gemanipuleerd wordt. Maar ik ben van mening dat u de VK onterecht beschuldigt van het bewust verzwijgen van de werkelijke situatie. U schuift de VK een ernstig misdrijf in de schoenen. De foto van de fosforbommen ,aldus de ombudsman, is ,begrijp ik, aangeleverd door een buitenlands persbureau, inclusief het foute bijschrift. Bij de fotoredactie had een belletje moeten gaan rinkelen. Dat is niet gebeurd. De ombudsman heeft het onderzocht. Het is geen boze opzet geweest. Waarom wilt u dat niet accepteren? De VK treft geen blaam en heeft geen banden met de Israel lobby. Hoe graag u misschien het tegendeel wilt horen en bewijzen. Misschien kunt u onderzoeken welk buitenlands persburaeu de foto heeft geleverd. Of is dat algemeen bekend? Dat is misschien belangrijker dan een fotoredactie van een krant te beschuldigen van het bewust verkeerd weergeven van berichten.

stan van houcke 25-01-2010 15:52

mevrouw de man,
dit is een herhaling van zetten. als u wilt weten hoe de volkskrant keer op keer de berichtgeving over het midden oosten vertekent leest u dan mijn weblog.
nogmaals de vraag aan u:
draai de zaak om. stel de palestijnen hadden meer dan 1400 joods-israeli's vermoord, onder wie meer dan 300 kinderen. had de volkskrant dan in het jaaroverzicht een foto gepubliceerd van rouwende palestijnse strijders en een foto van verder onzichtbare en naamloze joden?
vriendelijke groet
stan van houcke

jannie de man 25-01-2010 15:57

Degene die in herhaling valt en doof en blind is, bent u. U houdt hardnekkig vast aan uw eigen waarheid zonder ook maar 1 spatje te luisteren naar de ander. Zo blijft het altijd en eeuwig oorlog. Ik ben in uw website niet geinteresseerd. Als dit een voorproefje was, weet ik het wel.

stan van houcke 25-01-2010 16:08

mevrouw de man,
en dat vermoedde ik al vanaf het begin. u bent niet op zoek naar de werkelijkheid, maar naar een bevestiging van uw vooronderstellingen. ik ben daarentegen als journalist op zoek naar de werkelijkheid achter de facade. u verweet mij 'extreem betrokken' te zijn bij een conflict waarbij tijdens de laatste grootschalige inval in drie weken tijd meer dan 300 palestijnse kinderen werden vermoord in gaza. ik concludeer daaruit dat u zelf geen kinderen heeft. ik ben vader van vier kinderen en kan me dus ook volstrekt niets voorstellen bij uw kwalificatie 'extreem betrokken'. mevrouw de man, er bestaat geen enkele rechtvaardiging voor het vermoorden van kinderen. en nu heeft u nog steeds niet de enige vraag die ik u gesteld heb beantwoord.
vriendelijke groet
stan van houcke

jannie de man 25-01-2010 16:22

meneer van Houcke
U gaat wel ver met concluderen. Een meester in het balletje terugspelen. Appeleren aan onderbuikgevoelens.
Als vader van maar liefst 4 kinderen zou u beter moeten weten. Mag ik dat zeggen?

Afijn Jannie houdt het voor gezien en weet zeker dat met mensen als meneer Stan van Houcke en Joris Driepinter en meneer van Waning (zodra hij weer thuis is) de vrede voor eeuwig uitblijft.

stan van houcke 25-01-2010 16:27

mevrouw de man,
ik appeleer aan geen enkel onderbuikgevoel, ik appeleer aan uw persoonlijke verantwoordelijkheid, aan moralliteit, aan menselijkheid, aan betrokkenheid bij de slachtoffers van de door het westen gesteunde oorlogsmisdrijven. ik bedoel: hoe haalt iemand het in zijn hoofd om in een jaaroverzicht rouwende israelische militairen te tonen, terwijl die verantwoordelijk zijn voor de dood van meer dan 1400 palestijnen, de meerderheid van hen gewone burgers, terwijl meer dan een derde kind was. wat een vertekening van de werkelijkheid. dat realiseert zich elke journalist die gehoord heeft van de rapporten van de mensenrechtenorganisaties en de vn-rapportage. de volkskrant plaatst in het jaaroverzicht toch ook geen foto van de treurende familie van de man die een aanslag op het koningshuis pleegde.
in de hoop daarmee een en ander te hebben rechtgezet.
stan van houcke

Het is opvallend dat in tegenstelling tot de angelsaksische wereld in Nederland een serieuze discussie over mijn vak altijd eindigt in gezeur van buitenstaanders of in het zwijgen van mijn collega's.

Zie: http://www.vkblog.nl/bericht/296366/Een_onjuist_bijschrift_met_grote_gevolgen#commentaar