Theodor Holman Als Fascistische Humanist 3

Ik citeer Het Parool:


'Tot slot. Ben je niet, hoe begrijpelijk ook, getraumatiseerd door de moord op je vriend Theo van Gogh?

'Natuurlijk. Mijn vraag is: hoe is het mogelijk dat die moord het beeld van zo veel anderen níét heeft veranderd?'

http://www.parool.nl/parool/nl/4/AMSTERDAM/article/detail/3227766/2012/03/19/Die-Islam-is-verderfelijk.dhtml

aldus de columnist Theodor Holman, die volgens eigen zeggen zich 'verwant' voelt 'met Breivik.' Holman's antwoord op de vraag in Het Parool illustreert zijn denken. Dat denken is gebaseerd op de stelling dat wanneer iemand uit een groep iets vreselijks doet de hele groep dan gestigmatiseerd is. Op diezelfde stelling was het antisemitisme van de nazi's gebaseerd, en trouwens elk racisme, en ook de moderne variant van het antisemitisme, de haat  tegen en de stigmatisering van islamieten. Holman is een moderne antisemiet, zijn antisemitisme richt zich tegen de islamieten, met voorop de arabieren die, zoals bekend, behoren tot de semitische taalgroep. Opvallend is dat het Humanistisch Verbond dit soort antisemitisme accepteert, en zelfs via zijn omroep propageert. 

Theodor Holman Als Fascistische Humanist 2

Dit zegt Holman in een interview:


'Als ik dan Frènk van der Linden met Felix Rottenberg in DWDD over Rutger van GeenStijl hoor zeggen dat er een fatsoenkloof is in de journalistiek, dan denk ik: Hallo zeg, dit is mijn vader die scheldt over de VPRO: ‘Wat onfatsoenlijk!’ Omdat hij twee tieten zag bij Hoepla. Ik heb altijd een enorm bezwaar gehad tegen dat woord ‘fatsoen’. En nu hoor ik het daar. Ik hoor het constant daar. Ik denk dat de werkelijke avant-garde zich elders bevindt. Die zit niet in de kunstwereld die het voor het zeggen heeft. Die zit niet in de journalistiek. De avant-garde zit op het internet, bij blogs.'


http://www.dagelijksestandaard.nl/2012/03/theodor-holman-ik-voel-me-verwant-met-breivik

Et voila, de aap is uit de mouw. Het gaat om de gedachtenwereld van de voormalige VPRO. Frenk van der Linden heeft nooit bij de VPRO gezeten, en Felix Rottenberg slechts korte tijd. De geciteerde uitspraken zijn bovendien gedaan tijdens een VARA-programma. Maar de VPRO dus, die op 1 lijn wordt gesteld met zijn vader. De VPRO vertegenwoordigde dus een zekere autoriteit voor Holman. En hij is nooit gevraagd door de oude VPRO-Radio om mee te doen. De reden daarvoor is simpel: hij paste niet in de toenmalige links-liberaire VPRO. Dat zit hem kennelijk na al die jaren nog steeds dwars, gezien zijn recente uitspraak. Hij wil wraak nemen omdat hij genegeerd werd door de VPRO en al die anderen die in zijn ogen een zekere autoriteit uitstraalden. Hij, de Indische jongen, die zich zo graag wil bewijzen. Die de wereld wil toeschreeuwen dat hij net zo goed is als al die blanke Nederlanders. Sterker nog: hij weet veel beter dan welke blanke Hollander dan ook wat de blanke, christelijke, Europese cultuur voorstelt. Vandaar zijn haat tegen bijvoorbeeld arabieren, tegen islamieten, tegen kritische joden als Adorno, Horkheimer en Marcuse, tegen alles dat afwijkt van de burgerlijke normen die de kleinburgerlijke Holman erop nahoudt. Tegen de vroegere VPRO dus. Ziedaar Theodor Holman, wiens rancune ergens in geprojecteerd moet worden. Vandaar zijn affiniteit met de autoritaire Breivik, een andere 'avant-gardist' die zich afgewezen voelde en dus kinderen begon te vermoorden. De geschiedenis zit vol met gefrustreerde dwazen die niet erkend werden en vervolgens aan het moorden sloegen. Holman leeft niet in het nazi-Duitsland van de jaren dertig. Hij zou een overtuigde SS-er kunnen zijn geweest. Maar dat wil niet zeggen dat deze hansworst nu niet gevaarlijk is.

'Autoritarisme verwijst naar een reeks persoonlijkheidskenmerken die, overeenkomstig een theoretisch kader van Theodor Adorno, voorspellen dat een individu een sterke neiging naar fascistische en antidemocratische overtuigingen en gedragingen zal hebben.

Het begrip maakte het onderwerp uit van een studie in 1950, uitgevoerd aan de universiteit van Berkeley. Deze studie leidde tot een maatstaf voor fascistische neigingen, bekend als de F-schaal ("implicit antidemocratic tendencies and fascist potential", "impliciete antidemocratische neigingen en fascistisch potentieel"), die nog steeds gebruikt wordt. Deze schaal is opgebouwd aan de hand van een reeks subschalen:

• Conventionalisme -- de neiging om sociale conventies te aanvaarden en te gehoorzamen, en zich te schikken naar wat gezagsfiguren wensen, gehechtheid aantradities en algemeen aanvaarde regels;
• Autoritaire onderwerping -- onderwerping aan overheden en gezagsfiguren;
• Autoritaire agressie -- een agressieve opstelling tegen individuen en groepen die niet erg op prijs gesteld worden door de overheid, in het bijzonder groepen en personen die traditionele waarden bedreigen;
• Anti-intraceptie -- afwijzing van het subjectieve, van de verbeelding en van het esthetische;
• Substitutie en stereotypen -- bijgeloof, clichévorming, hokjesdenken en fatalistisch determinisme;
• Kracht en hardheid -- identificatie met de machthebbers, overmatig belang gehecht aan sociaal wenselijke persoonlijkheidskenmerken;
• Destructivisme en cynisme -- veralgemeende vijandigheid en genoegen om anderen naar beneden te halen;
• Projectie -- de overtuiging dat er een "kwaad" bestaat in de wereld en de veruitwendiging of externalisering van de eigen onbewuste emotionele impulsen dienaangaande;
• Seks -- overdreven bezorgdheid met betrekking tot seksuele activiteiten.'

http://nl.wikipedia.org/wiki/Autoritarisme_(psychologie)

Rina Spigt. Humanisme? Fascisme?

rina spigt is van de human, de omroep van het humanistisch verbond, die de programma's van theodor holman uitzendt.

rina spigt is humaniste en feministe  en steunt holman's affiniteit met de terrorist breivik. ze schrijft dit:


'maar de winkel moet ook draaien, hoor. er zijn nog kaarten voor breivik op donderdag in de balie.'

humanisten? fascisten? alles is schijn geworden. hoe verhoudt het nederlandse humanisme zich ten opzichte van het fascisme?

ik ken rina spigt uit de tijd dat ik als freelancer voor de humanistische omroep stichting programma's maakte. ze was toen nog links-libertair. nu is ze extreem rechts. hoe is die omslag te verklaren? daar heeft adorno helder over geschreven. ik kom erop terug.

Theodor Holman Als Fascistische Humanist

Theodor Holman: "Ik voel me verwant met 

Breivik"

http://www.dagelijksestandaard.nl/2012/03/theodor-holman-ik-voel-me-verwant-met-breivik

1. holman keert zich in dit interview, net als de man die hij bewondert, de terrorist breivik, tegen de analyse van adorno en de anderen van de frankfurter schule.

   Even wat achtergrond zoals die via internet wordt gegeven over adorno: ‘Zijn bekendste werk De dialectiek van de verlichting schreef hij samen met Max Horkheimer. Daarin beschreven zij hoe de Verlichting, die staat voor rationaliteit en vooruitgangsgeloof, omsloeg in haar tegendeel, en hoe de natuurdwang gereproduceerd wordt in beheersingsdwang. Als voorbeeld verwezen ze naar de holocaust.

   Van 1944 tot 1950 stond Adorno aan het hoofd van het Berkeley Project on the Nature and Extent of Antisemitism, opgezet om de oorzaken van antisemitische vooroordelen te onderzoeken, en in bredere zin de centrale thesen van De dialectiek van de verlichting empirisch te toetsen, waarbij met name de zgn. F-schaal werd ontwikkeld en gebruikt om de mate van autoritarisme (i.e. de vatbaarheid voor autoritaire, anti-democratische en fascistoïde tendensen) bij proefpersonen te kunnen meten. De resultaten van dit project vonden hun neerslag in het boek The Authoritarian Personality, dat nog steeds geldt als een klassieker op dit gebied.’

   nu holman. in het interview keert hij zich tenslotte tegen zijn vader, die zich op zijn beurt keerde tegen datgene wat hij als onfatsoen zag. de vader als autoriteit en in extreme gevallen: de autoritaire persoonlijkheid. theodor holman is geboren ‘in een Indisch milieu. Zijn vader was assistent-resident.’ zijn vader was blank, zijn moeder gekleurd. ‘zijn problematische relatie tot vrouwen is een terugkerend onderwerp.’ ziehier, blanke vader, gekleurde moeder, hijzelf halfbloed die hollandser dan een hollander wil zijn, roomser dan de paus, plus royaliste que le roi. telkens weer wil hij ons blanke europeanen waarschuwen voor de kleurling, de ander, de adorno, de horkheimer, de marcuse, de jood, de islamiet, de buitenstaander, tegen degene die er niet bij hoort, de man zoals hij niet wil zijn. hij wil er juist bijhoren, hij wil niet de buitenstaander zijn! hij wil blanker dan de blanke zijn, christelijker dan de christen, mannelijker dan de man, en hij weet dat hem dit nooit zal lukken. wat een hel. ik denk dat zijn blanke vader niet van zijn gekleurde moeder hield. soms is de werkelijkheid buitengewoon simpel.

   daar komt nog iets bij: holman is een epigoon van de ‘volksschrijver’ van het reve, een minor poet van een minor poet dus. welnu, holman koketteert net als van het reve met de ironie. als hij straks in moeilijkheden komt zal holman suggereren dat het allemaal ironisch was bedoeld.

   
   

   wat betreft de ironie het volgende:

   
   

   In ‘Het ironische van de ironie, over het geval G.K. van het Reve,’ schreef Harry Mulisch aan het eind van de jaren zeventig over het racisme en antisemitisme van de ‘grote volksschrijver’ het volgende:
2. ‘De ironie leidt to parodie, de parodie leidt tot identificatie – dat is de onwrikbare wet, waaraan Van het Reve nog het meest onderhorig is… Zo wordt het spel ernst. De corpsstudent speelt net zo lang de man met de grote bek, tot hij het is. Dat is het ironische van de ironie: dat zij het plotseling niet meer is. Hij is als het ware door de dubbele bodem van de ironie gezakt. Wie ironisch spreekt, zegt het tegendeel van wat hij meent, maar zodanig, dat de ander dat doorziet. Van het Reve zegt wat hij meent, maar zodanig, dat de ander dat niet doorziet en denkt nog steeds met ironie te doen te hebben… Als hij… schrijft: ‘'Ik vind, dat de arbeiders in bepaalde aparte wijken zouden moeten wonen, die ze alleen op weg van of naar hun werk zouden mogen verlaten, & verder alleen met speciale verlofpasjes’'- dan is dat eenvoudig zijn mening, geen grap, geen fantasie.’

   ontleedt de holmannetjes. neem hun woorden niet serieus, maar wel hun fascistische houding.

   
   

Jeroen Pauw

JEROEN PAUW EN DE BEÏNVLOEDING VAN DE PUBLIEKE OPINIE

http://eindpunt.blogspot.com/2012/03/jeroen-pauw-en-de-beinvloeding-van-de.html

Deze week verklaarde Jeroen Pauw in kreupel Nederlands op de Nederlandse televisie het volgende over de westerse televisie-journalistiek:

'Je wilt natuurlijk ook een soort, ja, laten we zeggen: publieke opinie beinvloeden met de berichten die je doet, althans, dat is, als het goed is, gebeurt dat.'

Met andere woorden: je kiest de informatie die je boodschap bevestigt, en je verzwijgt alles dat die boodschap ondergraaft. De Nederlanse televisie-journalist wil geen nieuws brengen. Hij wil meer, veel meer, hij wil 'de publieke opinie beinvloeden,' hij wil macht uitoefenen. Jeroen Pauw heeft in al zijn onnozelheid de spijker op de kop geslagen. Dit is nu precies wat de Nederlandse televisie-journalistiek doet: propaganda bedrijven. Daarom zwijgen de Nederlandse televisie-journalisten over de dagelijkse terreur van de zionistische bezetting van Palestijns land en eisen ze tegelijkertijd dat in Syrie wordt ingegrepen. Met geweld. Kijk, en als het nieuws wat slapjes is, dan heeft de journalist er alle baat bij om weer eens om een oorlog te bedelen, want dan wordt hij veel belangrijker dan hij is. De journalist schept zijn eigen werkgelegenheid.

En heeft Pauw als journalist nog meer interessants te melden? Jazeker:

'Jeroen Pauw had +200 sekspartners

Jeroen 'ik-draai-met-een-pennetje-tussen-mijn-vingers-dan-lijk-ik-interessant' Pauw heeft in zijn leven meer dan tweehonderd vrouwen aangeduwd. Dit zei de presentator in het programma Kwestie van Kiezen van Rick Nieman.'

http://www.spitsnieuws.nl/archives/entertainment/2011/10/jeroen-pauw-had-200-sekspartners