Orthodoxe joden van Neturei KartaDit is verwerpelijk:
Marokkanen in Nederland doen Hitlergroet naar langslopende Joden
http://www.youtube.com/watch?v=GRWyRcU2QQ0Maar de houding van rabbijn Lody van de Kamp is even verwerpelijk:
In het tv-programma Tegenpolen in 2006 was Harry de Winter van Een Ander Joods Geluid verbijsterd dat na alle Israelische terreur toen in Libanon rabbijn Lodi van de Kamp zich toch niet schaamde voor de politiek van Israel, en zich blind achter de zionistische politiek opstelde. Van de Kamp is een van de orthodoxe joden voor wie de 'Marokkaanse jongeren' de Hitlergroet brachten, omdat ze joden verbinden met de terreur van Israel tegen de Palestijnse bevolking.
Aflevering 5
Zondag 19 november 2006, 22.48 uur, Nederland 2Aan tafel zitten televisiemaker en presentator van Wintertijd, Harry de Winter en de joods-orthodoxe rabbijn Lody van de Kamp. Twee joodse Nederlanders die tegenover elkaar staan in hun visie op Israël. Volgens Van de Kamp is Israël kwetsbaar en is de bezetting van het land daarom een noodzakelijk kwaad. Bovendien probeert Israël buitensporig geweld in haar verdediging te vermijden.
Harry de Winter, voorman van een Ander Joods Geluid, is ervan overtuigd dat wanneer de Palestijnen het economisch beter zouden krijgen, de strijd tegen Israël minder wordt. Israël neemt onterecht een slachtofferhouding aan tegenover de haar omringende landen. Volgens De Winter is het slachtoffer van WO 2 nu zelf de beul geworden, iets waar hij zich voor zegt te schamen.
smalband / breedbandHier kunt u zien welke Israelische terreur rabbijn Lody van de Kamp in feite verdedigt:
En ondanks dit alles ziet rabbijn Lody van de Kamp zichzelf als slachtoffer van 'antisemitisme.' Slachtoffers zijn onverzadigbaar. Waarom verdedigde deze joodse geestelijke de gedocumenteerde terreur terwijl hij tegelijkertijd er niet van gediend is dat iemand hem de Hitlergroet brengt?
9 opmerkingen:
Op 25 sec in het filmpje wordt onder een spannend muziekje ingezoomd op een Marokkaan die de Hitlergroet zou brengen ,hij heft duidelijk alleen zijn beide armen tegelijk een beetje terwijl hij staat te praten.Stemmingmakerij van de filmer.
De rest van het filmpje laat wel duidelijk haatgedrag zien.
Ha, diezelfde fijne buurt in Amsterdam.
(Je wordt oud als je nog steeds in termen van Nieuw-West denkt, "voorbij het krantenpapier", zoals ik, maar dit tussen haakjes).
Een mooie, blonde vriendin van mij krijgt de vraag toegeroepen: "Wat kost je?"
Wel vervelend ja, zegt zij, en haalt verder haar schouders op. Hoe naar het voor haar is kan ik alleen maar raden.
En dat is echt meer "van alle tijden". Waarom moet zij het meer vergoeilijken dan zal gebeuren met gedrag van de klieren op dat filmpje (meermalen herhaald om het extra ernstig te doen lijken)?
Iedere vrouw een lokvrouw?
Ik was ooit ook een blonde stoot. Ja, echt waar. Dus dan krijg je wel eens wat toegeroepen, van lollig tot zwaar onbeschoft, of noem het: discriminerend. Niet leuk natuurlijk, maar ja, niemand die op het idee kwam om daartegen blonde lokstoten in te zetten.
Behalve Leefbaar Rotterdam dus, met de lokagentes.
Stan, volgens mij vergelijk je een appel en een sinaasappel met elkaar, als je de standpunten van Lody van de Kamp over Israel direct in verband brengt met zijn verontwaardiging om uitgescholden te worden als hij door de Molukkenstraat loopt. Of waar het dan ook was, ik heb begrepen dat er ook gefilmd is in de Indische buurt, hier in Amsterdam-Oost.
Toevallig woon ik zelf in Amsterdam-Oost en kom ik vrijwel dagelijks in de Molukkenstraat, Javastraat, Van Swindenstraat etc. Ik vind dat ik daar, als jodin, vrijelijk mijn boodschappen moet kunnen doen. Toevallig kun je het aan mij 'niet zien', omdat ik geen keppel draag (komt voor dat joodse vrouwen dat wel doen), en ook geen sjeitel of zoiets,(de pruik). Ik zie er net zo uit als alle andere mensen, volledig onopvallende mevrouw van middelbare leeftijd, dus ik kan gewoon mijn gang gaan.
Hetzelfde vanzelfsprekende recht om overal in Amsterdam vrijelijk op straat te kunnen rondlopen eis ik op voor alle andere Amsterdammers. Al dan niet gehuld in keppel, djaballah of driedelig grijs met bowler hat. Doet er niet toe, zou er niet toe moeten doen. Dat Lody van de Kamp dat voor zichzelf ook opeist, vind ik dan ook vanzelfsprekend. Net zoals ik het vanzelfsprekend vind voor alle Amsterdammers en bezoekers van de stad.
Wat die personen verder vinden van het Israelisch-Palestijns conflict, staat hier geheel en al los van. Of is niet lastig gevallen worden op straat de hoofdprijs als je de juiste standpunten over Palestina hebt? En wie bepaalt dan welke dat zijn? Ahmed Haniyah? Yossi Sarid? Geert Wilders? Machmoed Achmadinejad? Tony Blair? Rabbijn van de Kamp?
Ik bespeur hier een redeneerfout bij je.
daphne,
je schrijft: 'Hetzelfde vanzelfsprekende recht om overal in Amsterdam vrijelijk op straat te kunnen rondlopen eis ik op voor alle andere Amsterdammers. Al dan niet gehuld in keppel, djaballah of driedelig grijs met bowler hat. Doet er niet toe, zou er niet toe moeten doen. Dat Lody van de Kamp dat voor zichzelf ook opeist, vind ik dan ook vanzelfsprekend.'
wij verschillen absoluut niet van mening hierover. eerder al schreef ik aan ahmed marcouch:
'Iedereen, maar dan ook iedereen in Nederland kent dezelfde rechtsbescherming en dient niet door anderen te worden aangetast in zijn/haar waardigheid.'
maar dan, waar ik op wijs is dat iemand die rechtsbescherming opeist in zijn eigen land, de langdurige schending van de rechtsbescherming van het palestijnse volk, verdedigt. deze schizofrenie moet aan de kaak worden gesteld. wat ik tevens probeer duidelijk te maken is dat er natuurlijk groepen jongeren zullen zijn die deze houding onacceptabel vinden door deze rabbijn op een grove manier te confronteren met hun afkeuring. ik keur dat niet goed, maar ik probeer wel een verklaring ervoor te geven. en dat doe ik omdat ik denk dat het begrip antisemitisme hier totaal niet op zijn plaats is.
groeten
stan
daphne,
daar komt nog bij dat het ronduit een gotspe is dat een joodse geestelijke de israelische terreur goedpraat en zich er niet voor schaamt. een geestelijke ziet erop toe dat de moraliteit wordt gehandhaafd. geestelijken die terreur rechtvaardigen moeten een toontje lager zingen, of ze nu van het joodse, christelijke of islamitische geloof zijn maakt niet uit. en dan ook nog publiekelijk klagen over 'antisemitisme' terwijl hij zelf de grootst mogelijke terreur rechtvaardigt is weerzinwekkend.
Overigens Daphne, is het volgens mij in Slotermeer, Nieuw-West dus voorbij het krantenpapier.
In de Indische Buurt ben ik zelf een straathanger geweest in mijn jonge jaren (die waren dan wel jonger dan die van deze op de video), ik zou het meteen herkennen:-)
Of is niet lastig gevallen worden op straat de hoofdprijs als je de juiste standpunten over Palestina hebt? En wie bepaalt dan welke dat zijn? Ahmed Haniyah? Yossi Sarid? Geert Wilders? Machmoed Achmadinejad? Tony Blair? Rabbijn van de Kamp?
Lijkt me toch niet zo moeilijk om te beantwoorden, Daphne. Trouwens, wat ik op een andere site las dat Stan volgens jou een vast clubje 'Godwinreageerders' (tjonge,jonge) had, vond ik wel heel erg vreemd. Ik bedoel, waar denk je waar veel stukken over gaan. En wij zouden Stan onderuit halen????? Verder jouw reactie op Sonje w.b. Ellian vond ik zeer aanmatigend. Ik zie een hoop luchtbellen bij jou.
anzi
Een reactie posten