De Westerse Terreur 82

Slachtoffers van Israelische terreur. Het gezicht van de moderne 'oorlog'.


Even om in de stemming te komen deze beschrijving van de vooraanstaande journalist Chris Floyd:


What really matters is this:

Ten civilians, including at least five women and children, were killed in NATO airstrikes in Khost Province, the provincial police chief said Saturday.

And this:

“We have received five bodies of civilians in our provincial public hospital,” Khost provincial health director Amirbadshah Rahmatzai Mangal told AFP. “The dead include two female children of seven and eight years of age..."

McChrystal is in trouble for making disparaging remarks about fellow officers and civilian officials -- a military tradition that surely goes back to the armies of Hammurabi (and long before). Yet he faced no reprimand or remonstrance whatsoever for his admission, just a few months ago, that brazen war crimes were being carried out under his command:

“We have shot an amazing number of people, but to my knowledge, none has ever proven to be a threat,” said Gen. Stanley A. McChrystal, who became the senior American and NATO commander in Afghanistan last year. His comments came during a recent videoconference to answer questions from troops in the field about civilian casualties.

As I noted at the time:

Now, what would the authorities say if you or I shot "an amazing number of people who have never proven to be a threat?" Why, they would call us murderers -- even mass murderers. Yet this is precisely what "the senior American and NATO commander in Afghanistan" has just declared, on videotape. ...

Again, just think of it, let it sink in, attend to the word of the commander: “We have shot an amazing number of people, but to my knowledge, none has ever proven to be a threat." Again: “We have shot an amazing number of people, but to my knowledge, none has ever proven to be a threat." Again: “We have shot an amazing number of people, but to my knowledge, none has ever proven to be a threat."

Again: what do you call it when innocent, unarmed, defenseless people who "have never proven to be a threat" are gunned down in cold blood? What do you call such an act?

http://www.chris-floyd.com/articles/1-latest-news/1982-termination-notice-mcchrystal-sideshow-masks-murderous-reality.html

Zo, nu weten we in elk geval de achtergrond van McChrystal's zogeheten faux pas. Wat is er nu precies aan de hand? In elk geval niet datgene wat de Nederlandse commerciele media berichten, te weten: de generaal is ontslagen omdat hij kritiek had op de president en zijn entourage. Dat is de buitenkant, maar om de essentie te begrijpen moet u tussen de regels door kunnen lezen.

De meeste moderne westerse generaals die van hun politici krijgen te horen dat ze ergens een gewapend conflict moeten uitvechten reageren in eerste instantie uiterst gereserveerd. En waarom? Omdat ze professionals zijn die weten dat een oorlog niets anders is dan chaos en dat de uitkomst vaqn die chaos uiterst onzeker is. Sinds Vietnam en talloze Afrikaanse conflicten weten ze dat een guerrilla-oorlog niet meer te winnen is, en zeker niet met een zogeheten staand leger. Dat kon in de Napoleontische tijd en zelfs nog tijdens de Tweede Wereldoorlog, maar nu niet meer. Het was al onuitvoerbaar ten tijde van de Koude Oorlog, aangezien beide partijen over nucleaire wapens beschikten die uiteindelijk ook zouden worden ingezet wanneer een van de partijen de conventionele oorlog dreigde te verliezen. Israel is daar een sprekend voorbeeld van toen het in het begin van de Yom Kippoer-oorlog in 1973 dreigde zijn kernbommen te gebruiken als het Westen niet onmiddellijk te hulp schoot.

Een oorlog met twee legers die op elkaar los gaan is dus onmogelijk geworden. Een guerrilla-oorlog ook, en urban warfare is helemaal ondenkbaar geworden. Wat nu te doen als Amerikaanse generaal? Per slot van rekening heeft die te maken met ambitieuze politici die niets van oorlogvoering afweten, en dat ook niet willen weten. Mensen als bijvoorbeeld Madeleine Allbright die ooit eens een verbijsterde Colin Powell als opperbevelhebber van de strijdkrachten toebeet: ‘Wat voor zin heeft het om over een voortreffelijk militair apparaat waarover jij altijd spreekt te beschikken, als we het niet kunnen inzetten?’


Albright en de meeste politici gaan uit van de stelling van de Pruisische strateeg generaal Von Clauswitz dat oorlog een voortzetting is van de politiek, maar dan met andere middelen. Krijg je diplomatiek niet je zin dan stuur je het leger erop af, om met geweld de tegenstander je wil op te leggen. Dat kon in de negentiende eeuw nog wel, maar nu niet meer. Waarom niet? Het antwoord gaf toen al dezelfde Von Clausewitz toen hij wees op de zogeheten 'mist van de oorlog.' Zodra grootschalig geweld is begonnen heeft niemand meer een helder overzicht over wat er precies gebeurt en welke consequenties dat heeft op andere plaatsen. De strategie en tactiek dient daarom permanent te worden bijgesteld waardoor niet langer meer de generaals het heft in handen hebben maar het geweld zelf. De oorlog bepaalt uiteindelijk wat er gebeurt. Iedere generaal weet dat, het wordt hem op de militaire academie haarscherp uitgelegd en in de praktijk merkt hij onmiddellijk hoe waar die lessen zijn die hij uit zijn hoofd heeft moeten leren. Als geen ander heeft Tolstoi deze chaos nog eens beschreven in Oorlog en Vrede.


Maar omdat weinig hedendaagse politici boeken lezen, en ook niet geleid worden door gezond verstand, menen ze dat ze gereserveerde generaals datgene kunnen laten doen wat zij ver weg van het front eisen. Vandaar Vietnam, vandaar alle fiasco's in Afrika of waar dan ook ter wereld waar de christelijke cultuur met geweld ingrijpt, Afghanistan, Irak. Generaals weten tevens dat moderne conflicten in bloedbaden eindigen en dat vooral de burgers daarbij slachtoffers worden. Er valt geen eer te behalen aan een moderne oorlog. Dat is ook de voornaamste reden dat het percentage militairen met ernstige psychische stoornissen achteraf ook zo schrikbarend hoog is geworden. Heldendom en eer zijn volstrekt achterhaalde begrippen. Aan het Israelische leger kunnen we zien hoe geweld vooral burgers treft, en hoe soldaten niet anders kunnen dan zich als oorlogsmisdadigers te gedragen. Die mensen moeten een heel leven door met een schuldig geweten. Dat burgers slachtoffer worden in moderne oorlogen werd vorig jaar nog eens benadrukt door niemand minder dan de nu ontslagen generaal Stanley A. McChrystal, toen hij consteerde dat


We have shot an amazing number of people, but to my knowledge, none has ever proven to be a threat. 


Meer over de zaak McChrystal later.