'De overheid moet dus actief en effectief optreden.'Geacht PVDA-Kamerlid Ahmed Marcouch,
U schrijft in de Volkskrant van vandaag over het discrimineren van anderen:
Er is geen excuus voor, ook niet de conflicten in het Midden-Oosten... De overheid moet dus actief en effectief optreden.
Ik ben het honderd procent met u eens. De vraag is alleen of het uitlokken van een strafbare activiteit effectief is, dat wil zeggen of daarmee ook daadwerkelijk discriminatie wordt bestreden. Uit onderzoek blijkt dat bestraffing niets wezenlijks veranderd aan een mentaliteit die gevoed wordt door andere zaken.
Bovendien denk ik dat u een verkeerde voorstelling van zaken geeft wanneer u stelt dat 'er geen excuus' is voor discriminatie 'ook niet de conflicten in het Midden-Oosten.' Een verkeerde voorstelling van zaken omdat het u hier niet om excuses moet gaan, u bent immers geen geestelijke wiens werkgebied moraliteit is, u bent een politicus die met pragmatische besluiten een serieuze oplossing moet aandragen voor een maatschappelijk probleem. Met andere woorden: u dient een beleid te ontwikkelen waarbij de oorzaken, niet de aanleiding maar de oorzaken van discriminatie worden bestreden. Een van de belangrijke oorzaken van de discriminatie door zogeheten 'Marokkaanse jongeren' is nu juist de grootscheepse discriminatie van 'Marokkaanse jongeren,' en van het feit dat de minachting voor hun bestaan en hun geloof tastbare vormen in Nederland heeft aangenomen. Bovendien wordt die discriminatie van sommige joodse Nederlanders vooral gevoed door de blinde pro-Israel houding van een deel van de joodse gemeenschap in Nederland zoals ondermeer blijkt uit de steun van het CIDI voor de Israelische terreur tegen de christelijke en islamitische Palestijnse bevolking. Een terreur die ook nog eens door Nederlandse regeringen wordt gesteund. Dat nu, Ahmed Marcouch, is een politiek feit dat niet verdwijnt door 'lokjoden' in te zetten. Integendeeel, de ressentimenten nemen op die manier alleen maar toe.
Wilt u geloofwaardig blijven dan zult u toch tegelijkertijd uw stem net zo luid moeten verheffen over de 'discriminatie' en het 'geweld' tegen de islamitische gemeenschap in Nederland als u in het geval van de joodse gemeenschap doet. Anders wordt uw houding slechts gekwalificeerd als buhnewerk en blijft u door de groep die u wil aanspreken gezien worden als een poseur die in de smaak wil vallen. Wanneer u werkelijk 'actief en effectief' wilt optreden dan zult u moeten stoppen met de indruk te wekken dat u met twee maten meet, en zult u zich op zijn minst publiekelijk moeten distantieren van het CIDI zodra deze zionistische lobbygroep het Israelische geweld waarbij tenminste 300 Palestijnse kinderen omkwamen 'gerechtvaardigd' noemt. Zo lang u dit niet doet maakt u zichzelf politiek en anderszins volkomen ongeloofwaardig, niet alleen bij de groep mensen die u wilt aanspreken, maar ook bij kritische mensen zoals ik. U schrijft:
wie de vrijheid van de Jood geweld aandoet, doet de vrijheid van de homo geweld aan. En de vrijheid van de moslim. En de vrijheid van de christen.
Ik ben het volledig met u eens, met deze kanttekening dat 'Jood' met een kleine letter moet worden geschreven, want u heeft het hier over joodse Nederlanders, die dus tot het Nederlandse volk behoren en niet tot het Joodse volk, dat volk leeft in Israel. Net zoals christen en moslim schrijft men in dit geval jood met een kleine letter volgens het spellingsboekje.
Hoe dan ook: uw stelling gaat tevens omgekeerd op. Wanneer dus wetenschappelijk geconstateerd wordt dat:
Het probleem van 'islamofobie' in Nederland afgelopen jaar aanzienlijk groter [is] geworden. Dit betreft niet alleen het negatieve opinieklimaat over moslims, maar ook het toegenomen geweld tegen deze gemeenschap en het meer gedogen van tegen moslims gerichte uitingsdelicten.
dan moet dat door u en uw collega's in de Kamer ogenblikkelijk worden opgepakt. U dient zich onmiddellijk publiekelijk uit te spreken en maatregelen voor te stellen om te voorkomen dat deze gediscrimineerde groep verder wordt gemarginaliseerd en zich dus nog radicaler gaat opstellen, want Ahmed Marcouch:
wie de vrijheid van de islamiet geweld aandoet, doet de vrijheid van de homo geweld aan. En de vrijheid van de christen. En de vrijheid van de jood.
En wie zou er beter geschikt zijn om daarop te wijzen dan u die zelf uit de 'Marokkaanse' gemeenschap voortkomt. De joodse gemeenschap in Nederland is mondig genoeg en heeft voldoende invloed om voor haar eigen belangen op te komen. Nu de islamitische gemeenschap nog. Waarom heeft u nooit voorgesteld om lok-islamieten te introduceren? En waarom bent u niet hun spreekbuis? Waarom laat u mij die rol spelen?
In afwachting van uw antwoord:
Stan van Houcke
Journalist/schrijver
Amsterdam
Geen opmerkingen:
Een reactie posten