Dirk Scheringa Beheer 15

Konijn van Jeff Koons. 'Koons' verdienste ligt in het algemeen in het verwerken van kitscherige elementen in "Kunst met de grote K". http://nl.wikipedia.org/wiki/Jeff_Koons

Kunst met een grote K dus. Dit in tegenstelling tot de kitsch hieronder van Carolien Smit, die volgens kunstrecensent Rutger Pontzen getuigt van een gebrek aan 'kwaliteit' omdat het 'mierzoet' zou zijn.

Oke, we gaan serieus verder met het opiniestuk van Rutger Ponzen over de Scheringa's collectie met als sleutelbegrippen 'gekte...grotesk, megalomaan, buiten proportie, goedkoop sentiment, nouveau richte-smaak' en andere kwalificaties.

Interessant is de wijze waarop het kunstwereldje reageert zodra iemand van buiten hun domein binnendringt. Dan blijkt ineens dat de kunstelite bestaat uit een stelletje messentrekkers die hun wijk met verbaal geweld beschermen tegen volkse indringers. Per slot van rekening moet het volk wel zijn plaats weten.

Ik citeer Pontzen in de Volkskrant, die net als Willy van de Kerkhof en Willem Baars zelf geen beeldend kunstenaar is, maar er wel aan verdient. Hij schrijft over de kunstverzameling van upstart Dirk Scheringa: 'met name dankzij de inbreng van de vroegere en de huidige directeur, Emily Ansenk en Belia van der Giessen, werd aan de nouveau riche-smaak van Scheringa een meer verantwoorde richting gegeven. Onder het motto ''vernieuwend realisme'' bouwden Ansink en Van der Giessen wat als kiem aanwezig was langs diverse kunsthistorische lijnen en verwantschappen uit.'

Wat staat hier nu precies? Allereerst dat Dirk Scheringa een nouveau riche-smaak heeft, kortom dat hij niet weet welke kunst kwaliteit bezit en welke kunst kitsch is. Dat weet alleen een kleine groep insiders die er financieel belang bij heeft. Ik geef u een voorbeeld: in de grote musea ter wereld kunt u werk van Jeff Koons aantreffen, dat konijn hierboven is een voorbeeld van zijn werk. Koons wordt door degenen die geld verdienen aan de kunst, niet de kunstenaars zelf maar de kliek die daarom heen hangt, gezien als een belangrijke kunstenaar, een schoolvoorbeeld van 'vernieuwend realisme'. Daarentegen is de kunst van Carolien Smit 'mierzoete' kitsch die geen 'museale allure' heeft.

Wat zegt u? U ziet geen wezenlijk verschil tussen Koons en Smit? Dat klopt, want u heeft geen smaak. Die smaak wordt bepaald door de kleine kongsi die direct of indirect betrokken is bij de handel in kunst. De 1 verkoopt kippen, de ander kunst. Het gaat hierbij niet om kippen of kunst, het gaat om handel, geld. En nu begrijpt u wat Pontzen bedoeld wanneer hij schrijft dat anderen de kunstverzameling van Scheringa 'een meer verantwoorde richting' gaven. Want die Scheringa zelf met zijn nouveau riche-smaak was buitengewoon onverantwoord bezig, die sponserde namelijk ook de verkeerde kunst, kunst dus waaraan de kunstmafia niet voldoende verdiende.