vrijdag 25 juni 2010

Daphne Meijer 7

Daphne Meijer:  'Het spijt me dat ik je standpunt over rabbijn van de Kamp verkeerd heb weergegeven.'

De zioniste Daphne Meijer spreekt met twee tongen. Allereerst schrijft ze dit:

One pundit (Stan van Houcke) wrote on his blog that rabbi Van de Kamp – the rabbi in the television news item that got the Hitler salute – had the harassment coming to him, because he had at previous occasions refused to distance himself from Israeli military policy in the occupied Palestinian West Bank.
That is completely crazy. It should not matter whether I am pro or against what-not, pro-Cambodia or anti-Laos, pro-Uruguay or anti-Paraguay, pro-Pepsi or anti-Coke – I want to be able to walk the streets in peace.
We are Dutch, we live here. I would like to claim the right to be protected by Dutch law and Dutch society, as a Dutch citizen.


http://www.dailykos.com/storyonly/2010/6/25/879205/-Amsterdam,-city-of-anti-Semitism


Vervolgens reageerde ik met deze tekst:

Welnu daphne,

je vraagt om commentaar.

je schrijft:

One pundit (Stan van Houcke) wrote on his blog that rabbi Van de Kamp – the rabbi in the television news item that got the Hitler salute – had the harassment coming to him, because he had at previous occasions refused to distance himself from Israeli military policy in the occupied Palestinian West Bank.

Nu de werkelijkheid. Ik schreef dit:

Daphne,

wij verschillen absoluut niet van mening hierover. eerder al schreef ik aan ahmed marcouch:

'Iedereen, maar dan ook iedereen in Nederland kent dezelfde rechtsbescherming en dient niet door anderen te worden aangetast in zijn/haar waardigheid.'

maar dan, waar ik op wijs is dat iemand die rechtsbescherming opeist in zijn eigen land, de langdurige schending van de rechtsbescherming van het palestijnse volk, verdedigt. deze schizofrenie moet aan de kaak worden gesteld. wat ik tevens probeer duidelijk te maken is dat er natuurlijk groepen jongeren zullen zijn die deze houding onacceptabel vinden door deze rabbijn op een grove manier te confronteren met hun afkeuring. ik keur dat niet goed, maar ik probeer wel een verklaring ervoor te geven. en dat doe ik omdat ik denk dat het begrip antisemitisme hier totaal niet op zijn plaats is.
groeten
stan

En dit:

Voor de politie die nog niet zo happig is om dit ideetje in de praktijk te brengen is natuurlijk de wat wonderlijke vraag: kan een lokjood ook gespeeld worden door een niet-jood? Bovendien zal op een bepaald moment een journalistieke collega van mij aan rabbijn Evers of Van de Kamp vragen:

'Zeg rabbijn, is het niet merkwaardig dat u in Nederland eist dat u ongestoord van al uw vrijheden kunt genieten terwijl u tegelijkertijd de terreur van Israel tegen gewone Palestijnse burgers op de een of andere manier rechtvaardigt en u er zich ook niet eens voor schaamt, terwijl u toch claimt een man van de moraal te zijn?'

Stel ik hier nu

that rabbi Van de Kamp – the rabbi in the television news item that got the Hitler salute – had the harassment coming to him, because he had at previous occasions refused to distance himself from Israeli military policy in the occupied Palestinian West Bank.

Nee, zoals de lezer kan zien. Ik suggereer het ook niet. Ik spreek rabbijn Van de Kamp aan op zijn persoonlijke verantwoordelijkheid, vooral ook omdat hij een geestelijke is die zich volgens eigen zeggen niet schaamt voor de Israelische terreur tegen de Palestijnse bevolking.


http://stanvanhoucke.blogspot.com/2010/06/daphne.html


Daphne Meijer reageerde vervolgens aldus:

@Stan,

Het spijt me dat ik je standpunt over rabbijn van de Kamp verkeerd heb weergegeven. Ik zal de tekst over Van de Kamp straks even opzoeken.


Ik reageer daarop met deze woorden:

De vraag is waarom Daphne, na me eerst als  antisemiet te hebben afgeschilderd, nu ineens dit schrijft:
 

Het spijt me dat ik je standpunt over rabbijn van de Kamp verkeerd heb weergegeven. Ik zal de tekst over Van de Kamp straks even opzoeken.
 

Ik las dat je jezelf ziet als een free-lance journalist, maar een journalist checkt de feiten voordat hij of zij met een mening komt. Uit je antwoord blijkt dat je dit niet gedaan hebt. Waarom niet? En zou je ook mijn andere vragen kunnen beantwoorden?
stan


http://stanvanhoucke.blogspot.com/2010/06/daphne-meijer-5.html


Opnieuw Daphne:

Even een update.

Op de website van Daily Kos heb ik een update bij mijn artikel geplaatst, waarin ik stel dat de woorden van Stan niet goed zijn weergegeven.
In mijn stuk op mijn weblog heb ik de gewraakte passage geschrapt. Moet op een rustig moment nog eens goed lezen wat Stan exact heeft geschreven, en hoe ik daar toen, een paar dagen geleden, op heb gereageerd. Want ik heb toen al gereageerd. Als ik dat heb gedaan, kom ik er nog op terug.


Vervolgens schrijft ze op de betreffende weblog:

Update

Thank you for your kind comments.

Stan van Houcke, who is mentioned further down, asked me to clarify an important point. In his blogpost about rabbi Lody van de Kamp that I'm referring at, he did not mean to suggest that the rabbi 'had it coming to him'. He wanted to point out the dichotomy between the rabbi's call for help, while he is at the same time actively supporting Israeli policy in the Territories.(stanvanhoucke.blogspot.com)


http://www.dailykos.com/storyonly/2010/6/25/879205/-Amsterdam,-city-of-anti-Semitism

Daphne,

Dit is niet rectificeren, en dit is ook niet 'ik stel dat de woorden van Stan niet goed zijn weergegeven,' zoals je tegenover mij beweert. Bovendien heb ik je niet gevraagd te rectificeren. Je doet het nu voorkomen alsof ik me niet duidelijk genoeg heb uitgedrukt en dat ik nu ineens jou verzoek om mijn opvattingen nader toe te lichten, terwijl de werkelijkheid is dat jij zonder te checken op een vileine manier mij afschilderde als een antisemiet.

Luister Daphne, je bent niet te goeder trouw, je speelt een spelletje, en je houd je niet aan de journalistieke regels van check en dubbelcheck. Jij wilt iets in mijn woorden lezen dat er niet in staat. Je legt me telkens woorden in de mond. Het is een van de redenen waarom mensen steeds meer walgen van zionistische truukjes. Je zou je excuses aan mij hebben moeten aanbieden op die website waar jij me ongefundeerd beschuldigde, als je tenminste serieus de journalistiek wilt bedrijven. Ik kan natuulijk een klacht tegen je indienen bij de Raad voor de Journalistiek, maar wees eerlijk, denk je dat dat zou helpen? In plaats daarvan zal ik op deze weblog de komende tijd jouw werkwijze analyseren.

10 opmerkingen:

Anoniem zei

'Luister Daphne, je bent niet te goeder trouw, je speelt een spelletje...'

Komt dit niet aardig tot uitdrukking in de (on)zin:

'It should not matter whether I am pro or against what-not, pro-Cambodia or anti-Laos, pro-Uruguay or anti-Paraguay, pro-Pepsi or anti-Coke' ..(etc).

Ton

Sonja zei

Relipropaganda, Goebbels style: Hoor Israël

Anoniem zei

Sonja, dit is een Godwinreactie volgens Daphne, dan ben je uitgeluld om zo te zeggen.

anzi

Anoniem zei

Bij Daphne moet je wat meer tussen de regels doorlezen. Op zich komt het een en ander sympathiek over, maar ook hierbij is de Palestijn de klos, is het niet Hamas, dan wel de hoger opgeleiden dank zij Israel (wel een democratische rechtsstaat, helpen de Palestijnen met het zichzelf ontwikkelen via de toegang te weigeren naar hun eigen woonplaats na een buitenlandse studie. In 2008 ongeveer 4800 mensen de toegang geweigerd naar hun eigen woonplaats. Hoeveel in 2010?. En w.b. die theocratische samenleving, daar kan je ook een heleboel over zeggen etc.


Hier begin ik innerlijk afscheid te nemen van deze boot. Ismael Haniyah is geen aardige man. Misschien wel tijdens een korte ontmoeting – hij is op zich een aantrekkelijke vent en in de omgang ongetwijfeld charmant en beleefd – maar hij is ook leider van een organisatie die zich niet baseert op de beginselen van de democratische rechtsstaat. Wat je ook van Hamas vindt – door Israel grootgemaakt blabla, democratische verkiezingen gewonnen, allemaal waar – het is geen organisatie die je, IMHO, moet gaan steunen met een photo op op het terras bij de Haniyahtjes thuis.


Die val hebben de Palestijnen geprobeerd te vermijden. Ze willen zich niet laten uitspelen langs etnische of religieuze lijnen. De Palestijnen zijn ook, mede dank zij de mogelijkheden in Israel, veel hoger opgeleid dan de Afghanen. Desondanks hebben zij een politieke elite die hen niet vooruit helpt. De ene helft is zo corrupt als de hel, de andere helft wil een theocratisch dictatuur vestigen. (Nog even helemaal afgezien van hoe zij het samenleven met de Israeli’s voor zich zien.) Iedereen weet dat, zelf weten ze het ook.

Anzi

Zo te zien weet Daphne een heleboel niet.

anzi

Anoniem zei

Bovenstaande te lezen bij Kandigol

Waarom ik wel zou overwegen mee te varen op een vredesboot, maar het niet zou doen.

anzi

Anoniem zei

Uit de vredesboot:

I’ve added a primer on Dutch anti-Semitism to this article.
We’ve got our own Aipac.

Daar zullen de joodse Nederlanders blij mee zijn. Word je weer apart gezet door de grootste antisemitismeaanjager in Nederland. Afgezien van de al of niet door chantage corrupte politieke elite en de theocratische aanhangers, zitten daar toch niet veel mensen op te wachten. So, who is we?

anzi

Anoniem zei

Verzamelt het Israel- en aanverwant nieuws buiten de gebaande paden

vrijdag 25 juni 2010
D66 heeft niets met antisemitisme


24 juni was de dag dat het antisemitismedebat. Het debat dat snel door de linkse partijen breed werd getrokken want stel je voor dat je alleen over geweld tegen Joden debatteert dat kan natuurlijk niet in het huidge politieke klimaat. Toch kan het een graatje erger, geloof het of niet. De zogenaamde liberale partij D66 nam niet eens de moeite zich te mengen in de toenemende Jodenhaat in Nederland. Eerst had men al tegen gestemd tegen een debat over het alsmaar toenemende antisemitisme en op het moment supreme er gewoon niet bij zijn.

Ik vraag mij dan ook werkelijk af of dit een incident is, of dat er een patroon zichtbaar wordt binnen D66 van complete onverschilligheid naar het Joodse deel van de Nederlandse bevolking. De tweets van Wassila Hachchi geven inzicht in het nieuwe D66 denken:

Dat is dus de bottom line voor Dhimmi66. Een spoeddebat over een onrustbarende stijging van antisemitisch geweld is niet nodig, omdat er een moslim vriendin een klap in haar gezicht heeft gekregen. Dat is inderdaad erg. Ja. Klopt, maar mevrouw Hachchi kent de geschiedenis waarschijnlijk niet goed van het antisemitisme, of meer waarschijnlijk wil zij dat niet weten. Vreemd genoeg wordt zij daar min of meer in gesteund door haar voorman Alexander Pechtold die op de vraag waarom D66 niet aanwezig was met het slapste excuus aller tijden aan kwam draven:

D66 voor jou en voor mij, maar niet voor de Joden die in Nederland wonen.

Snik, Anzi
Het hele drama te lezen bij Israned en soortgelijk stoorzenders.

anzi

anzi 1 v.d. reacties w.b. D66
Lees de 'tweets' van Wassila Hachchi

Anoniem zei

Mijn dochter en vriendin, allebei begin twintig, op vakantie naar New York. Alletwee in vakantiestemming. Begon al goed op Schiphol. Anderhalf uur ondervraagd. Vriendin kwam uit Iran.
Meiden doodsbang, is dat normaal dan?

anzi

Sonja zei

Goed nieuws!

Een van de grootste vakbonden in Groot-Brittannië (UNISON, 1.4 miljoen leden) stemde voor een totale boycot van Israel (economic, cultural and sporting), het uitzetten van de ambassadeur, en een oproep aan alle vakbonden in de wereld om hetzelfde te doen.

http://www.jpost.com/International/Article.aspx?id=179475

Socialist Worker meldt:

Full backing for Palestinian rights
Delegates overwhelmingly passed a motion supporting Palestinian self-determination, including a review of the union’s relationship with Israel’s Histadrut union, which supported the state’s raid on the Freedom Flotilla.

AdR zei

Uit door Sonja gelinkt stuk uit het Reformatorisch Dagblad:

met de jad in de hand.

Huh?
Ben ik nu gek geworden?