Ik schreef net op de site van Paul Brill het volgende:
stan van houcke schreef op 04-12-2010 21:06
Ik citeer even collega Brill:
'Maar hoe veel lekkers de WikiLeaks-documenten ook bevatten en hoe zeer ze ook het inzicht in belangrijke internationale kwesties vergroten, er moet wel onder ogen worden gezien dat aan de openbaarmaking van al dit materiaal ook gevaren en nadelen zijn verbonden. Tenminste als je behept bent met een iets verfijnder wereldbeeld dan het simpele adagium dat alles wat zich achter de schermen afspeelt, per definitie niet deugt en ten doel heeft de eenvoudige burger te bedriegen.'
Mijn vraag nu: hoe verhoudt deze bewering zich met de eerdere bewering van Paul Brill dat WikiLeaks'
'onthullingen een geheel ander licht werpen op het Amerikaanse doen en laten op het wereldtoneel'
dan het gezagsgetrouwe beeld dat Brill zelf al jarenlang geeft? Bedoelt Brill nu dat de
'onthullingen'
die volgens hem
'een geheel ander licht werpen op het Amerikaanse doen en laten op het wereldtoneel'
niet in de openbaarheid hadden moeten worden gebracht? Zo ja, kan hij aantonen dat de geheimhouding veel minder gevaar opleverde dan de openbaarmaking van zaken die iedere burger direct kunnen aangaan? Welke criteria gebruikt Brill en waarom juist die en geen andere? Ik bedoel: is de geheimhouding beter voor de mensheid dan de openbaring van allerlei kwalijke zaken, zoals het door de VS verzamelen van prive-informatie van vooraanstaande autoriteiten?
Ik zou het op prijs stellen als Brill hierop een antwoord kan geven, per slot van rekening hebben we hier te maken met een journalist die op een verkapte manier pleit voor zelfcensuur, voor een beperking van de persvrijheid en dat is een interessant gegeven. Man bijt hier hond.
http://opinie.volkskrant.nl/artikel/show/id/7305/De_gevaren_van_WikiLeaks#
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
-
Ziehier Yoeri Albrecht, die door een jonge journalist van het mediakanaal Left Laser betrapt werd tijdens een privé-onderonsje met twee ... -
NUCLEAR ARMS AND PROLIFERATION ANTI-NUCLEAR ACTIVISM MILITARY-INDUSTRIAL COMPLEX A Women state legislators and advocacy group...
-
https://russiatruth.co/lviv-on-fire-british-canadian-military-instructors-took-off-in-the-air-along-with-training-center/ LVIV on FIRE: Br...
9 opmerkingen:
MINISTER HIRSCH BALLIN LEGT BOM ONDER RECHTSSTAAT
http://www.vkblog.nl/bericht/326717/Minister_Hirsch_Ballin_legt_bom_o%20nder_rechtsstaat
http://www.solv.nl/weblog/milica-antic-op-bnr-in-debat-over-wetsvoorstel-computercriminaliteit/17161
jan
Waarom neem jij en je Vk en NRC vrinden Wikileaks zo serieus. Op het internet zijn er al zeer veel stukken te vinden dat dit een enorm hoax en desinformatieproject is. Zeker is dat Israel volledig buiten schot blijft which is not for no reason..:
http://www.maskofzion.com/2010/10/wikileaks-is-zionist-poison.html
Mask of Zion, is dat de opvolger van Son of Zion?
"In het FD van afgelopen woensdag stond een onthullend artikel over het bouwbedrijf Jansen de Jong Infra. Medewerkers kochten op grote schaal ambtenaren om, vooral in Limburg. Daarnaast werden er stelselmatig veel te lage offertes gemaakt.
Op deze manier werden opdrachten verkregen en later werd het magere bedrag ruim gecompenseerd met vette nota’s voor meerwerk. Zo zouden bouwprojecten twee- tot driemaal duurder uitvallen dan oorspronkelijk begroot.
Niks nieuws onder de zon, zo weten wij. Budget- en tijdoverschrijdingen in de bouw zijn van alledag. En toch brengt het FD de corruptie bij het bouwbedrijf en de ambtenaren in Limburg als belangrijk nieuws. Natuurlijk moet dat gedaan worden voordat we denken dat er geen verschil meer is tussen uitzondering en regel. De bron was een geheim onderzoek van de Rijksrecherche dat ‘in handen van Nieuwsuur en Het Financieele Dagblad is gevallen’.
Hoe gaat dat precies, dat ‘in handen vallen’? Mij valt nooit iets in handen. En àls iets je handen valt, mag je het dan publiceren? Het mag als de zaak ermee wordt gediend."
http://www.frankwatching.com/archive/2010/12/05/84670/
From: "Office of Career Services"
Date: November 30, 2010 15:26:53 ESTTo:
Hi students,
We received a call today from a SIPA alumnus who is working at the State Department. He asked us to pass along the following information to anyone who will be applying for jobs in the federal government, since all would require a background investigation and in some instances a security clearance.
The documents released during the past few months through Wikileaks are still considered classified documents. He recommends that you DO NOT post links to these documents nor make comments on social media sites such as Facebook or through Twitter. Engaging in these activities would call into question your ability to deal with confidential information, which is part of most positions with the federal government.
Regards,
Office of Career Services
http://www.arabist.net/blog/2010/12/2/state-dept-warning-prospective-recruits-to-steer-clear-of-wi.html
Land of the free, home of the brave...
Oude (McCarthy) tijden herleven.
Washington Post: WikiLeaks off-limits to federal workers without clearance, memo says
New York Times: Don't Look, Don't Read: Government Warns Its Workers Away From WikiLeaks Documents
The Guardian: Columbia students told job prospects harmed if they access WikiLeaks cables
Progressive Review: Government agency [Social Security Administration] warns employees that looking at Wikileaks could be a criminal offense
gawker.com: Library of Congress Is Latest Government Institution to Block Wikileaks
Talking Points Memo: U.S. Military In Iraq Tries To Intimidate Soldiers Into Not Reading Wikileaks
"Not only are these actions illegal, but they provide the justification for security managers to immediately remove or suspend someone’s security clearances and accesses, said Charles M. Richardson, director of the station’s Mission Assurance Department.
Furthermore, commanders may charge military personnel under the Uniform Code of Military Justice, while civilians and contractors could be placed on unpaid administrative leave pending the outcome of a Naval Criminal Investigative Service investigation, said Richardson."
http://www.usmc.mil/unit/mcasyuma/Pages/20100826wikileaks.aspx
Tehran Times: WikiLeaks promoting Iranophobia
New York Times: Why Iran Loves WikiLeaks
ANP: Lijst van 'belangrijke' locaties VS onthuld
Telegraaf: 'Belangrijke' locaties VS onthuld
Propaganda-koppen, want er worden helemaal geen locaties genoemd:
“it does not give any information as to their exact locations, security measures, vulnerabilities or any similar factors”
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/wikileaks/8183136/Wikileaks-US-identifies-key-sites-around-world-for-security.html
Toppunt van propaganda in NL:
De Telegraaf: Wikileaks dreigt met internetbom
"WikiLeaks dreigt met een wereldwijde internetbom. Zodra de internationaal gezochte WikiLeaks-oprichter Julian Assange wordt gearresteerd, 'ontploft' op internet een gegevensbestandje en komen in één keer alle 251.287 geheime, ruwe documenten van de Amerikaanse diplomatieke diensten vrij"
Dus wanneer ik mijn deur open met een sleutel dan pleeg ik een bomaanslag?
Je zou je best mogen afvragen, wat Brill doet, of het noodzakeijk is dat diplomatiek berichtenverkeer openbaar zou moeten zijn.
Openbaar maken van diplomatieke berichten levert volgens mij een onwerkbare situatie op. Dat die berichten geheim zijn is niet per se synoniem met het bedonderen van de burger, uiteraard.
In die WikiLeaks documenten staat overigens weinig verrasends tot nog toe. We wisten allemaal wel dat het Arabische koningshuis Iran liever zag verdwijnen, dat Poetin een halve maffiabaas is en dat Sarkozy een ijdeltuit met een dunne huid is. Tot zover nauwelijks opzienbarend. Niemand is er ook echt boos over, de reacties zijn voornamelijk laconiek. Met een beetje leedvermaak over de geopenbaarde beledigingen.
Een reactie posten