Lux et Libertas. Licht en vrijheid, het logo van de NRC.dinsdag 6 april 2010, 13:44 uur
De video zelf is ontluisterend en misselijkmakend, maar dat is hier het punt niet. Ik maak me eigenlijk al kwaad dat van de onthulling zelf een discussiepunt wordt gemaakt. Wat is dat voor goedkope afleidingsmanoeuvre, wat is dat voor kwade zin? Natuurlijk moet die getoond worden! Er is geen hoger goed en dan het onthullen en erkennen van de waarheid.Dat is geen exclusief werkdomein voor journalisten maar een dwingende morele verplichting voor het hele mensdom. Als wij werkelijk in onze Westerse waarden geloven, dienen degenen die dit hebben tegengewerkt voor het gerecht te worden gesleept.
dinsdag 6 april 2010, 18:54 uur
NRC vraagt: “Wat vindt u? Heeft klokkenluidersite Wikileaks verantwoordelijk gehandeld door de beelden van een Iraaks schietincident te lekken? Voorkomt ze daarmee militair machtsmisbruik in de toekomst? Of lokt de site hiermee reacties, in de vorm van aanslagen, uit?”
Deze vragen vind ik zo bizar. Net alsof je oorlogsmisdaden maar geheim moet houden. Dat voor een lieve vrede? Redeneer je zo door, dan kun je dus ook geen beelden vertonen van misdaden tegen de menselijkheid en genocide. Er zou dan één grote cover-up plaats vinden. Is dat de bedoeling?
Mijn reactie was misschien wat laat, give peace a chance. Maar dat heeft dus onder andere te maken met de absurditeit van de vragen.
Harm Dost zegt:
Wat vindt u?
Ik vind dat een journalist, die de vraag stelt of dit soort beelden getoond moeten worden, op staande voet ontslagen dient te worden.
woensdag 7 april 2010, 02:08 uur
“Heeft klokkenluidersite Wikileaks verantwoordelijk gehandeld door de beelden van een Iraaks schietincident te lekken?”
De suggestie die van deze vraag uitgaat is dat we wellicht beter maar onwetend gehouden kunnen worden van de gevolgen van de oorlogen die uit onze naam gevoerd worden.
Een suggestie passend in een intern memo van het Pentagon maar absurd uit de pen van een journalist…
woensdag 7 april 2010, 09:07 uur
Bizarre vraagstelling hier. Wikileaks doet het werk dat een kwaliteitskrant zou moeten doen!
http://weblogs.nrc.nl/opklaringen/2010/04/06/collateral-murder/
De conclusie hieruit is deze: de NRC is bereid zelfcensuur te plegen zodra het de indruk heeft dat de informatie mogelijkerwijs de zelfbenoemde vijand in de kaart speelt. Met andere woorden: voor de NRC-redactie geldt een hoger belang dan het berichten van de waarheid. En wat dat betreft staat het NRC-standpunt diametraal tegenover het standpunt van zijn lezers die ervan uitgaan dat de westerse terreur aan de kaak moet worden gesteld in een land dat persvrijheid kent. De lezers van mijn weblog weten hoe vaak de NRC aan zelfcensuur doet zodra het de berichtgeving over het Midden Oosten betreft. Nu mijn vraag: hoe komt dit onoverbrugbare mentaliteitsverschil tussen de journalisten van de NRC en de lezers van dit avondblad dat zichzelf afficheert als kwaliteitskrant?
Geen opmerkingen:
Een reactie posten