De Nuance van de NRC 174

En ook de NRC ziet zich nu gedwongen de volgende informatie te verstrekken:

Beelden dodelijke helikopteraanval in Irak op internet

Gepubliceerd: 6 april 2010 11:23 | Gewijzigd: 6 april 2010 13:05

Reuters, AFP, AP

Washington, 6 april. Tot dusverre geheim gehouden videobeelden van een Amerikaanse helikopteraanval in 2007 in Bagdad waarbij ongeveer twaalf Iraakse burgers onder wie een fotograaf van het Britse persbureau Reuters werden gedood, zijn gisteren op internet gezet door WikiLeaks.org.

• Discussie - Heeft klokkenluidersite Wikileaks verantwoordelijk gehandeld?

Een hoge Amerikaanse regringsfunctionaris bevestigde later dat de beelden authentiek zijn. WikiLeaks voert campagne voor vrijheid van meningsuiting en tegen corruptie bij overheid en bedrijfsleven en publiceert in dat kader gelekte documenten en beelden.

Op een persconferentie in Washington vertelden vertegenwoordigers van WikiLeaks de met een code versleutelde video te hebben gekregen van militairen. Ze wilden de namen van de bronnen niet geven.

De beelden, opgenomen aan boord van een Apache-helikopter, gaan vergezeld van geluidsopnamen van gesprekken tussen de piloten en de controle op de grond. De piloten identificeerden een groep mannen die op een plein liepen als gewapende rebellen en vroegen toestemming het vuur te openen, die zij direct kregen. Kennelijk zagen zij de camera van de fotograaf aan voor een granaatwerper. Na de schietpartij zei een van de piloten dat er nu „een heleboel lijken” lagen. „Kijk, die rotzakken zijn dood”, zei een van de twee piloten. „Lekker”, antwoordde de ander.

Lees verder: http://www.nrc.nl/buitenland/article2518348.ece/Beelden_dodelijke_helikopteraanval_in_Irak_op_internet

Let u vooral ook op de volgende door NRC opgeworpen vraag: Discussie - Heeft klokkenluidersite Wikileaks verantwoordelijk gehandeld?

Beste collega's van de NRC, mijn vraag aan jullie is: verantwoordelijk ten opzichte van wie? Ten opzichte van de militairen die deze oorlogsmisdaad geheim probeerden te houden? Of de burgerlijke autoriteiten die dit bloedbad geheim probeerden te houden? Of bedoelen jullie verantwoordelijk ten opzichte van de slachtoffers of van het grote publiek in wiens naam deze moorden zijn gepleegd? Ik bedoel: het feit alleen al dat jullie in een land dat persvrijheid kent deze vraag opwerpen is veelzeggend genoeg. Ik moest meteen denken aan mijn VPRO-collega Chris Kijne die het volgende schreef in Spreek'buis, het suffige personeelsblad van de omroepmedewerkers:

had u tot voor kort gedacht dat een minister van Financien er mee weg zou komen wanneer hij tegen de Kamer zei: "Nee, natuurlijk heb ik u vorige week, toen ik op het punt stond de grootste ingreep in de economie te doen die een minister van financien ooit heeft gedaan, niet de waarheid verteld. En als ik volgende week een nog grotere ingreep ga doen, vertel ik het u weer niet.'' Is toch gebeurd. Gaat over democratie. En het vreemdste is: we vinden allemaal nog dat Bos gelijk heeft ook. Voor ons journalisten was het natuurlijk niet nieuw dat Wouter Bos ons niet altijd de waarheid vertelde. Wel is het nieuw dat ik op dit moment even niet meer weet of ik wel even hard als vroeger mijn best moet doen om hem die waarheid te laten vertellen. Of er inderdaad niet even een hoger belang is dan 'de waarheid, niets dan de waarheid.'

Ook voor mijn NRC-collega's geldt dus een 'hoger belang dan "de waarheid, niets dan de waarheid.''' Beste collega's, jullie gecorrumpeerde houding is een van de belangrijkste oorzaken dat het publiek geen hoge pet op heeft van de pers. En gelijk heeft men. Kennelijk zijn jullie bereid informatie achter te houden die belangrijk is voor het grote publiek om een juist oordeel te kunnen vellen over een oorlog die in hun naam wordt gevoerd en door hen wordt bekostigd. Op grond van welk belang zijn jullie bereid om zelfcensuur te plegen? Laat het jullie lezers weten.