Inderdaad Stan. Plus het feit dat zo'n "voorzetje voor een discussie" afleidt van de werkelijke vragen. Red herring. Er zijn zo tien betere "voorzetjes" te bedenken, meer to the point. Over geheimhouden, liegen, niet-professioneel gedrag van de bemanning.
egast
Hij poneert zich nu als als "dienstbare journalist". Dienstbare journalist! Dus komt daar weer een vraag bij: dienstbaar aan wie?
En nog meer echte onderwerpen:
- Het beeld van de USA in het midden-oosten. Wauw, wat zullen ze welkom zijn. "Why do they hate us".
- Waarom zou dit een "incident" zijn? De teksten klinken geroutineerd, ook de vuile praat. Wat is daar professioneel aan? Wie van ons, in het werk, kan dit soort praat verkopen als hij of zij een kerntaak doet?
- Hoe zit de opleiding van Apache-bemanning in elkaar?
eGast
woensdag 7 april 2010, 16:28 uur
Beste mensen, waarom neemt u toch zo’n aanstoot aan deze vraag?
“Wat vindt u? Heeft klokkenluidersite Wikileaks verantwoordelijk gehandeld door de beelden van een Iraaks schietincident te lekken? Voorkomt ze daarmee militair machtsmisbruik in de toekomst? Of lokt de site hiermee reacties, in de vorm van aanslagen, uit?”
Het is slechts een poging om de actie van Wikileaks aan uw nuance te onderwerpen. Een voorzetje voor een discussie, geen richtsnoer. Maar gezien de reacties moet ik de stelling verdedigen dat Wikileaks onverantwoordelijk zou hebben gehandeld.
Dat ga ik niet doen, want die stelling heb ik nooit ingenomen. Of Wikileaks verantwoordelijk gehandeld heeft was een vraag aan u en dus geen stelling van ondergetekende. Overigens vind ik het een geweldige actie, maar dat geheel terzijde.
(NB: Deze reactie moet nog worden beoordeeld)
woensdag 7 april 2010, 17:36 uur
Steven de Jong,
het feit alleen al dat je een tegenstelling inbouwt en dat je de publicatie ter discussie stelt betekent dat je ervan uitgaat dat er een belangenstrijd is. Mijn vraag aan jou is dan ook simpel: verantwoordelijk ten opzichte van wie? Ten opzichte van de militairen die deze oorlogsmisdaad geheim probeerden te houden? Of de burgerlijke autoriteiten die dit bloedbad geheim probeerden te houden? Of bedoel je verantwoordelijk ten opzichte van de slachtoffers of het grote publiek in wiens naam deze oorlogsmisdaad is gepleegd? Ik bedoel: het feit alleen al dat jij in een land dat persvrijheid kent deze vraag opwerpt is veelzeggend genoeg. Dat blijkt ook wel uit de reacties op de NRC-site.
Als je niet niet beseft dat dit voor een journalist die openheid zou moeten nastreven geen vraagstuk kan zijn, dan is het niet meer aan je uit te leggen. Er bestaan geen nuances in dit geval, een journalist stelt een oorlogsmisdaad aan de kaak of niet. Steven de Jong, net zoals je niet een beetje zwanger kunt zijn kun je in dit soort gevallen niet een beetje journalist zijn die informatie kan achterhouden.
stan van houcke
journalist
amsterdam
http://weblogs.nrc.nl/opklaringen/2010/04/06/collateral-murder/