Welnu, mevrouw Ratna Pelle, dat zou ik zeker doen. Ik neem uw gekte in elk geval uiterst serieus. U mag dan wel een geval zijn, maar dat maakt u niet minder gevaarlijk. Het punt is dit: u verspreidt propaganda, en wanneer u daar op betrapt wordt, weigert u in te gaan op de argumenten die worden aangevoerd. U negeert feiten die niet passen in uw betaalde propaganda. Dit schreef ik ruim anderhalve maand geleden over u, en ik heb nog steeds geen weerlegging van u ontvangen van de feiten die hier aandraag:
zaterdag 25 december 2010
Ratna Pelle's Antisemitisme 2
Het christelijk antisemitisme van Ratna Pelle.Dit beweerde de extremiste Ratna Pelle begin 2009, op het hoogtepunt van de Israelische oorlogsmisdaden in het belegerde Gaza:
Onderstaand opiniestuk staat vandaag in ingekorte vorm in Trouw. Geweld Israël in Gaza is niet buiten proportie
De Israëlische bombardementen op de Gazastrook worden, zoals bijna iedere Israëlische militaire operatie, alom als buitenproportioneel bestempeld, zo ook in Trouw. Zowel in het hoofdcommentaar als een opiniestuk door Tijs Berman en Tineke Bennema wordt de operatie afgekeurd, gesteld dat alleen de extremisten baat hebben bij het geweld en gepleit voor hervatting van het vredesproces.De vraag is echter: wat is proportioneel? Israëls raketten zijn onnoemelijk effectiever dan die van Hamas. Mag Israël alleen terugschieten met even primitieve raketten als Hamas, en mag het maar evenveel doden en gewonden veroorzaken als Hamas doet? En geldt dat dan alleen voor burgerdoden of ook voor strijders?'
De vraag is nu waarom de extremiste Ratna Pelle loog dat 'Israels capagne in Gaza niet buitenproportioneel' was? Per slot van rekening had zowel de toenmalige premier Olmert en de zionistische legertop al laten weten dat het militaire geweld van de 'Joodse staat' tegen de Palestijnse bevolking 'buitenproportioneel' zou zijn. Vooraf wist de geinformeerde waarnemer dit al. Dat de Nederlandse journalisten dit niet wisten komt omdat ze doorgaans slecht geinformeerd zijn, en bij gebrek aan onderzoek pro-Israelische bronnen citeren. Wat was nu precies bekend voor de Joodse terreur begon? In elk geval was in Israel begin oktober 2008 het volgende publiekelijk bekend:
Gaza is, after all, the third most densely populated place on earth, with 50 per cent of its inhabitants less than 16 years of age. Gaza has been a closed military area since 1967. Its citizens have nowhere to go to flee Israeli bombs and rockets. I suggest you look up Israel’s Dahiya Doctrine (or strategy), which is designed to punish a civilian society for the actions of its leaders (a war crime). As General Gadi Eisenkot said after Lebanon:
'We will wield disproportionate power against every village from which shots are fired on Israel, and cause immense damage and destruction. From our perspective, these are military bases. This isn’t a suggestion. This is a plan that has already been authorized.'
Israel’s most eminent military strategist, Zeev Schiff, said:
“the Israeli army has always struck civilian populations, purposely and consciously... the army ... has never distinguished civilian [from military] targets ... [but] purposely attacked civilian targets.”
Former Chief of Staff Mordecai Gur, a moderate, admitted that Israel always targeted civilians (see [David] Hirst). Rafael Eitan, chief of staff during Israel’s destruction of Lebanese society in the early 1980s, was an extreme hawk who served for years as Ariel Sharon’s second-in-command. He was responsible for the murders of hundreds of Egyptian PoWs at the end of the Suez War. He proposed that for every incident of stone throwing Israel should build 10 settlements. He said
“the only good Arab is a dead Arab”.
He was founder of the extreme right ultra-nationalist Tzomet party (Movement for Zionist Renewal). Later in life he admitted ordering his troops to brutalize prisoners and impose collective punishment upon Palestinians (both war crimes). He said:
“I don’t believe in peace, because if they had done to us what we did to them we’d never agree to make peace.”
Think of the implications of that statement. Yitzhak Rabin admitted that
“ruling over another people has corrupted us”.
Operation Cast Lead was not
Operation Cast Lead was not
“a reaction due to the Islamic Resistance Movement”.
It was collective punishment designed to intimidate a people into rejecting Hamas; and it was a re-establishment of the deterrent force Israel relinquished to a certain extent in Lebanon. Ephraim Halevy, former head of Mossad and former National Security Director, said:
“If Israel’s goal were to remove the threat of rockets from the residents of southern Israel, opening the border crossings would have ensured such quiet for a generation.”
http://www.redress.cc/palestine/rforer20100621
"What happened in the Beirut suburb of Dahiya in 2006 will happen in every village from which shots are fired in the direction of Israel,"
http://www.redress.cc/palestine/rforer20100621
"What happened in the Beirut suburb of Dahiya in 2006 will happen in every village from which shots are fired in the direction of Israel,"
Eisenkot said to journalists from Yedioth Ahronoth.
"We will wield disproportionate power against every village from which shots are fired on Israel, and cause immense damage and destruction. From our perspective, these are military bases. This isn't a suggestion. This is a plan that has already been authorized."
Hence, in two short sentences, one of the Israel Defense Force's senior commanders stated, with the world as his witness, his intention to violate the two central tenets of the international laws of war: the principle of distinction, which states that every time military force is used, it is imperative to differentiate enemy combatants from enemy civilians, and that attacks may be directed only at the former; and the proportionality principle, which states that even in attacks against enemy combatants, disproportional use of power is prohibited.
It is important to understand this: The international legal definition of an illegal military attack is one directed at civilians, or one that involves a disproportional use of force. It was as if Eisenkot, then, was standing on a hilltop, declaring his intention to commit war crimes, yelling to passersby,
Hence, in two short sentences, one of the Israel Defense Force's senior commanders stated, with the world as his witness, his intention to violate the two central tenets of the international laws of war: the principle of distinction, which states that every time military force is used, it is imperative to differentiate enemy combatants from enemy civilians, and that attacks may be directed only at the former; and the proportionality principle, which states that even in attacks against enemy combatants, disproportional use of power is prohibited.
It is important to understand this: The international legal definition of an illegal military attack is one directed at civilians, or one that involves a disproportional use of force. It was as if Eisenkot, then, was standing on a hilltop, declaring his intention to commit war crimes, yelling to passersby,
"My intentions are biggest of all!"
Lees verder: http://www.haaretz.com/hasen/spages/1027755.html
Nogmaals, drie maanden voordat Ratna Pelle vanuit het katholieke zuiden van Nederland beweerde dat Israel geen 'buitensporig geweld' inzette, werd de Israelische militaire strategie van 'buitensporig geweld' tegen de Palestijnse bevolking aldus verwoord door generaal Eisenkot in het Israëlische dagblad Yedioth Ahronot:
Lees verder: http://www.haaretz.com/hasen/spages/1027755.html
Nogmaals, drie maanden voordat Ratna Pelle vanuit het katholieke zuiden van Nederland beweerde dat Israel geen 'buitensporig geweld' inzette, werd de Israelische militaire strategie van 'buitensporig geweld' tegen de Palestijnse bevolking aldus verwoord door generaal Eisenkot in het Israëlische dagblad Yedioth Ahronot:
'We zullen disproportioneel geweld gebruiken tegen ieder dorp van waaruit schoten worden gelost op Israel, en we zullen immense schade en vernietiging te weeg brengen. Vanuit ons gezichtspunt zijn zij militaire bases. Dit is geen overweging, dit is een plan dat reeds is geautoriseerd.'
In een rapport voor het Instituut voor Nationale Veiligheid van de Universiteit van Tel Aviv onderstreepte kolonel Gabiel Siboni even onverbloemd, dat het antwoord op het verzet van de Palestijnen tegen de blokkade van Gaza de
'disproportionele aanval in het hart van de zwakke plek van de vijand is, waarbij pogingen de lanceringcapaciteit te schaden op de tweede plaats komt.'
Deze militaire doctrine van het ‘disproportioneel geweld’ is in flagrante strijd met de Geneefse Conventies, waarbij bepaald is dat de burgerbevolking zoveel mogelijk voor het geweld gespaard dient te worden, en zeker niet collectief gestraft mag worden.
http://stanvanhoucke.blogspot.com/search?q=eisenkot&updated-max=2010-02-19T13%3A14%3A00%2B01%3A00&max-results=20
Deze militaire doctrine van het ‘disproportioneel geweld’ is in flagrante strijd met de Geneefse Conventies, waarbij bepaald is dat de burgerbevolking zoveel mogelijk voor het geweld gespaard dient te worden, en zeker niet collectief gestraft mag worden.
http://stanvanhoucke.blogspot.com/search?q=eisenkot&updated-max=2010-02-19T13%3A14%3A00%2B01%3A00&max-results=20
En ondanks al deze toen al openbaar gemaakte feiten loog de raciste Ratna Pelle, die haar antisemitisme nu op Arabieren projecteert dat er geen sprake was van 'buitenproportioneel' geweld. Vanwaar haar Arabierenhaat, de moderne variant van de aloude christelijke jodenhaat? Meer daarover in een volgend stukje.
P.S. Ratna Pelle is Wouter Brassé, die zichzelf in de rol van Ratna om te zoenen vindt. http://members.home.nl/w.brasse/wiebenik.htm
vrijdag 24 december 2010
Ratna Pelle's Antisemitisme
'Wat is proportioneel geweld?' Veel christenen zijn er na 2000 jaar disproportioneel geweld nog steeds niet uit.Nu ik zo vlak voor Kerstmis toch bezig ben met filosemieten die joden gebruiken om hun haat tegen Arabieren -- dan wel moslims in het algemeen -- vorm te kunnen geven, wil ik even wijzen op het werk van ene Ratna Pelle, een ernstig geval. Laat ik beginnen met een stukje dat ik begin 2009 schreef:
Dit is de stem van de pro-Israel lobby in Nederland, een racistische stem. Die stem zegt:
Onderstaand opiniestuk staat vandaag in ingekorte vorm in Trouw. Geweld Israël in Gaza is niet buiten proportie
De Israëlische bombardementen op de Gazastrook worden, zoals bijna iedere Israëlische militaire operatie, alom als buitenproportioneel bestempeld, zo ook in Trouw. Zowel in het hoofdcommentaar als een opiniestuk door Tijs Berman en Tineke Bennema wordt de operatie afgekeurd, gesteld dat alleen de extremisten baat hebben bij het geweld en gepleit voor hervatting van het vredesproces.De vraag is echter: wat is proportioneel? Israëls raketten zijn onnoemelijk effectiever dan die van Hamas. Mag Israël alleen terugschieten met even primitieve raketten als Hamas, en mag het maar evenveel doden en gewonden veroorzaken als Hamas doet? En geldt dat dan alleen voor burgerdoden of ook voor strijders?'
Wat voor het Rode Kruis en VN-personeel 'buitenproportioneel geweld' is, is voor een dame getooid met de naam Ratna Pelle 'niet buiten proportie'. Waarom niet? Stel dat er vele honderden Joodse burgers waren gedood bij gewelddadige acties van het Palestijns verzet tegen zionistische instellingen en het Rode Kruis en de VN zouden dit als 'buitenproportioneel geweld' hebben veroordeeld. Zou Ratna Pelle dan het Rode Kruis en de VN hebben tegengesproken? Nee, geen sprake van! Integendeel, dan had ze van een Joodse Holocaust gesproken. Vanwaar haar onderscheid tussen Joden en Palestijnen? Er is maar 1 serieuze reden denkbaar: Ratna Pelle is een raciste, die Palestijnse burgers kennelijk van een lagere orde vindt dan Joodse burgers. En dat nu is racisme. Een hele groep, zonder aanziens des persoons, slachtoffer laten worden van terreur komt voort uit racisme, er is geen ander woord voor. Nu is de vraag alleen waarom een dergelijke raciste zoveel ruimte in Trouw krijgt om haar racisme te verspreiden. Ik bedoel, niemand zou ooit de gelegenheid krijgen om na 600 Joodse doden in Trouw te schrijven dat dat geweld 'niet buiten proportie' is. En terecht niet. En in dat verschil schuilt nu het westers racisme. Ik weet niet welke nationaliteit deze propagandiste heeft, maar ik weet wel dat ze een raciste in Nederland is die oorlogsmisdaden goedpraat.
Hoever kan een mens vervreemd raken van de eigen menselijkheid? Hoe kan een mens beweren dat het 'niet buitenproportioneel' geweld is wanneer honderden kinderen slachtoffer zijn geworden? Hoe barbaars kan een mens, die leeft in comfort, worden? Nooit de gruwelen van een oorlog meegemaakt en toch denken in staat te zijn om te bepalen dat het geweld 'niet buiten proportie' is. Ik hoorde deze week een Noorse arts vertellen hoe Palestijnse kinderen het ziekenhuis werden binnengebracht zonder armen of benen. Wat voor vrouw zou deze Ratna Pelle zijn? Welke christelijke krant laat zo iemand deze barbaarsheid verkondigen? Wat voor zieke mensen zijn dit? Ze is geen moeder, zoveel is duidelijk, maar wat is ze wel? Groen-Links, maar verder?
Moeten we nog steeds ontwikkelde mensen vertellen dat een leger geen bevolkingscentra mag bombarderen? Dat gold voor Guernica, voor Rotterdam, voor Hiroshima en dat geldt ook voor Gaza. De Britse historicus Simon Schama zegt over Picasso's meest bekende schilderij: 'De routine waartegen "Guernica" zich keert, is de ziekte van onze tijd en van die van Picasso: de gewoonte om ons niets aan te trekken van bruut geweld, om te gapen bij een bloedbad.' De grootste zonde is die van de onverschilligheid ten opzichte van het lijden van anderen. De mens die daar blind voor is, is niet anders dan een barbaar. En een barbaar geef je niet de ruimte in een krant, want zo verspreidt barbaarsheid zich. En daar hebben we genoeg van gezien.
Meer over het antisemitische element in Ratna Pelle's opvattingen later. Hoe moet dat nu verder met u mevrouw Pelle? U voldoet aan alle kenmerken van de filosemiet die zijn antisemitisme op Arabieren projecteert, aan een bepaald type 'racist', dat onlangs door
Evelien Gans wetenschappelijk werd geanalyseerd. Gans is bijzonder hoogleraar hedendaags jodendom aan de Universiteit van Amsterdam en onderzoeker aan het Nederlands Instituut voor Oorlogsdocumentatie. Onlangs constateerde zij in de NRC ondermeer het volgende:
DE STRIJD TEGEN HET ANTISEMITISME IS VERWORDEN TOT IDEOLOGIE TEGEN MOSLIMS...
Filosemitisme valt te beschouwen als gespiegeld antisemitisme. Beide hebben een mening over Joden die is gebaseerd op het loutere feit van hun Joods-zijn. Antisemieten verachten of haten Joden, qualitate qua. Filosemieten waarderen of verheerlijken Joden, met hetzelfde argument. Filosemitisme kan, net als antisemitisme, uitsluitend dienen om bepaalde, al dan niet politieke doeleinden te realiseren die niets of weinig te maken hebben met Joden. Zo is het een wijdverbreid misverstand dat de PVV per definitie pro-Israël is – de partij identificeert zich met (extreem-)rechts in dat land. Ook is het twijfelachtig of de partij daadwerkelijk filosemitisch is. Zij komt immers alleen op voor een jodendom dat beantwoordt aan haar eigen criteria en voor Joden die het gedachtengoed van de PVV min of meer delen. De ‘joods-christelijke traditie’ als fundament van Europa, waarop – niet alleen – de PVV zich beroept, is een mythe. Joden werden in christelijk Europa juist buitengesloten en vervolgd. De omarming door onder meer de PVV van de Joodse traditie als essentiële, politiek-culturele bouwsteen van Europa dient in de eerste plaats als handvat tegen de islam, moslimimmigranten en de aansluiting van Turkije bij de Europese Unie.
Filosemitisme valt te beschouwen als gespiegeld antisemitisme. Beide hebben een mening over Joden die is gebaseerd op het loutere feit van hun Joods-zijn. Antisemieten verachten of haten Joden, qualitate qua. Filosemieten waarderen of verheerlijken Joden, met hetzelfde argument. Filosemitisme kan, net als antisemitisme, uitsluitend dienen om bepaalde, al dan niet politieke doeleinden te realiseren die niets of weinig te maken hebben met Joden. Zo is het een wijdverbreid misverstand dat de PVV per definitie pro-Israël is – de partij identificeert zich met (extreem-)rechts in dat land. Ook is het twijfelachtig of de partij daadwerkelijk filosemitisch is. Zij komt immers alleen op voor een jodendom dat beantwoordt aan haar eigen criteria en voor Joden die het gedachtengoed van de PVV min of meer delen. De ‘joods-christelijke traditie’ als fundament van Europa, waarop – niet alleen – de PVV zich beroept, is een mythe. Joden werden in christelijk Europa juist buitengesloten en vervolgd. De omarming door onder meer de PVV van de Joodse traditie als essentiële, politiek-culturele bouwsteen van Europa dient in de eerste plaats als handvat tegen de islam, moslimimmigranten en de aansluiting van Turkije bij de Europese Unie.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten