|
Bram van Els heeft een nieuwe reactie op uw bericht "I Love Mountains" achtergelaten:
Beste Stan,
Je schrijft dat Pensioenfonds Zorg en Welzijn (PFZW) bezoekers van de NL-talige website van het fonds misleidt.
Reden 1 die je aandraagt: er staan Israelische bedrijven op de lijst van beleggingen, terwijl PFZW heeft aangegeven sinds medio 2010 uit deze te zijn gestapt. Dat komt omdat de lijst de beleggingen van PFZW per 31 december 2009 bevat, zoals ook duidelijk op de website is aangegeven. Die lijst dateert dus van vóór medio 2010. Dit argument vervalt dus.
De nieuwe lijst per 31 december 2010 is rond 1 april op de site te vinden.
Reden 2 die je noemt: op de Nederlandse lijst van beleggingen staan geen Israelische bedrijven die wel op de Engelstalige lijst staan. Dit klopt niet. Waarschijnlijk heb je gezocht op Israel in plaats van op Israël. Probeer het nog eens, en kies anders voor de optie "sorteren op land".
Dit argument vervalt dus ook.
Het laatste argument dat je aandraagt: tegen het Russell Tribunaal heeft PFZW gezegd nog in 13 bedrijven te beleggen die zaken doen in Israel. Dat klopt, maar dit zijn geen Israelische, maar internationale ondernemingen die opereren in Israel. Er zit dus geen licht tussen de verschillende verklaringen van PFZW, waar jij stelt dat dit wel het geval is. Daarmee is ook je laatste argument niet geldig, lijkt me.
Hoe je ook denkt over het PFZW-beleggingsbeleid of het programma van dialoog met ondernemingen die actief zijn in de bezette gebieden, het lijkt het me goed de feiten te kennen en te gebruiken en je oordeel daarop te baseren.
Met vriendelijke groet,
Bram van Els
woordvoerder PFZW
Beste Stan,
Je schrijft dat Pensioenfonds Zorg en Welzijn (PFZW) bezoekers van de NL-talige website van het fonds misleidt.
Reden 1 die je aandraagt: er staan Israelische bedrijven op de lijst van beleggingen, terwijl PFZW heeft aangegeven sinds medio 2010 uit deze te zijn gestapt. Dat komt omdat de lijst de beleggingen van PFZW per 31 december 2009 bevat, zoals ook duidelijk op de website is aangegeven. Die lijst dateert dus van vóór medio 2010. Dit argument vervalt dus.
De nieuwe lijst per 31 december 2010 is rond 1 april op de site te vinden.
Reden 2 die je noemt: op de Nederlandse lijst van beleggingen staan geen Israelische bedrijven die wel op de Engelstalige lijst staan. Dit klopt niet. Waarschijnlijk heb je gezocht op Israel in plaats van op Israël. Probeer het nog eens, en kies anders voor de optie "sorteren op land".
Dit argument vervalt dus ook.
Het laatste argument dat je aandraagt: tegen het Russell Tribunaal heeft PFZW gezegd nog in 13 bedrijven te beleggen die zaken doen in Israel. Dat klopt, maar dit zijn geen Israelische, maar internationale ondernemingen die opereren in Israel. Er zit dus geen licht tussen de verschillende verklaringen van PFZW, waar jij stelt dat dit wel het geval is. Daarmee is ook je laatste argument niet geldig, lijkt me.
Hoe je ook denkt over het PFZW-beleggingsbeleid of het programma van dialoog met ondernemingen die actief zijn in de bezette gebieden, het lijkt het me goed de feiten te kennen en te gebruiken en je oordeel daarop te baseren.
Met vriendelijke groet,
Bram van Els
woordvoerder PFZW
Beste Bram:
Jouw volgende argumentatie doet me aan iets denken:
Het laatste argument dat je aandraagt: tegen het Russell Tribunaal heeft PFZW gezegd nog in 13 bedrijven te beleggen die zaken doen in Israel. Dat klopt, maar dit zijn geen Israelische, maar internationale ondernemingen die opereren in Israel. Er zit dus geen licht tussen de verschillende verklaringen van PFZW, waar jij stelt dat dit wel het geval is. Daarmee is ook je laatste argument niet geldig, lijkt me.
Het doet me denken aan een grappige anecdote die een Jezuiet mij eens vertelde. Een Dominicaanse monnik loopt samen met een Jezuietische monnik te 'brevieren'. Na verloop van tijd steekt de Jezuiet een sigaar aan, waarop de Dominicaan geschrokken zegt: 'Wij mogen niet roken tijdens het bidden.' De Jezuiet antwoordt ogenblikkelijk: 'Maar wij mogen wel bidden tijdens het roken.'
Er zit hier 'geen licht' tussen wat men zegt en doet. Bovendien kunnen mensen iets zeggen zonder de hele waarheid te vertellen. Kom op Bram, beleg niet in onrecht! Boycot Israel.
1 opmerking:
Pfff, ik krijg ook nooit email...
Reden 1:
"Dat komt omdat de lijst de beleggingen van PFZW per 31 december 2009 bevat, zoals ook duidelijk op de website is aangegeven."
Er staat op de website duidelijk "per 31 december 2009" en "as of December 31, 2009", "per" betekent 'ingaande vanaf' en "as of" betekent 'vanaf'. Dus niet, zoals Bram van Els nu gesuggereert: "op 31 december 2009" en "at December 31, 2009".
Daarnaast voorspelde ik dit argument al (+ PFZW is te armlastig om website bij te kunnen houden).
Reden 2:
Uit de duim gezogen, had ik al getest natuurlijk, want "israël" geeft een error, dus bestaat "israël" helemaal niet in de database. Hij heeft het nogal hoog in zijn bol om iets te beweren wat hij niet eens zelf uitgetest heeft.
Test zelf hier: israel en israël
Laatste argument:
Dat dat een onzinargument is spreekt voor zich, brief aan Russell Tribunal: "Currently, PFZW invests in 13 companies identified on the list by Who Profits as being involved in corporate activity in the Occupied Palestinian Territories."
Meneer gaat verder niet in op het "behoudens een enkele uitzondering" gedeelte. Op de Nederlandse website staat zelfs niet één enkele uitzondering, dus de klant wordt ondanks de argumenten nog steeds misleid.
Meneer gaat ook niet in op het "programma van dialoog" - die natuurlijk niet bestaat. En het "verantwoordelijk beleggen" sprookje kan meneer blijkbaar ook niet hard maken.
Een reactie posten