Fragment uit de NRC:
Samen op een wankel bankje
Gepubliceerd: 26 april 2010 13:58 | Gewijzigd: 27 april 2010 12:23
Robert Vuijsje
De eerste reactie kan niet anders zijn dan: mooie typecasting. Wanneer ze iemand zoeken om Job Cohen te volgen, de enige Joodse lijsttrekker, dan moet het een collega-Jood zijn.
http://www.nrc.nl/achtergrond/uitdestolp/article2532637.ece/Samen_op_een_wankel_bankje
Toen ik dit gisteren las was mijn eerste reactie: waarom is het voor Robert Vuijsje zo relevant dat Job Cohen een joodse achtergrond heeft? En niet alleen voor hem maar ook voor talloze al dan niet openlijke antisemieten die het belangrijk vinden om deze achtergrond telkens weer te benadrukken. Het heeft iets verwerpelijks, want Robert Vuijsje, Cohen's joodse achtergrond is in deze volstrekt irrelevant, het vormt geen enkele maatstaf voor wat dan ook. Jij schrijft joods met een hoofdletter. Dat is fout, Job Cohen is een Nederlander, zijn volk is het Nederlandse volk. Even voor alle duidelijkheid:
De naam voor een bevolkingsgroep of een lid daarvan schrijven we met een hoofdletter als hij is afgeleid van een aardrijkskundige naam of als het om een specifiek volk gaat. [...] Ook als de benaming van een groep gebaseerd is op de naam van een godsdienst, kunnen we een hoofdletter gebruiken. Die drukt uit dat we een etnische of politieke groep (al dan niet gelovige mensen) bedoelen. Zo schrijven we de dialoog tussen chistenen [sic] en joden, maar de gesprekken tussen Joden en Palestijnen.
http://weblogs.nrc.nl/woordhoek/2007/11/27/jood-met-of-zonder-een-hoofdletter-1/
Met andere woorden Robert, de Joden vormen in Israel een volk, buiten Israel zijn ze geen volk, maar zijn ze Nederlanders, of Indiers of Argentijnen etc. Men kan niet stellen dat Job Cohen tot het Joodse volk behoort en dus niet tot het Nederlandse. Vandaar dat jouw opmerking 'Wanneer ze iemand zoeken om Job Cohen te volgen, de enige Joodse lijsttrekker, dan moet het een collega-Jood zijn' getuigt van een ranzig sectarisme dat in een multiculturele samenleving alleen maar verwarring zaait. Dit soort benepenheid past niet in een geglobaliseerde wereld van bijna 7 miljard mensen. Het gebruik van het woord 'collega-Jood' is niet alleen onjuist, maar roept tevens de vraag op waarom voor jou deze 'kwalificatie' zo belangrijk is dat je ermee begint. Kennelijk vormt dit een onderdeel van je identiteit, en dat is opmerkelijk voor iemand die het schrijverschap ambieert. Een schrijver is namelijk per defintie geen sectarier maar een kosmopoliet. De grootsheid van de joodse schrijvers zelfs uit de Oost-Europese shtetels is gebaseerd op het feit dat ze in de allereerste plaats de menselijke tragedie laten zien, het universele van al het menselijk lijden. Daarom kan iedere literatuurliefhebber zich ook identificeren met die wereld. Jouw onderscheid tussen joden en niet-joden is kunstmatig. Job Cohen is op de eerste en laatste plaats een Nederlandse politicus. Hou in godsnaam op met je ranzigheid.
Meer over Robert Vuijsje later.
2 opmerkingen:
Ik dacht eerst dat er een mezoeza naast het hoofd van Vuijsje was gezet, maar bij nadere beschouwing blijkt het een potloodje.
"dat Job Cohen een joodse achtergrond heeft"; sjezus Stan, zeg gewoon 'Job Cohen is jood'. En verder vind ik het interessant te weten hoe & waarom Amsterdam zo vaak een joodse burgemeester heeft. Punt.
eGast
Een reactie posten