Wie zijn nu de stennis schoppers?
Hoogleraar en voorzitter van één van de twee Joodse scholen in Amsterdam, Herman Loonstein (52), zucht diep. Te laat, te weinig, te slap. Zo omschrijft hij het optreden van politie en overheid tegen de jonge Marokkanen die de macht op de Nederlandse straten hebben overgenomen. „Voorbeeld: afgelopen dinsdagochtend, even voor elf uur in Buitenveldert, op klaarlichte dag”, vertelt Loonstein. „Er wordt aangebeld bij het huis van een Joods gezin. Als de man opendoet, wordt hij door een groepje Marokkanen met tientallen eieren bekogeld. Daarbij scandeerden ze onverstaanbare leuzen. De angst zit er goed in, zelfs bij de niet-extreem orthodoxen onder ons. Het tuig is waarschijnlijk op de woning afgekomen omdat er een mezoeza, een tekstkokertje, op de rechterdeurpost was aangebracht. Traditioneel Joods gebruik en in dit geval een baken voor terreur. Toen de mensen aangifte wilden doen, gaf de politie – als zo vaak – niet thuis. ’Nee, als jullie geen foto’s van de daders hebben, is er voor ons écht geen beginnen aan hoor’. Wanneer komen ze eigenlijk wel in actie? Als de eerste Jood het ziekenhuis is ingeslagen…” Professor Loonstein laat zijn kinderen niet meer met het openbaar vervoer reizen. Want ook zij zijn ’herkenbaar’ en dus potentieel doelwit. „Zo ver is het dus gekomen”, zegt hij. „Er is veel te veel gedoogd. Job Cohen ging, toen hij nog burgemeester was, wél naar Marokkaanse instellingen om zijn medeleven te betuigen als er sprake was van antimoslim sentiment. Maar omgekeerd deed hij niets, toen Joodse burgers de stad verlieten, weg getreiterd door Marokkaanse straatschurken. In Amsterdam gaat geen dag voorbij of er is een ’incident’. In grote delen van de stad kun je als Jood niet meer over straat zonder slachtoffer van verbaal geweld te worden. Veel Joden keren Nederland de rug toe en emigreren. Naar Israël of Engeland, waar ze zich nog wél vrij kunnen bewegen.”
http://pineut.wordpress.com/2010/06/28/joden-op-de-vlucht-in-nederland/
En dan nu de werkelijkheid:
Politie weerspreekt 'antisemitisch' incident
(Novum) - De eieren die afgelopen dinsdag tegen de woning van een joodse Amsterdammer gegooid werden, waren afkomstig van drie jongens die zelf van joodse komaf zijn. Van antisemitisme was geen sprake, wel van baldadigheid, meldt de politie maandag.
Zaterdag schreef De Telegraaf over het incident, dat plaatsvond in Buitenveldert. In het artikel beweert hoogleraar Herman Loonstein dat het om Marokkaanse daders ging. Hij verweet de politie in de krant onvoldoende op te treden om antisemitisch gedrag tegen te gaan.
"Een onjuiste weergave van het incident", spreekt de politie hem tegen. Na het incident is er uitgebreid contact geweest tussen de melder van het incident en de buurtregisseur en is de politie een onderzoek gestart.
Zondag werd de woning opnieuw bekogeld. Een buurtbewoners tipte de politie, die drie buurtbewoners van 12, 13 en 14 jaar in de kraag vatte. Ze bleken zelf ook joods te zijn en biechtten op dat ze dinsdag ook de eieren naar de woning hadden gegooid.
http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article3110719.ece/Politie_weerspreekt__antisemitisch__incident.html
Wie is deze professor
mr. Herman Loonstein van Federatief Joods Nederland (FJN)?
mr. Herman Loonstein van Federatief Joods Nederland (FJN)?
Raison d'être
Saturday, June 26, 2010
AMSTERDAM UNSAFE FOR JEWS
More and more Dutch Jews are leaving the country of their birth for a safe haven elsewhere. That, in short, is the message of an article by Charles Sanders in the Telegraaf newspaper and a related piece by Jeroen Langelaar in Elsevier magazine in the Netherlands.
QUOTE:
“'Grote delen van de stad zijn voor ons niet meer toegankelijk, het is wachten tot de eerste slachtoffers vallen,' zegt hoogleraar Herman Loonstein zaterdag in De Telegraaf.”
[Translation: “Large parts of the city (Amsterdam) are no longer safe for us, it’s a matter of time before the first victims occur”, said professor Herman Loonstein, in the Saturday edition of the Telegraaf’.]
Sources (in Dutch): Telegraaf article, Elsevier’s magazine.
According to Hirsch Ballin, former minister of Justice and current minister for the interior in the decommissioned Dutch government, the Jews just have to report their victimhood more often - if there is any anti-Semitism in Holland, it is up to them to let the authorities know. He himself disagrees with the idea that there has been any noticeable increase.
QUOTE:
"In de Tweede Kamer stelde Hirsch Ballin dat dat Joden meer aangifte moeten doen als ze slachtoffer van antisemitisme zijn. Hij vindt het moeilijk een trend te constateren. Cijfers zouden niet uitwijzen dat sprake is van toename."
[Translation: In the Second Chamber, Hirsch Ballin postulated that Jews have to complain more if they are victims of anti-Semitism. He finds it difficult to discern a trend - figures apparently do not indicate any increase.]
This is flatly contradicted by the Centre independent Jewish watchdog group CIDI, which calls the ministers statement utter balderdash.
QUOTE:
"Het Centrum Informatie en Documentatie Israël (CIDI) noemt de uitleg van de minister beneden alle peil. "Hij beroept zich nota bene op het Antidiscriminatiebureau Amsterdam dat juist signaleerde dat gevallen van antisemitisme het meest gestegen zijn van alle soorten discriminatie." "
[Translation: The Centre for Information and Documentation Israel (CIDI) considers the explanation of the minister unacceptably base. "He bases this on the Antidiscrimination Bureau Amsterdam, which nota bene declared that cases of anti-Semitism have increased more than any other kind of discrimination".]
Recent CIDI figures show a disturbing increase in serious incidents, almost always perpetrated by Euro-Arabs.
["Bijna altijd zijn jonge Marokkanen de aanstichters. Het aantal gemelde incidenten groeide vorig jaar met 55 procent tot 167 gevallen." (Almost always it is young Moroccans who are the offenders. The number of incident-complaints rose last year by 55% to 167 cases'). - De Telegraaf, third paragraph of cited article.]
THE TELEGRAAF ARTICLE
As usual, the commentary underneath the Telegraaf article, by the salt of the earth, shows a remarkable level of bias, pooh-pooing, denialism, and outright Jew-hate. Several comments have been removed because they were unacceptable, EVEN to the famously tolerant editors of that newspaper.
Readers said that the CIDI figures had been tweaked by orders of the Israeli government, that it was the Jews' own fault, that it was justified because of Israeli behaviour towards the Palestinians, and that in any case it was perfectly understandable and normal.
This statement, by reader Luuk in Groningen, is indicative of attitudes among the Dutch: "Laat de Joodse belangenorganisatie's hun thuisland Israël maar eens op de vingers tikken over de discriminatie van Palestijnen. Geen wonder dat er steeds meer mensen een hekel krijgen aan Joden" ('Better the Jewish interest groups should criticise their home country Israel over the discrimination of Palestinians. No wonder that more and more people have started despising Jews').
Note here the combination of several ideas: Jews are foreigners in the Netherlands (where they have been for centuries), Jews are to blame for what Israel does, Jews in Europe belong in Israel but also don't belong in Israel because it belongs to the Palestinians (!), and it is both natural and good to despise Jews. The contradictions and conflation in his thinking is largely typical of European muddle-headedness - as is the repulsive quality of his opinion.
Several readers postulated that Amsterdam Jews should loudly demonstrate against Israel and the misbehavior of their own people.
If they didn't do so, then they deserved to be hated and discriminated.
A few reactions were from Jews relating incidents - largely outnumbered by anti-Israel vituperation.
Several others showed a marked racism towards Arabs, loathing of politicians, hatred of Islam, and general European xenophobia, as well as completely bagatellizing the issue and expressing politically correct Dutch sentiments - 'if Israel was destroyed, there wouldn't be any problem, the Holy Land was stolen by Jews from Arabs in any case. Foreigners (by which was meant native-born non-Germanics) were despicable and both Arabs and Jews should just shut up!'
THE ELSEVIER ARTICLE
What bothers many of Amsterdam's Jewish citizens especially is the behaviour of the police, who refuse to act, and usually do nothing. Given that the Dutch police are primarily an extension of the infamous Dutch governmental bureaucracy, that is not surprising - this author has had reason to complain about official apathy while living in the Netherlands - but professor Herman Loonstein particularly mentioned an incident in Buitenveldert where a Jewish man was pelted with eggs, and the Amsterdam police flat-out refused to pursue the matter.
"Nope, if you-all ain't got photos of the perps, we ain't gonna do jack"
['Nee, als jullie geen foto’s van de daders hebben, is er voor ons écht geen beginnen aan']
Even Job Cohen (former mayor of Amsterdam, now important national politician) has no interest in Jewish problems, and prefers to go and express his sympathy to Moroccans whenever there have been anti-Islamic incidents. The departure of Jews from Amsterdam because of discrimination, according to professor Loonstein, is a non-issue for Cohen.
He reports that many Jews are emigrating to England and Israel to rebuild the peaceful and safe life they once knew in Amsterdam.
QUOTE:
“'Grote delen van de stad zijn voor ons niet meer toegankelijk, het is wachten tot de eerste slachtoffers vallen,' zegt hoogleraar Herman Loonstein zaterdag in De Telegraaf.”
[Translation: “Large parts of the city (Amsterdam) are no longer safe for us, it’s a matter of time before the first victims occur”, said professor Herman Loonstein, in the Saturday edition of the Telegraaf’.]
Sources (in Dutch): Telegraaf article, Elsevier’s magazine.
According to Hirsch Ballin, former minister of Justice and current minister for the interior in the decommissioned Dutch government, the Jews just have to report their victimhood more often - if there is any anti-Semitism in Holland, it is up to them to let the authorities know. He himself disagrees with the idea that there has been any noticeable increase.
QUOTE:
"In de Tweede Kamer stelde Hirsch Ballin dat dat Joden meer aangifte moeten doen als ze slachtoffer van antisemitisme zijn. Hij vindt het moeilijk een trend te constateren. Cijfers zouden niet uitwijzen dat sprake is van toename."
[Translation: In the Second Chamber, Hirsch Ballin postulated that Jews have to complain more if they are victims of anti-Semitism. He finds it difficult to discern a trend - figures apparently do not indicate any increase.]
This is flatly contradicted by the Centre independent Jewish watchdog group CIDI, which calls the ministers statement utter balderdash.
QUOTE:
"Het Centrum Informatie en Documentatie Israël (CIDI) noemt de uitleg van de minister beneden alle peil. "Hij beroept zich nota bene op het Antidiscriminatiebureau Amsterdam dat juist signaleerde dat gevallen van antisemitisme het meest gestegen zijn van alle soorten discriminatie." "
[Translation: The Centre for Information and Documentation Israel (CIDI) considers the explanation of the minister unacceptably base. "He bases this on the Antidiscrimination Bureau Amsterdam, which nota bene declared that cases of anti-Semitism have increased more than any other kind of discrimination".]
Recent CIDI figures show a disturbing increase in serious incidents, almost always perpetrated by Euro-Arabs.
["Bijna altijd zijn jonge Marokkanen de aanstichters. Het aantal gemelde incidenten groeide vorig jaar met 55 procent tot 167 gevallen." (Almost always it is young Moroccans who are the offenders. The number of incident-complaints rose last year by 55% to 167 cases'). - De Telegraaf, third paragraph of cited article.]
THE TELEGRAAF ARTICLE
As usual, the commentary underneath the Telegraaf article, by the salt of the earth, shows a remarkable level of bias, pooh-pooing, denialism, and outright Jew-hate. Several comments have been removed because they were unacceptable, EVEN to the famously tolerant editors of that newspaper.
Readers said that the CIDI figures had been tweaked by orders of the Israeli government, that it was the Jews' own fault, that it was justified because of Israeli behaviour towards the Palestinians, and that in any case it was perfectly understandable and normal.
This statement, by reader Luuk in Groningen, is indicative of attitudes among the Dutch: "Laat de Joodse belangenorganisatie's hun thuisland Israël maar eens op de vingers tikken over de discriminatie van Palestijnen. Geen wonder dat er steeds meer mensen een hekel krijgen aan Joden" ('Better the Jewish interest groups should criticise their home country Israel over the discrimination of Palestinians. No wonder that more and more people have started despising Jews').
Note here the combination of several ideas: Jews are foreigners in the Netherlands (where they have been for centuries), Jews are to blame for what Israel does, Jews in Europe belong in Israel but also don't belong in Israel because it belongs to the Palestinians (!), and it is both natural and good to despise Jews. The contradictions and conflation in his thinking is largely typical of European muddle-headedness - as is the repulsive quality of his opinion.
Several readers postulated that Amsterdam Jews should loudly demonstrate against Israel and the misbehavior of their own people.
If they didn't do so, then they deserved to be hated and discriminated.
A few reactions were from Jews relating incidents - largely outnumbered by anti-Israel vituperation.
Several others showed a marked racism towards Arabs, loathing of politicians, hatred of Islam, and general European xenophobia, as well as completely bagatellizing the issue and expressing politically correct Dutch sentiments - 'if Israel was destroyed, there wouldn't be any problem, the Holy Land was stolen by Jews from Arabs in any case. Foreigners (by which was meant native-born non-Germanics) were despicable and both Arabs and Jews should just shut up!'
THE ELSEVIER ARTICLE
What bothers many of Amsterdam's Jewish citizens especially is the behaviour of the police, who refuse to act, and usually do nothing. Given that the Dutch police are primarily an extension of the infamous Dutch governmental bureaucracy, that is not surprising - this author has had reason to complain about official apathy while living in the Netherlands - but professor Herman Loonstein particularly mentioned an incident in Buitenveldert where a Jewish man was pelted with eggs, and the Amsterdam police flat-out refused to pursue the matter.
"Nope, if you-all ain't got photos of the perps, we ain't gonna do jack"
['Nee, als jullie geen foto’s van de daders hebben, is er voor ons écht geen beginnen aan']
Even Job Cohen (former mayor of Amsterdam, now important national politician) has no interest in Jewish problems, and prefers to go and express his sympathy to Moroccans whenever there have been anti-Islamic incidents. The departure of Jews from Amsterdam because of discrimination, according to professor Loonstein, is a non-issue for Cohen.
He reports that many Jews are emigrating to England and Israel to rebuild the peaceful and safe life they once knew in Amsterdam.
Herman Loonstein is weer zo'n slachtofferistisch geval. Blind achter Israel staan dat permanent het internationaal recht schendt, toch jurist en ook nog eens hoogleraar die recht doceerde aan anderen. Pathetic.
Zoon Loonstein op 08 februari 2007, 23:05
Vader en Bram ga zo door. Ik kijk nu al uit naar de 15e waarin we te horen krijgen dat we hebben gewonnen.
Voor de mensen die willen weten waarom de pleitnota van mijn vader, Prof.mr. Herman Loonstein niet op quotenet.nl staat? Tja, die was te briljant en Jortje pist in zijn broek(als hij tenminste iets heeft om mee te pissen).
En ik begrijp best dat er op deze site wat onbegrip is ontstaan over het feit dat mijn pa een "Koksmuts" op had. Immers, waar moeten de gefrustreerde aanhangers van Jortje dan iets over zeggen?
http://www.quotenet.nl/biz/kort-geding-geen-mediastilte-kelder.php
Dat soort mensen.
Commentaar - 5 juni 2002
De aanklacht die advocaat Herman Loonstein, namens Federatief Joods Nederland heeft ingediend tegen Gretta Duisenberg heeft een averechts effect gehad. De betrokken vlag is weg, maar intussen heeft een Palestijns platform aangekondigd op meerdere plaatsen te gaan vlaggen voor de Palestijnse zaak. Mevrouw Duisenberg wentelt zich in haar slachtofferrol, nu zij ook met de dood is bedreigd. Evenals Herman Loonstein trouwens.
Gretta Duisenberg heeft het volste recht haar sympathie voor de Palestijnse zaak te betuigen. Als ze wil mag ze ook de vlag voor Arafat uitsteken. Dat wordt pas hinderlijk als dit over een langere periode gebeurt. Buren, die kinderen in Israel hebben en dagelijks vrezen voor aanslagen, hebben gelijk als zij mevrouw Duisenberg op deze voortdurende uiting van pro-Palestijnse gevoelens aanspreken. Het is tenslotte ook hun straat. Als mevrouw Duisenberg weigert op het verzoek van de buren in te gaan, hebben zij weinig andere keus dan het gedrag van de overbuur te slikken. Wat ze eventueel nog kunnen doen is de provocatieve houding van mevrouw Duisenberg wereldkundig maken. Dat hebben ze gedaan en dat is hun goed recht.
Dat mevrouw Duisenberg in een persoonlijk telefoongesprek met de buren zegt dat de rijke Joden in de VS medeverantwoordelijk zijn voor de onderdrukking van de Palestijnen, is niet fraai. Het verraadt van deze zelf zeer rijke vrouw een verachtelijke kijk op de Joden. Antisemitisch is die uitlating echter niet per se, laat staan dat die strafbaar is. Voor strafbaarheid van dit soort uitingen geldt in ieder geval dat zij in het openbaar gedaan moeten zijn. Dat is hij niet. Advocaat Loonstein kon dit weten, alvorens hij aan zijn heilloze strafklacht begon.
Door naar de rechter te stappen heeft Loonstein de schijn op zich geladen een politieke tegenstander met behulp van het strafrecht monddood te willen maken. Dat hoort niet in een democratie. Bovendien heeft hij dat gedaan namens een groepje binnen de Joodse gemeenschap, dat onvoldoende representatief is om zelfs maar voor een deel van de Joodse gemeenschap op te treden. Federatief Joods Nederland, niet te verwarren met het CJO, heeft slechts enkele leden. Het probleem is voorts dat elke mediadeskundige had kunnen voorspellen dat alle aandacht voor mevrouw Duisenbergs actie tot navolging aanleiding zou geven. De vlag van Gretta kreeg als het ware jonkies.
Niemand is met deze situatie gediend: met dit vlagvertoon en de acties ertegen wordt de situatie tussen Israel en de Palestijnen naar Nederland geëxporteerd. Straks hangen overal in Nederland, afhankelijk van iemands politieke gezindheid, vlaggen buiten. Die tendens moet gekeerd worden. De ernstige situatie in het Midden Oosten mag niet verworden tot kinderachtige spelletjes met vlaggen.
http://www.cidi.nl/isnbr/2002/comm-1002.html
Voor de mensen die willen weten waarom de pleitnota van mijn vader, Prof.mr. Herman Loonstein niet op quotenet.nl staat? Tja, die was te briljant en Jortje pist in zijn broek(als hij tenminste iets heeft om mee te pissen).
En ik begrijp best dat er op deze site wat onbegrip is ontstaan over het feit dat mijn pa een "Koksmuts" op had. Immers, waar moeten de gefrustreerde aanhangers van Jortje dan iets over zeggen?
http://www.quotenet.nl/biz/kort-geding-geen-mediastilte-kelder.php
Dat soort mensen.
Commentaar - 5 juni 2002
Gretta en Herman
Ronny NaftanielDe aanklacht die advocaat Herman Loonstein, namens Federatief Joods Nederland heeft ingediend tegen Gretta Duisenberg heeft een averechts effect gehad. De betrokken vlag is weg, maar intussen heeft een Palestijns platform aangekondigd op meerdere plaatsen te gaan vlaggen voor de Palestijnse zaak. Mevrouw Duisenberg wentelt zich in haar slachtofferrol, nu zij ook met de dood is bedreigd. Evenals Herman Loonstein trouwens.
Gretta Duisenberg heeft het volste recht haar sympathie voor de Palestijnse zaak te betuigen. Als ze wil mag ze ook de vlag voor Arafat uitsteken. Dat wordt pas hinderlijk als dit over een langere periode gebeurt. Buren, die kinderen in Israel hebben en dagelijks vrezen voor aanslagen, hebben gelijk als zij mevrouw Duisenberg op deze voortdurende uiting van pro-Palestijnse gevoelens aanspreken. Het is tenslotte ook hun straat. Als mevrouw Duisenberg weigert op het verzoek van de buren in te gaan, hebben zij weinig andere keus dan het gedrag van de overbuur te slikken. Wat ze eventueel nog kunnen doen is de provocatieve houding van mevrouw Duisenberg wereldkundig maken. Dat hebben ze gedaan en dat is hun goed recht.
Dat mevrouw Duisenberg in een persoonlijk telefoongesprek met de buren zegt dat de rijke Joden in de VS medeverantwoordelijk zijn voor de onderdrukking van de Palestijnen, is niet fraai. Het verraadt van deze zelf zeer rijke vrouw een verachtelijke kijk op de Joden. Antisemitisch is die uitlating echter niet per se, laat staan dat die strafbaar is. Voor strafbaarheid van dit soort uitingen geldt in ieder geval dat zij in het openbaar gedaan moeten zijn. Dat is hij niet. Advocaat Loonstein kon dit weten, alvorens hij aan zijn heilloze strafklacht begon.
Door naar de rechter te stappen heeft Loonstein de schijn op zich geladen een politieke tegenstander met behulp van het strafrecht monddood te willen maken. Dat hoort niet in een democratie. Bovendien heeft hij dat gedaan namens een groepje binnen de Joodse gemeenschap, dat onvoldoende representatief is om zelfs maar voor een deel van de Joodse gemeenschap op te treden. Federatief Joods Nederland, niet te verwarren met het CJO, heeft slechts enkele leden. Het probleem is voorts dat elke mediadeskundige had kunnen voorspellen dat alle aandacht voor mevrouw Duisenbergs actie tot navolging aanleiding zou geven. De vlag van Gretta kreeg als het ware jonkies.
Niemand is met deze situatie gediend: met dit vlagvertoon en de acties ertegen wordt de situatie tussen Israel en de Palestijnen naar Nederland geëxporteerd. Straks hangen overal in Nederland, afhankelijk van iemands politieke gezindheid, vlaggen buiten. Die tendens moet gekeerd worden. De ernstige situatie in het Midden Oosten mag niet verworden tot kinderachtige spelletjes met vlaggen.
http://www.cidi.nl/isnbr/2002/comm-1002.html
3 comments: