Willem van Genugten en de Mensenrechten 36

Beste Willem van Genugten,

Jij schreef me gisteren dit:

'Een van degenen uit jouw lijst van geadresseerden liet mij weten, naar aanleiding van jouw opmerking dat ik "te fatsoenlijk" ben, dat ik dat maar vooral moet blijven en dat hij zich erover verbaasde dat ik uberhaupt op jouw aanvallen reageer.'

Willem, wat wil je hiermee nu precies vertellen? Dat deze naar alle waarschijnlijkheid politicus van christelijke huize gelijk heeft? Dat het onbetamelijk is om een hoogleraar in het internationaal recht met feitelijke argumenten en plein publique te bekritiseren? Zo nee, wat probeer je dan te stellen?

Als journalist juich ik het toe dat dankzij internet de commerciele media het monopolie op de berichtgeving heeft verloren, zodat nu 'gewone' burgers allerlei autoriteiten kunnen aanspreken, zonder tussenkomst van betaalde opiniemakers, die vooral hun eigen belangen dienen. Bovendien kan de burger nu zonder hinderlijke tussenkomst van de commerciele pers zelf de primaire bronnen raadplegen. En tenslotte kan men via internet in korte tijd veel meer informatie vergaren dan voorheen toen men nog afhankelijk was van het werk van de commerciele pers. Men kan nu ook de Nederlandse kranten en omroepen met hun focus op het poldergebeuren links laten liggen en publicaties raadplegen die in talloze andere talen op internet staan. In de VS en andere grote landen heeft het progressieve deel van de burgerij zich inmiddels georganiseerd via zogeheten listservers, waardoor nu ook geheel andere voor autoriteiten onwelgevallige informatie beschikbaar komt. Het allerbelangrijkste gevolg is dat burgers ineens kunnen bewijzen dat hun autoriteiten slecht of niet geinformeerd zijn, of dat academici politieke spelletjes spelen, of dat hun politici op de loonlijst staan van grote concerns. De keizer is ineens zonder kleren komen te staan. De autoriteit verliest daardoor nog meer aan gezag en aanzien. Het is te vergelijken met de introductie van de boekdrukkunst, toen het gezag van de geestelijkheid fundamenteel werd ondermijnt doordat burgers de bijbel zonder tussenkomst van de priesters konden gaan lezen. Op die manier kon men zich een eigen voorstelling van de werkelijkheid maken en dat betekende het einde van het absolute gezag van de Paus in Rome. Zonder boekdrukkunst had de rooms-katholieke clerus nog jaren ongestoord door kunnen gaan. Zo is het ook nu. Dat deel van de academische stand dat politieke belangen dient wordt niet meer klakkeloos gelooft. Vandaar dat ik in het openbaar, zonder gehinderd te worden door de officiele consensus van journalistieke praatjesmakers, jou kan aanspreken. En mijn kritiek wordt nog gelezen ook. Die groeiende tegenmacht, gevoed door internet, is iets nieuws en betekent in principe een bedreiging voor de macht, een gevaar dat niet door iedereen wordt beseft. Kennelijk ook niet door de politicus die zich verbaasde over het feit dat ik jou publiekelijk met feiten bekritiseer, en jij gedwongen wordt erop te reageren. Jouw probleem is nu het volgende: het feit dat jij geen antwoord geeft op door mij gestelde vragen is niet iets dat alleen ik zie. Ook de lezers van mijn weblog zien dat en vragen zich net als ik af waar jouw autoriteit nu precies op gebaseerd is. In dit geval in elk geval niet op inzicht. Je zou kunnen stellen dat mijn lezers een te verwaarlozen detail vormen in jouw bestaan. Problematischer is dat als je jouw naam op google inttikt je dan als vijfde vermelding dit ziet:

stan van houcke: Willem van Genugten en de Mensenrechten 15

Willem van Genugten, voor alle duidelijkheid: dat is dus dezelfde minister Verhagen die jij in bescherming neemt. Hetgeen mij leidt tot de volgende ...
stanvanhoucke.blogspot.com/.../willem-van-genugten-en-de-mensenrechten_12.html - In cache -

stan van houcke: Willem van Genugten en de Mensenrechten 26

Professor Willem van Genugten, de grote mensenwereld gaat gewoon door. Israel stopt niet met het schenden van het internationaal recht, tenzij de zionisten ...
stanvanhoucke.blogspot.com/.../willem-van-genugten-en-de-mensenrechten_18.html -

Meer resultaten van stanvanhoucke.blogspot.com weergeven

Met andere woorden Willem, op die manier verspreidt zich de informatie over jou. En dat geldt voor iedereen. Daarom adviseer ik je om deze opmerking aan mij 'dit is wel mijn laatste antwoord aan je' te heroverwegen. Het aardige van internet is dat iedereen mee kan doen aan een werkelijk publieke discussie die gebaseerd is op feiten en argumenten, waardoor de parlementaire democratie weer enige inhoud krijgt. Het heeft geen zin om je daarvan af te sluiten uit angst voor statusverlies. Jouw autoriteit is niet langer meer alleen afhankelijk van een kleine kongsi van direct belanghebbenden, maar nu ook van 'gewone' burgers die elke dag weer geconfronteerd worden met het démasqué van de macht.

Wederom, wat wil je nu precies stellen met deze opmerking: 'Een van degenen uit jouw lijst van geadresseerden liet mij weten, naar aanleiding van jouw opmerking dat ik "te fatsoenlijk" ben, dat ik dat maar vooral moet blijven en dat hij zich erover verbaasde dat ik uberhaupt op jouw aanvallen reageer'? Meer later.