Jair Stein van de Pro-Israel Lobby 5

Kijk aan, een razendsnelle reactie van Kees Schaepman, eindredacteur van de VillaVPRO.

'schaepman said...
Ik mag Stan van Houcke graag en heb respect voor de vasthoudenheid waarmee hij aantoonbaar onzin blijft verkondigen. Over mij schreef hij ondermeer dat ik, ‘als eindredacteur van het programma De Ochtenden op Radio 1 en tevens voorzitter van de Nederlandse vereniging van Journalisten’ het contract van ‘Midden-Oosten specialist Rik Delhaas’ niet verlengd zou hebben. Typerend voor het autisme ten aanzien van het Midden-Oosten, aldus van Houcke. Tsja. Ik verlengde inderdaad het contract van Rik Delhaas niet. Ik gaf hem een vaste aanstelling. Vervolgens beweerde Van Houcke, in een nieuwe poging aan te tonen dat het met de VPRO-berichtgeving over het Midden-Oosten bergafwaarts ging sinds zijn eigen goed verzorgde vertrek bij die omroep, dat ik, ‘als oud vakbondsman’, een ‘drastische ontslagronde’ ten uitvoer zou moeten brengen. Hm. Die opdracht is tot mij niet doorgedrongen – bij mijn weten heb ik nooit iemand ontslagen. Daar ben ik eigenlijk wel trots op. Narren moet je narrenvrijheid laten, dus ik liet Stan begaan. Maar nu hij onzin schrijft, beschadigende onzin zelfs, over zijn oud-collega Jair Stein, wordt het tijd om te reageren. In een nieuwe poging om aan te tonen dat de VPRO de VPRO niet meer is sinds het vertrek van, u raadt het, Stan van Houcke, beschuldigt hij Jair Stein van ‘etnisch provincialisme’. Van Houcke, nooit verlegen om grote woorden, noemt Stein een bange, gekke Jood die niet tegen kritiek op Israël kan. De bewijzen? Jair Stein had in het verleden kritiek op programma’s die Van Houcke zelf maakte. En iedereen die van Houcke kent, weet dat zulke kritiek niet verstandig is, althans: het uiten ervan. Een tweede bewijs: een gesprek dat Jair Stein voor Villa VPRO had met Mohammed Benzakour. Dat was een interessant, scherp gesprek. Totdat Benzakour zijn interviewer aanviel op diens Joodse afkomst: dat zou volgens hem de scherpte van diens vraagstelling verklaren. Inderdaad, zoals Van Houcke schrijft: dat is nogal wat. Een zware beschuldiging! Daar hoort een onderbouwing bij. En omdat Benzakour die niet leverde, doet Stan Van Houcke – zeg maar: de zelfbenoemde stem der zwijgende onderdrukten – het voor hem.Maar helaas: de onderbouwing waarmee Van Houcke de nogal genante opmerking van Benzakour alsnog probeert goed te praten, raakt kant noch wal. Benzakour viel Jair Stein niet aan omdat het pro-Israel zou zijn, maar omdat hij Joods is. In mijn leefwereld noem je zo een opmerking onder de gordel.Bewijs nummer drie: Jair Stein zou Chizki Loonstein hebben uitgenodigd voor de VPRO-microfoon om propaganda te maken voor de ‘Joodse staat’. Opnieuw: onzin. Bij de VPRO bepaalt, net als bij andere omroepen, de eindredacteur wie voor een programma wordt uitgenodigd. En Jair Stein is geen eindredacteur. Om precies te zijn: ik was op dat moment de verantwoordelijke eindredacteur. Overigens voerde Jair Stein voor Villa VPRO ook een gesprek met Merlijn Twaalfhoven, die actie voert voor de slachtoffers in Gaza (http://weblogs.vpro.nl/villavpro/2009/01/14/villa-vpro-woensdag-14-januari-2009/). Klaarblijkelijk was hij toen even vergeten dat hij Joods is.Dus, beste Stan: blijf je losse flodders nu toch alsjeblieft op mij afvuren. Daar kan ik nog wel om lachen. Maar laffe aanvallen op mijn medewerkers op basis van zelf in elkaar geknutseld bewijs, zijn wat mij betreft de humor voorbij

Kees Schaepman Hoofdredacteur Radio/Eindredacteur VillaVPRO'

Ik heb voor Kees Schepman de volgende reactie:

Kees, ter zake,

Een van de mensen die mij vertelde dat zijn freelance contract niet was verlengd, is Rik Delhaas zelf, informatie die hij niet alleen aan mij heeft gegeven, maar ook aan anderen. Dat je hem later een vaste aanstelling hebt gegeven, is fijn voor Rik, maar weerlegt niet het feit dat in eerste instantie zijn contract niet werd verlengd. Dus, de wijze waarop je deze zaak voorstelt is op zijn minst tendentieus. Dan: dat je je niet bewust bent van het feit dat zowel bij de VPRO als bij de andere omroepen de afgelopen jaren vele freelancers hun contracten verloren hebben, pleit niet voor de kwaliteit van je vroegere voorzitterschap van de NVJ. Dat is de enige serieuze conclusie die ik kan trekken. Informeer je nog eens.

Schaepman, je legt me woorden in de mond wanneer je schrijft: 'Van Houcke, nooit verlegen om grote woorden, noemt Stein een bange, gekke Jood die niet tegen kritiek op Israël kan.' De kwalificatie 'gekke Jood' is van jou, niet van mij. Moet je niet doen, dat is niet journalistiek, verschuil je niet achter beweringen. Wat betreft de kwalificatie 'laffe aanvallen'. Je kunt veel van me zeggen, maar niet dat ik, in tegenstelling tot Stein, laf ben. Ik vecht met open vizier en publiekelijk. Dat jij eindredacteur bent zegt niets over het feit dat Loonstein zijn propaganda kon verspreiden via de VPRO-radio, tenzij jij jezelf inmiddels zoveel macht hebt toegeeigend dat jij elk item bepaalt. Toen de VPRO nog een libertaire omroep was, zat de eindredacteur daar alleen maar pro forma, de journalisten waren toen mans genoeg om te bepalen of een item belangrijk genoeg was om aandacht aan te besteden. Maar goed, het is interessant te weten dat jij mede beslist hebt om een pro-Israel lobbyist uit te nodigen die de Israelische oorlogsmisdaden met de volgende woorden kwalificeerde 'wij hebben nu een grote opruimingsactie gehouden, maar blijkbaar, wat ik begrijp, dus niet groot genoeg.' Een uitstekende keuze Kees, de luisteraars weten nu meteen waar je staat. Mede dankzij jou weten we nu dat, in de woorden van Loonstein, we 'te maken [hebben] met mensen die niet beter weten dan dat ze 70 maagden krijgen als ze uit het leven stappen middels zelfdoding en daarin joden meenemen.' En dat we 'hier te maken met een volk dat gebrainwashed is.' Vroeger werd dit soort racisme alleen via rechts verspreid, maar nu dus ook via de VPRO. Dan het 'interview' met Benzakour, dat was beneden elke maat, een trap in het kruis, volgens alle journalistieke normen die je kunt verzinnen. Dat jij dat niet inziet zegt meer over jou dan over het 'interview'. Dit soort journalistiek bedreef de VPRO vroeger nooit. Onder jouw heerschappij nu dus wel. Het is niet anders, ik vermoed dat het te maken heeft met luistercijfers en de eeuwige bezuinigingen.

Wat betreft de rest, Schaepman, ik begrijp uit je reactie dat je ziedend bent, maar probeer zo min mogelijk scheldwoorden te gebruiken. Het maakt je reactie niet sterker, en het staat zo kinderachtig.