Joodse kinderen die naar de vernietigingskampen worden afgevoerd.Anzi stelde mij de volgende vraag: wat bedoel je "met iedere westerling is door de holocaust op een of andere wijze schatplichtig aan de joden en dient elk misverstand te vermijden"?
Bij gebrek aan een beter woord had ik het begrip 'schatplichtig' gebruikt en tussen aanhalingstekens geplaatst. Wat ik bedoelde te stellen is het volgende: de westerse, christelijke cultuur heeft door haar eeuwenoude antisemitisme, haar vervolgingen van de joden die uitmondden in de Holocaust, een schuld in te lossen. De niet-joodse westerlingen zullen individueel als collectief boete moeten doen. En dat is nooit gebeurd. Als ik me beperk tot Nederland, daarover schreef ik eerder al:
Terecht constateren Jan Blokker en zijn twee zoons dat 'na de Tweede Wereldoorlog het jodendom in de christelijke wereld vrijwel heilig [is] verklaard en geen volk dat in die processie zo hard vooroploopt als de Nederlanders,' aldus de tekst uit hun boek Nederland in twaalf moorden. Blokker: 'In de Nederlandse geschiedenis is onverschilligheid doorgaans de vriendelijkste houding ten opzichte van joden geweest. Nederlanders hebben altijd precies geweten wie van hun buren een jood was en op elk gewenst moment kon die wetenschap consequenties krijgen: het verraden van joden voor "kopgeld" tijdens de Duitse bezetting is daar maar 1 vorm van. De paniekerige pogroms in het pestjaar 1349 was een andere.'
Die 'onverschilligheid' verklaart ook het feit dat in Nederland procentueel twee maal zoveel joden in de vernietigingskampen voorgoed verdwenen als in Belgie en drie keer zoveel als in Frankrijk. Het was in het hart van de christelijke beschaving dat de joden werden vervolgd, niet in een of ander buitengewest in Azie. En het was het sluitstuk van het eeuwenoude rabiaat antisemitisme, dat telkens weer zijn kop opstak. De enorme schuld die als een loden last op de schouders van westerlingen drukt, is nooit ingelost. Nooit heeft de Koningin zich als staatshoofd verontschuldigd voor de 'onverschilligheid' van de Nederlanders toen hun joodse landgenoten werden gedeporteerd. Er werd na de oorlog over gezwegen. Pas zestig jaar na het einde van de Tweede Wereldoorlog publiceerde de Nederlandse Spoorwegen het volgende bericht: 'NS heeft op 29 september 2005 publiekelijk gesproken over de rol die zij heeft gespeeld in de Tweede Wereldoorlog. President-directeur Aad Veenman sprak tijdens een bijeenkomst op station Muiderpoort in Amsterdam. In dat kader bood hij de Joodse gemeenschap en andere betrokken groepen verontschuldigingen aan voor het verlenen van medewerking door NS aan de deportaties uit Nederland.' De NS kreeg f4,80 voor iedere naar Westerbork getransporteerde joodse Nederlander, van waaruit hij/zij verder gedeporteerd werd naar de vernietigingskampen. De NS verzorgde voor meer dan 100.000 joodse Nederlandse deze enkele reis en streek zodoende bijna een half miljoen gulden op. Ook het verraden van een joodse Nederlander leverde geld op, de hoofdstedelijke politieagenten kregen f7,50 voor iedere joodse Amsterdammer die ze als premiejagers te pakken konden krijgen, zoals Ad van Liempt in zijn boek Kopgeld schrijft. Zie: http://stanvanhoucke.blogspot.com/2009/02/de-nuance-van-de-nrc-92.html
Het enige dat Nederland, en het Westen in het algemeen, heeft gedaan is in feite het probleem dat de niet-joden hadden met de joden in het Midden-Oosten dumpen en wordt de Joodse bevolking in Israel gebruikt om het westers schuldgevoel in te lossen en om tegelijkertijd onze oliebelangen veilig te stellen. De uiteindelijke slachtoffers van het westers onvermogen om fatsoenlijk met zijn joodse langenoten om te gaan zijn nu de Palestijnen.
Met andere woorden: westerlingen zullen op zijn minst collectief als individueel moeten rouwen om de misdaden die in hun naam zijn begaan. Dat is niet gebeurd. Net zomin als het gebeurd is met de Derde Wereldbevolking, die het Westen rijk heeft gemaakt. Zonder Indonesie was Nederland nooit in staat geweest om de infrastructuur op te bouwen die tenslotte geleid heeft tot de rijke consumptiestaat waarin wij nu leven. Ook aan die landen zijn wij 'schatplichtig'. Eeuwenlang heeft de blanke Westerling gemoord, verkracht en geroofd. Genocide is geen nieuw verschijnsel, wat met de joodse Europeanen is gebeurd, is ook met de Indianen in heel Amerika gebeurd. Ze werden uitgeroeid door Spanjaarden, Nederlanders, Britten, en ieder blanke die een Indiaan te pakken kon krijgen. Met God's zegen, dat wel.
Als ik u een boek mag aanbevelen, lees 'Een reis door niemandsland. Hoe de Aboriginals Australie verloren' van een van de beste journalisten ter wereld, de Zweed Sven Lindqvist. Ook Lindqvist behandelt het thema van schuld en het 'schatplichtig' zijn. Hij schrijft: '"Erkennen', 'spijt hebben' en 'beloven' kun je... voor jezelf doen, in het grootste geheim, zonder daarbij meteen de eigen opvattingen te verloochenen. Zo'n innerlijke spijtbetuiging vormt een schrale troost voor degene die slachtoffer werd van het onrecht dat ik heb gedaan. En een belofte wordt ook gemakkelijk vergeten als niemand weet dat die gemaakt is. Dus eigenlijk zouden de normen een meer publieke spijtbetuiging moeten omvatten.''
U kunt zeggen: ja, maar wat mijn voorgeslacht heeft gedaan, daar ben ik niet verantwoordelijk voor. Daarover in een ander stuk.
9 opmerkingen:
Allemaal erg interessant, echter in mijn kennis ontbreekt (omdat het verboden is er over te praten) het WAAROM. Waarom werden juist de joden zo gehaat. Het heeft weinig zin dit te veroordelen of boete voor te doen als je dit waarom niet achterhaalt, want dan kan een geweldsuitbarsting opnieuw gebeuren. Een degelijke analyse zou wonderen kunnen doen om nieuwe (joden)haat te voorkomen
Op dit moment gooi ik het maar op het relatief succesvol zijn van deze bevolkingsgroep, maar er wordt ze ook onfrisse handelspraktijken toegedicht (jodenstreek). In hoeverre klopt dit en in hoeverre kunnen we wat doen aan het onderling wantrouwen, dat wel degelijk overal bestaat of zich ontwikkelt (nu door Gaza, terecht of onterecht doet er niet toe). Ik weet er alleen te weinig van. Ik vergelijk het vooralsnog met de positie van chinezen op veel plaatsen in de wereld. Ook die worden (vooralsnog op kleine schaal) vermoord. Zie de ‘kristal’vernielingen van de goed lopende Chinese winkeltjes bij rellen. Maar kijk ook naar de posities bij de (illegale) houtkap van verschillende te onderscheiden bevolkingsgroepen w.o chinezen. M.i. de grootste misdaad uit de menselijke historie. Alle bekende genocides uit het verleden zijn daarbij vergeleken onbelangrijke details. Bij mij ontwikkelt zich haat tov die bevolkingsgroepen die zich aan houtkap schuldig maken – dat is nu dus de hele westerse (en chinese?) cultuur en ik kan het een andere cultuur niet kwalijk nemen dat ze de westerse cultuur inclusief mijzelf een kopje kleiner willen maken.
Nogmaals: kent iemand een goede analyse van deze mechanismen en zo ja waar kan ik die vinden.
wolk
wolk
geen enkele verklaring kan een rechtvaardiging zijn om mensen te vermoorden. dus, wat wil je nu precies? en geweld veroorzaakt altijd haat op, dat is geen kwestie van 'terecht of onterecht'. dat is een kwestie van ervaring.
stan
@wolk,
De beste verklarende analyse van het antisemitisme die ik ken is het eerste deel van Hnnah Arendt, The origins of totalitarianism - let op: dit staat in het deel dat nu just niet voor de Nederlandse vertaling doorgaat (uit ideologische overwegingen is het eerste deel weggelaten).
Ik heb verklaringen gelezen over de genocide op de Tamils in Sri Lanka, die onverstoorbaar en vrijwel onopgemerkt doorgaat, die heel sterk leken op die met betrekking tot jodenhaat. Iets dergelijks met betrekking tot Armeniërs.
Wat betreft de Nederlandse situatie is er een veel krasser tegenvoorbeeld te bedenken: dat van de "zigeuners". De "zigeuners" zijn in de achttiende eeuw volledig en fysiek uitgeroeid, een etnische zuiveringsactie die in het onderwijs onvermeld blijft. En daar is een goede reden voor, want geen bevolkingsgroep in Europa - behalve inmiddels moslimimmigranten - over wie zo discrimnierend gesproken en tegen wie zo discriminerend gehandeld wordt.
De "zigeuners" van Nederland zijn nieuw, van de negentiende eeuw of later. Er is speciale discriminerende wetgeving tegen hen die de "gadjo's" niets zal interesseren. Voor het ware wijgevoel van de Natie is altijd een zondebokgroep nodig.
En wie heeft het nog over de ware christenen die al 1933 stelden dat zij niet met de hand omhoog HEIL aan HITLER konden roepen?
Zij gingen als eersten de concentratiekampen in.
Zij vertelden de wereld al vroeg in de hitlergeschiedenis over de concentratie kampen
zij werden liever doodgeschoten dan een document ondertekenen waarin zij hun geloof verloochenden!
Over journalistiek gesproken!
Bij "in Europa VPRO"weet men er niets van, of wil men er niets van weten.
@Stan
Een rechtvaardiging voor geweld is niet hetzelfde als de logica van geweld of dat je het kunt het verwachten. Op basis van rechtvaardiging kun je iemand wel vervolgen maar niet toekomstige geweld op basis van al dan niet terechte emoties voorkomen.
Om geweld te voorkomen ben ik daarom veel meer geïnteresseerd in de achterliggende emoties en belangen ( leidend tot haat en racisme) die uiteindelijk de incentives van geweld zijn. Nooit geldt de rechtvaardiging.
@André
Het totalitarisme van Hannah Arendt legt volgens mij de oorzaak bij het systeem terwijl ik er juist vanuit ga dat het systeem intrinsiek wordt gestuurd door de belangen en emoties van de burgers. Die hebben belang bij het alibi van een dictator kerkleider democratie whatever om de eigen belangen (moreel) na te kunnen jagen ten koste van andere volkeren en de natuur/toekomstige generaties. Voor dat alibi worden ‘duivelse’ (uitvinding van het geloof) eigenschappen verzameld van de 'tegenstanders'. Wat zijn die eigenschappen hoe komen die tot stand hoe is het mogelijk dat hierdoor in feite amorele gevolgen worden geaccepteerd.
De zigeuners zijn een zwervend volk en passen als zodanig niet in de westerse levenswijze van rechten stelen en voor altijd voor jezelf (of familie) houden. Interessant in deze is weer welke eigenschappen we de zigeuners hebben toegedicht als alibi dit volk uit te roeien. Daar weet ik veel te weinig van.
Nu staan ze te boek als stelende raven, terwijl we door onszelf alle rechten toe te delen, het zwerven (overigens voor iedereen) onmogelijk hebben gemaakt. Een levenswijze die ook nog eens veel minder beslag legt op de beschikbare hulpbronnen. Israël en Noord-Afrika gaan daar nu al totaal aan kapot. Wij volgen een paar jaar later.
wolk
Dr. Marimba Ani geeft een duidelijk beeld van waar de Westerse cultuur op gebaseerd is. Of beter wat er aan onbreekt. Ze vergelijkt de dominante Westerse cultuur met de godheid Yurugu, de Afrikaanse god die al in de foetus zijn vrouwelijke tweelinghelft vernietigde. Zo is Yurugu, de incomplete, waarin de vrouwelijke kern is vernietigd. Wat er overblijft is een dominantiecultuur. Scheppen van dualiteit. Heersen, onderwerpen, vernietigen.
http://www.thefemininetouch.nl/index.php?pag=artikel&art_id=444&tel=0
Ik denk dat er zolang over de jodenvervolging gezwegen is omdat het te pijnlijk was om erover te praten, zowel van de kant van de slachtoffers als van de daders. Iets wat zoveel pijn doet, wil je verdringen tot iets wat niet heeft bestaan. Onverschilligheid wil zeggen dat je niet geinteresseerd bent.Maar dat geloof ik niet! Ik denk dat je mensen had die het het prima vonden dat de joden weggehaald werden en daar ook aan meehielpen en mensen die liever de andere kant opkeken om het niet te willen weten en mensen die niet hielpen uit angst voor represailles? Wat kon je doen als willekeurige burger in die tijd? Ik heb grote bewondering voor die mensen die onderduikers hielpen en in het verzet zaten.Ik denk dat ik dat niet zou kunnen om het leven van mijzelf of familie in de waagschaal te stellen, maar om dan te zeggen dat je onverschillig bent is iets anders! Ik denk door o.a. het slechte geweten (diep in je hart) van veel mensen en daardoor ook o.a. de bevooroordeling van Israel door politiek en media, het mogelijk maakt dat Israel op hun beurt veel slachtoffers kan maken! Want als je over schuld en boete hebt, zijn het de media en politiek van toen en nu die voor een groot deel verantwoordelijk zijn voor het uitsluiten, demoniseren en vermoorden van verschillende bevolkingsgroepen.
Anzi
En w.b. reactie over de ware christenen! Wilden zij hun geloof niet verloochenen of wilden zij achter de mensen staan die vervolgd werden? Als zij mensen konden redden door tijdelijk van hun geloof af te stappen, zouden zij dat dan gedaan hebben of zou het geloof dan ook belangrijker zijn geweest? Of beter gezegd, waren deze christenen hetzelfde als de christen zionisten die hun geloof belangrijker vinden dan het uitmoorden van schepselen die ook na het voorbeeld van Jezus Christus zijn geschapen? Of neem nu het Vaticaan die weer een of andere malloot naar voren schuift die niets weet van de gaskamers? Er moet toch ergens wel een kronkel zitten?
Na alle opwinding van de gaskamerontkenner en holocaustmadurodammer van het Vaticaan, gaat de baas van datzelfde instituut over een tijdje naar Israel om de ""joods christelijke" banden aan te halen. Verder gaat hij ervoor pleiten dat de christelijke Arabieren naar de heilige plaatsen kunnen!
Need I say more!!!!
Anzi
Een reactie posten