'Who Profits from the Israeli Occupation? Announcing a new on-line database: http://www.whoprofits.org/ Now, more then ever, Israeli activists need a powerful global movement to help us build a just peace in Israel/ Palestine. Looking for effective tools for ending the occupation, we have launched a new website listing companies directly involved in the occupation of the West Bank, East Jerusalem, the Gaza Strip and the Golan Heights. The grassroots initiative, of the Israeli Coalition of Women for Peace, includes a database and an information center, and reflects an on-going two-year effort, rigorous research, documentation and site visits. This unprecedented on-line resource already lists about 200 companies, and hundreds more will be added during 2009, offering an extensive and intricate mapping of the corporate aspects and interests in the continued occupation. The website offers a new useful categorization of all corporate interests in the occupation, and exposes specific examples of direct involvement of many international and Israeli companies for the first time. In tracing ownership links it shows in detail how some of Israel’s largest corporations are tied in with the occupation. The database allows for advanced searches, such as: Which U.S. corporations support the West Bank military checkpoints? Which of the companies are listed in the London stock-exchange? What settlements’ production is formally registered inside Israel? Note, however, that the on-line data is always partial, always growing, and please send us any relevant information, further requests for information or suggestions. As Israeli activists, we feel obligated to try and educate ourselves and others about the economic incentives and corporate involvement in the occupation, but this is not enough. You can support our efforts by continuing this investigation in your own country, by informing others of our website, or by sending us a much needed donation.
'About the Project
Israeli and international corporations are directly involved in the occupation: in the construction of Israeli colonies and infrastructure in the occupied territories, in the settlements’ economy, in building walls and checkpoints, in the supply of specific equipment used in the control and repression of the civilian population under occupation.See: How to use this database and our Legal Disclaimer.
more '
Israeli and international corporations are directly involved in the occupation: in the construction of Israeli colonies and infrastructure in the occupied territories, in the settlements’ economy, in building walls and checkpoints, in the supply of specific equipment used in the control and repression of the civilian population under occupation.See: How to use this database and our Legal Disclaimer.
more '
Lees verder: http://www.whoprofits.org/
2 opmerkingen:
@Sonja
Misschien veelzeggend was dat Olmert in het Hebreeuws het woord "disproportsyonali" gebruikte (bij het aankondigen dat Israël nogmaals/"dit keer wel" met ditto geweld tekeer zou gaan.
Een duidelijk leenwoord, niet al te gangbaar, dat laat zien dat Israël constant monitort hoe in de westerse, en dan natuurlijk vooral Engelstalige media wordt bericht. (De gangbare term is eerder "chasar proportsya".) En dan neem je de rondzoemende terminologie over.
M.a.w., het geweten van deze gangsters is niet zuiver - ze weten dat ze niet de heilige boontjes meer zijn. Moge het flink aan ze knagen.
En het glorieuze resultaat van Verhagen's 'actie' (na druk vanuit de Kamer) is dat er een woordje ergens uit verwijderd is. Niet omdat het onjuist is of nooit is gezegd, maar vanwege de censuur, teneinde in onze overheidsdocumenten ons nageslacht te behoeden voor uitspraken van bondgenoten die niet door de beugel kunnen.
Meer Verhagen:
Verhagen zei desgevraagd in de Tweede Kamer op vragen van de PvdA het niet aanvaardbaar te vinden "dat men bewust en expliciet zegt zich niet te zullen storen aan de internationale rechtsorde en het internationaal recht."
Volgens Martijn van Dam (PvdA) komt de uitspraak van Olmert niet uit de lucht vallen en past deze in een groter geheel. Hij vroeg of er sprake was van een bewuste strategie en wees op de Dahiya-doctrine van doelbewust aangerichte schade waarbij dorpen worden gezien en aangevallen als militaire structuren, zoals dat gebeurde in de oorlog tegen Hezbollah in 2006 in de arme, overbevolkge wuitenwijk van Beiroet genoemd Dahiya. Maar Verhagen zei die doctrine niet te kennen."
"dat men bewust en expliciet zegt..." Verhagen stelt hier dat Olmert dat niet mag zeggen. Alleen, zo blijft Verhagen volhouden: Israël mag het wel blijven dóen, uiteraard ter 'zelfverdediging'.
"Maar Verhagen zei die doctrine niet te kennen." Nee, natuurlijk niet. Er hat es nicht gewüsst. Zo bestaat er ook een bisschop die beweert dat gaskamers nooit hebben bestaan.
Een reactie posten