Naar aanleiding van mijn kritiek op Alex Burghoorn van de Volkskrant kreeg ik onder andere deze reactie:
'Anoniem said...
De analyse kan ik in grote lijnen onderschrijven. Echter de uitspraak "Er is alleen hoop voor de Joden in Israel van wie een meerderheid wil dat hun Palestijnse landgenoten voorgoed verdwijnen uit 'de Joodse staat' " klopt denk ik niet. De analyse kan ik in grote lijnen onderschrijven. Echter de uitspraak "Er is alleen hoop voor de Joden in Israël van wie een meerderheid wil dat hun Palestijnse landgenoten voorgoed verdwijnen uit 'de Joodse staat' " klopt denk ik niet, althans niet op de lange termijn. Genoemde joden denken dat hun belangen parallel lopen met die van hun leiders. Dat is echter de grote leugen in deze hele wereld. Die leiders (leidende families) opereren internationaal en verkassen daarheen waar ze in het betreffende tijdsbestek het meeste geld en macht kunnen verdienen. Voor zichzelf - niet voor de bevolking die ze zouden moeten dienen. Die zijn niks anders dan een stuk gereedschap. Dit geldt overigens net zo goed voor Amerika, Nederland, etc. Ik heb niet de illusie dat deze landen langdurig welvaart en vrede zullen bewaren met een politiek die net als dat van Israël op grootschalige diefstal en macht is gebaseerd.
De analyse kan ik in grote lijnen onderschrijven. Echter de uitspraak "Er is alleen hoop voor de Joden in Israel van wie een meerderheid wil dat hun Palestijnse landgenoten voorgoed verdwijnen uit 'de Joodse staat' " klopt denk ik niet. De analyse kan ik in grote lijnen onderschrijven. Echter de uitspraak "Er is alleen hoop voor de Joden in Israël van wie een meerderheid wil dat hun Palestijnse landgenoten voorgoed verdwijnen uit 'de Joodse staat' " klopt denk ik niet, althans niet op de lange termijn. Genoemde joden denken dat hun belangen parallel lopen met die van hun leiders. Dat is echter de grote leugen in deze hele wereld. Die leiders (leidende families) opereren internationaal en verkassen daarheen waar ze in het betreffende tijdsbestek het meeste geld en macht kunnen verdienen. Voor zichzelf - niet voor de bevolking die ze zouden moeten dienen. Die zijn niks anders dan een stuk gereedschap. Dit geldt overigens net zo goed voor Amerika, Nederland, etc. Ik heb niet de illusie dat deze landen langdurig welvaart en vrede zullen bewaren met een politiek die net als dat van Israël op grootschalige diefstal en macht is gebaseerd.
wolk
3:22 PM
stan said...
dat is waar, maar of die belangen nu vermeend zijn of daadwerkelijk, maakt in dit geval geen verschil. een meerderheid van de joods-israeli's denkt dat een etnisch zuivere staat hen goed zal doen.
3:22 PM
stan said...
dat is waar, maar of die belangen nu vermeend zijn of daadwerkelijk, maakt in dit geval geen verschil. een meerderheid van de joods-israeli's denkt dat een etnisch zuivere staat hen goed zal doen.
stan
3:27 PM
Anoniem said...
Het maakt wel verschil omdat hier de oplossing in schuilt. Als we in staat zijn de mensen te laten zien dat hun belangen vermeend zijn en dat ze in feite zelf hun (klein)kinderen de dood in jagen, moet je mensen van mening kunnen laten veranderen. Daar probeer ik zelf over na te denken. Hoe doe je dat. Ik ben erg benieuwd hoe Stan als journalist daar over denkt. Informatie beschikbaar stellen alleen, is niet genoeg, blijkt. Wat wel. Of doet die mening er ook niet toe – zou kunnen - maar is belangrijk voor de te volgen strategie voor de goedwillende journalist/burger.
3:27 PM
Anoniem said...
Het maakt wel verschil omdat hier de oplossing in schuilt. Als we in staat zijn de mensen te laten zien dat hun belangen vermeend zijn en dat ze in feite zelf hun (klein)kinderen de dood in jagen, moet je mensen van mening kunnen laten veranderen. Daar probeer ik zelf over na te denken. Hoe doe je dat. Ik ben erg benieuwd hoe Stan als journalist daar over denkt. Informatie beschikbaar stellen alleen, is niet genoeg, blijkt. Wat wel. Of doet die mening er ook niet toe – zou kunnen - maar is belangrijk voor de te volgen strategie voor de goedwillende journalist/burger.
ik weet niet meer dan het leven mij geleerd heeft, en dat is dat angst een grotere drijfveer is dan rationele beschouwingen. als journalist en burger heb ik niet de pretentie dat ik reeds overtuigde mensen kan overtuigen door feiten. mijn doel is vrij bescheiden: ik beschouw mezelf een chroniqueur van mijn tijd, niet meer dan dat. een chroniqueur wiens stukjes later gelezen kunnen worden door mensen die zich afvragen hoe het in godsnaam mogelijk was dat mensen de werkelijkheid niet zagen en dan ontdekken dat er wel degelijk een dissidente uitleg van de werkelijkheid bestond.
groet
stan
Om mijn standpunt nog eens te bekrachtigen zou ik dit willen opmerken: al een aantal jaren volg ik op deze weblog de producten van mijn collega's en onderwerp die aan een kritische maar altijd gefundeerde analyse. Ik heb redelijk veel theoretische en praktische studies over de werking van de massamedia gelezen en weet waarover ik het heb. Daarnaast ken ik tamelijk veel journalisten van nabij. Desondanks ben ik nooit, maar dan ook nooit, een keer gevraagd door een School voor de Journalistiek of door een mediaprogramma om mijn gedocumenteerde kritiek te komen toelichten. Dit is geen klacht van me, maar een constatering. Ik wil daar slechts mee aangeven dat er in Nederland geen serieuze mediakritiek bestaat, de kritiek mag nooit wezenlijk zijn, gericht op de journalistiek als fenomeen.
Een voorbeeld: ik ken Felix Meurders persoonlijk al minstens eenkwart eeuw, maar nooit zal hij het ook maar in zijn hoofd halen om mij te vragen in zijn programma De leugen regeert om mijn fundamentele kritiek op deze of gene collega te komen verdedigen. Felix kijkt wel uit, want dan loopt hij het gevaar door andere journalisten niet serieus te worden genomen. Ik ben namelijk gemarginaliseerd, ik ben een dissident, en zoals overal, mogen dissidenten niet gehoord worden. Nogmaals, dat is geen klacht, integendeel, ik voel me er prettig bij. Ik zou mezelf gaan wantrouwen als een van die programma's of scholen me zouden uitnodigen. Ik wil er alleen mee zeggen dat ook journalisten niet door feiten overtuigd kunnen worden zodra ze vastzitten aan een ideologie. Die ideologische kijk op de wereld maakt ze blind voor de werkelijkheid. Zo werkt een ideologie nu eenmaal. Ondertussen hoef ik met nagenoeg niemand rekening te houden in mijn beschrijving van de werkelijkheid. Ik voel me wat dat betreft zo vrij als een vogeltje. Wie zou dat nu niet willen?
3 opmerkingen:
Nederland heeft een kritisch mediablad gehad in de vorm van Extra!, maar zoals hier geconstateerd kan worden bestaat dit niet meer.
Hallo Stan,
"Een voorbeeld: ik ken Felix Meurders persoonlijk al minstens eenkwart eeuw,"
Ik ken Felix van (uit de verte)T.V. dus niet zo lang als jij,en vindt dat jij helemaal niet bij deze persoon past!ik vertel hier verder niet wat ik van hem vindt maar hij past goed bij de VARA!en de leugen is ook bij de VARA. Dat! weet ik..... al heeeeel lang!
Met Hartelijke groet.
In plaats van een leuk overzicht aan leugens, waarvan er dagelijks honderden uit de media te melden zijn, werd het centrale thema eigenlijk, "moet je met instanties, zoals politie en andere overheden, eigenlijk wel in een onderhandelingssituatie terecht komen over de inhoud van je programma of krant". "Vooraf" in principe niet natuurlijk want waar begint en eindigt de leugen dan eigenlijk.
En dan te weten: het programma Kassa van Felix Meuders zelf is een rubriek waar met onderhandelingen achter de schermen de ene na de andere onzuivere journalistieke methode wordt gebezigd - "als jij dat repareert, dan zend ik dit niet zo uit", of precies andersom. Dreigen en macht uitoefenen. Het is toegestaan bij consumentenrubrieken maar het heeft niets te maken met journalistiek.
Niet dat dit moet worden verboden - het mag allemaal - juist in een consumentenrubriek, maar stel dan, als iemand die werkzaam is in de genoemde discipline, andermans opvattingen en werkzaamheden die in feite op hetzelfde neer komen niet te kijk als ongepast en incorrect. Daarmee handel je zélf onbehoorlijk.
In zekere mate geldt dat ook voor medepresentator Francisco van Jole. Hij presenteert bij de Vara het vooravondprogramma "De Wereld Draait Door", een leuk programma, maar wel opgezet vanuit een concept waarin het gemanipuleer met journalistieke uitgangspunten vrijwel tot kunst is verheven.
Een reactie posten