De Nieuwe Reporter bericht:
'Nederland mist nog juiste bloggersklimaat
Met de nieuwe Best of the Blogs in aantocht blijf ik ervan overtuigd dat weblogs nog maar aan het begin van een grootse ontwikkeling staan, al was het maar omdat de individualisering en ontwikkelingen op de mediamarkt ze volledig in de kaart spelen (zie ook de 2008 update van Technorati).
Toch stagneert het Nederlandse bloggerswereldje. We kennen allemaal de blogs die het niveau van het visitekaartje of ego-document ontstijgen, die continu in de waakstand staan en originele, degelijke content produceren. Dat zijn de ongeveer twintig blogs die jaarlijks onderling de nominaties en prijzen verdelen. Daaromheen cirkelen nog enkele tientallen rijzende sterren; ik schat hun aantal op hooguit vijftig.
Het geheel overziend komen er drie vragen bij me op. Waarom zijn er zo weinig top- en subtop-blogs? Hoe komt het dat die ondanks hun kwaliteit niet overdreven goed bezocht worden? En waarom is het resterende blog-veld zo pretentieloos en plat? Dat de meeste mensen wel andere dingen aan hun hoofd hebben, snap ik goed, maar dit moet toch beter kunnen.'
Lees verder: http://www.denieuwereporter.nl/?p=1837
In antwoord op deze bewering stuurde ik dit stukje naar de Nieuwe Reporter met de vraag waar anders dan op weblogs kan men een volgende analyse lezen van de werkwijze van de westyerse commerciele massamedia?
'De VolkskrantWatch bericht:
'Bij de IJslandse bank Icesave krijgt u 5,25 procent zonder addertjes.... De crisis biedt u de kans eindelijk eens een grote klapper te maken: u kunt op een koopje aandelen krijgen. ING, Aegon en Fortis bijvoorbeeld zijn minder waard dan heel ABN Amro nog geen jaar geleden. U kunt dus drie aandelen kopen voor de prijs van één." De Volkskrant (Pieter Klok) 30 september 2008: "U kunt uw spaargeld dus net zo goed houden, maar zet het wel op een rekening met een hoge rente, bijvoorbeeld bij Fortis. Die bank is nu wel hard genoeg gestraft voor zijn hoogmoed en heeft uw steun deze dagen hard nodig....een systeemcrisis. Dat is nog steeds ondenkbaar. Dat is ondenkbaar en blijft ondenkbaar, ook in deze crisis."De Volkskrant (Pieter Klok) 1 oktober 2008: "...als heel Nederland, ja heel de wereld, gewoon net doet of er niets aan de hand is en vrolijk door blijft consumeren en investeren, dan is de kans groot dat we de crisis redelijk ongeschonden doorkomen. Maar zoveel solidariteit legt de mensheid over het algemeen niet aan de dag."U leest het, de crisis heeft volgens Pieter Klok niets met de banken of het systeem te maken, omdat:1. mensen niet doen wat Pieter Klok doet: net doen alsof er niet aan de hand is, en2. men geen solidariteit kan opbrengen. Volkskrant 10 oktober 2008 ‘Pers waarschuwde te weinig voor Icesave’ Elsevier: ‘Wie wil niet zo’n spaarrekening?’ En: ‘Dit is, kortom, een spaarrekening met weinig haken en ogen.’ AD: ‘Mocht Landsbanki (...) toch in problemen komen, dan is er voor de meeste mensen weinig aan de hand.’ NRC Handelsblad: ‘Icesave kan de hoge rente bieden omdat de bank geen kantoren heeft en alles online doet.’D e Volkskrant (Pieter Klok) 18 juli 2008 : ‘Bij de IJslandse bank Icesave krijgt u 5,25 procent zonder addertjes.’...Volkskrant-journalist Pieter Klok: ‘We voelden vorige week al dat het misging met IJsland en hebben serieus overwogen om te waarschuwen. Maar dan zouden we mogelijk een bankrun veroorzaken en van paniekzaaierij worden beschuldigd."Laf voegt Klok toe: "Tot deze week was het ondenkbaar dat een land failliet zou gaan en dus leek de garantie op de spaartegoeden spijkerhard. De Nederlandsche Bank had natuurlijk moeten waarschuwen.’Ik raad gedupeerden aan om Pieter Klok voor de Raad voor de Journalistiek te dagen voor het doorlopend verspreiden van valse geruchten en valse informatie over de financiële wereld, en het bewust verzwijgen van urgente informatie die zijn lezers financieel ernstig benadeeld hebben. Pieter Klok zou als het aan mij ligt nooit meer voor een krant of anders nieuwsmedium mogen werken.'
Lees verder: http://www.volkskrantblog.nl/bericht/225243
En raadt eens wat? Ik krijg deze kritiek niet op het door gemeenschapsgeld betaalde weblog van de NIeuwe Reporter geplaatst. Het moet door de censuur. En zo controleert de journalistiek welke kritiek wel en niet mag.
Het opmerkelijke is dat in het artikel van Theo van Stegeren wel het volgende staat: 'Dat koppige optimisme vind ik terug in een stuk of dertig weblogs – van Sargasso en Hoeiboei tot GeenCommentaar, van Onze Man in Teheran tot het Vlaamse LVB.net, van Mijn kind heeft Down’s syndroom tot File Under. En bij eenlingen als Stan van Houcke en Stan de Jong.Weblogs bestrijden het pessimisme en de kortzichtige “what’s-in-it-for-me?” skepsis in ons land het beste als ze laten zien dat ze zelf factoren van betekenis zijn. Ze kunnen gezag verwerven, citeerbaarder worden, sterke merken bouwen. Als dat gebeurt, wordt die grootse toekomst van het weblog vanzelf realiteit. '
'Als dat gebeurt,' dat is wellicht de reden waarom de Nieuwe Reporter censureert.
5 opmerkingen:
Weblogs bestaan helemaal niet. Het enige dat een weblog tot een weblog maakt is het script dat er achter zit, waardoor mensen die de technieken niet kennen iets naar eigen keuze op het web kunnen zetten. Vroeger had je zeepkisten, stencilmachines en later kopieerapparaten. Mensen die vonden dat ze iets te zeggen hadden deelden zelfgemaakte krantjes uit op straat, en stuurden die op per post. Hoedt u voor mensen die woorden in de mond nemen als "blogosfeer", dat zijn meestal mensen die commerciële belangen hebben in weblogs. Zo was het bijvoorbeeld bij de Dutch Bloggies awards jarenlang de gewoonte om zichzelf en hun sponsors (vaak ook hun eigen bedrijf) én de 'juryleden' in de prijzen te laten vallen. Adformatie, Marketingfacts, Frankwatching en Molblog e.d. Dat zijn de (zelfbenoemde) rulers van de Nederlandse 'blogosfeer'.
Misschien ligt het aan mij, maar ik merk zodra de grote nieuwsmedia (en zijn woordvoerders zoals de Nieuwe Reporter) het over weblogs hebben gaan ze fluisteren. Omdat weblog voor gelijk staat aan "burgerjournalistiek", en dat betekent dus concurrentie. Bijvoorbeeld de Volkskrant heeft dit opgelost door weblogs onder te brengen in haar Opinie-sectie.
Het probleem is, en dat geldt in wezen voor werkelijk alles wat 'subversief' zou kunnen zijn en een zekere populariteit dreigt te krijgen, meteen geannexeerd wordt om het ongevaarlijk te maken. Wie had ooit gedacht dat machthebbers een spijkerbroek zouden dragen. Wie had ooit gedacht dat de rappers uit de Amerikaanse getto's miljonairs zouden worden. Binnen het consumentisme heet dat natuurlijk "succes". De zwarte Amerikanen die bijv. de Freedom Riders nog hebben meegemaakt zien dat, terecht, heel anders. Van het oorspronkelijke idealisme van rap (de old skool) is zodoende maar weinig over.
Bij de Nieuwe Reporter lees ik steeds over "idealisme" en wordt Hoeiboei als voorbeeld van "koppig optimisme" genoemd. Welaan, Hoeiboei is een islamhaters-weblog van een Gooise mevrouw die er niet voor terugschrikt om feiten uit haar duim te zuigen. Hoe kun je verwerpelijke agitprop voor "koppig idealisme" verslijten? Dan zitten er bij Elsevier toch ook allemaal koppige idealisten? Doe me een lol zeg...
Het internet is een geweldig podium omdat het 24 uur per dag bereikbaar is, maar laten we realistisch blijven: 4 miljard mensen hebben nog nooit een telefoontje gepleegd. Invloed (dus macht) krijg je alleen als je meedoet met de grote jongens. GeenStijl is laatst voor de volle 100% eigendom van de Telegraaf geworden. De Nieuwe Reporter vangt overheidssubsidie. En wanneer je niet meedoet maar toch een beetje succes oogst dan zijn de grote jongens er als de kippen bij om je te marginaliseren. Zo zit onze democratie in elkaar: wie niet meedoet mag geen stem hebben. You're either with us or against us.
Vaak genoeg maak ik het mee: 'heb je ook een link naar betrouwbare informatie, want die van jou verwijzen alleen maar naar weblogs'. Er moet dus nog heel wat gebeuren. En daarom blog ik. Dat is mijn idealisme.
Van het oorspronkelijke idealisme van rap (de old skool) is zodoende maar weinig over.
Check de hiphop van Immortal Technique! :-)
Verder helemaal eens.
@ Sonja,
Je laat duidelijk zien dat vooral jij geen enkele kennis van zaken hebt, want anders zou je je niet zo dom over Hoeiboei uitlaten vanwege wat islam-kritische stukken. Maar jij behoort blijkbaar ook tot diegenen die elke vorm van kritiek op de islam gemakshalve afdoet als anti-islam. Erg dom en kortzichtig en duidelijk een bewijs van een groot gebrek aan cultuur-historisch besef en dat is kenmerkend voor quasi-progressieve typetjes zoals jij. Daarnaast moet je niet alleen maar wat roepen, maar moet je feitelijk aangeven welke punten op Hoeiboei volgens jou onjuist zijn en waarom. Nietszeggende politieke correctheid zonder inhoud is niet meer dan gebakken lucht.
@Rudolf
Laat me niet lachen. Ik zelf had nog nooit van Hoeiboei gehoord. Maar werp er één blik op en zie alleen al aan de links dat in Sonja's verhaal een grotere kern van waarheid schuilt dan jouw persoonlijk gerichte aanval.
Word eens wakker en lees je eigen stukje nou eens na. Waar gaat het over?
ps: Hoe denk jij over Israël en de palestijnen? Om toch even inhoudelijk te gaan.
;-)
PS:
Rudolf, je praat over politieke correctheid. Maar je bent zelf het schoolvoorbeeld van de nieuwe vorm:
Inmiddels is kritiek op politiek correctionisme in Nederland volgens sommigen zelfs zo populair, dat zij het zo ongenuanceerd mogelijk bekritiseren van bijvoorbeeld minderheidsgroeperingen, als nieuwe politieke correctheid beschouwen. Volgens critici van deze veronderstelde nieuwe politieke correctheid, zou zo opnieuw het gevaar ontstaan van dogmatiek, waardoor nuances moeilijk bespreekbaar, of zelfs taboe worden. Volgens hen leidt "politieke incorrectheid om de politieke incorrectheid" tot generalisatie, discriminatie en schijnoplossingen.
wiki
Een reactie posten