Nu we toch het geloof van professor Ad Lagendijk tegen het licht houden is het verstandig deze wetenschapper de volgende feiten voor te leggen:
In 2007 ontving de 1 procent rijkste Amerikanen 23,5 procent van het totale inkomen in dat land. 1 procent ontving dus bijna een kwart van alle inkomens. Dat is meer dan het totale inkomen van de 50 procent van de Amerikaanse burgers die met de laagste inkomens genoegen moeten nemen. Sinds de jaren zeventig is het inkomenspercentage van de 1 procent allerrijksten bijna verdrievoudigd. Bovendien bezit die 1 procent van de Amerikanen meer dan 40 procent van alle rijkdom in het land.
Welnu professor Lagendijk:
hoe verklaart u het dat in een democratie, waar de kiezers op telkens weer andere kandidaten konden stemmen, 1 procent van de allerrijksten een kwart van alle inkomsten in handen wist te krijgen en 40 procent van alle rijkdommen? Met andere woorden: waarom vindt de volksvertegenwoordiging het belangrijk dat miljardairs nog rijker worden, de armen nog armer, terwijl de middenklasse vernietigd wordt? Mankeert die democratie iets, of mankeert uw visie iets? Of beide? En nu we toch bezig zijn: hoe verklaart u het feit dat meer dan de helft van de Amerikaanse Congresleden miljonair is, terwijl tegelijkertijd maar 1 procent van de Amerikanen miljonair is? Kortom, de rijken zijn 50 keer meer vertegenwoordigd in de volksvertegenwoordiging. Hoe verklaart u dat? Hoe verklaart u tevens dat bijna de helft van de Amerikaanse kiesgerechtigden al meer dan een halve eeuw niet meer stemt omdat men weet dat de VS gerund wordt door een plutocratie? Mankeert die democratie iets, of mankeren uw theoretische opvatingen iets? Of beide? Graag antwoord, mijn weblog staat open voor u. Maar luister eerst nog even naar een Amerikaanse deskundige, dat is beter voor de kwaliteit van hetgeen men zo voor de vuist weg beweert.
http://zaplog.nl/zaplog/article/senator_bernie_sanders_legt_de_vinger_op_de_zere_plek
Geen opmerkingen:
Een reactie posten