Ko stuurde me deze e-mail:
'ko heeft een nieuwe reactie op uw bericht "Klimaatverandering 133" achtergelaten: @ "ik heb het niet over petities en meningen, ik heb het over wetenschappelijke rapporten..."Nee, ik weet ook wel dat petities niets zeggen. Het gaat mij ook om de inhoud. IPCC en Al Gore dienen een heel andere agenda dan die van wetenschappelijk bewijs. Ik kijk gewoon sec naar de wetenschappelijke feiten die men aandraagt. IPCC en Gore verkopen leugens.@ "Ik word een beetje moe van die milieusceptici."Als er iemand is tegen vervuiling op welke manier ook dan ben ik het wel. Ik heb het hier uitsluitend over de HOAX dat CO2 uitstoot het klimaat veranderd. Het omgekeerde is waar. Dat wordt door tal van wetenschappers aangetoond en die wetenschappers dienen geen van allen een andere agenda of zijn niet geinteresseerd in het milieu. Ik zou zeggen ONDERZOEK de feiten eerst, dat heb ik ook al van meet af aan gedaan sinds Al Gore en het IPCC hun propaganda begonnen. Gewoon je gezonde verstand en je gevoel open zetten."Global Warming or Global Governance" is een documentaire die aantoont waar het bij IPCC aan schort. http://video.google.com/videoplay?docid=4860344067427439443
Maar er is heel veel wetenschappelijk bewijs verder te vinden hierover.'
Ko, ik heb er naar gekeken en ik constateer dat er meer gezaghebbende wetenschappers zijn dan ik dacht die de bevindingen van de IPPC, de klimaatcommissie van de VN, aanvechten. Het is een interssante documentaire die de moeite waard is bekeken te worden.
Een van de woordvoerders van de meest reactionaire stroming binnen de VS, NYT-columnist Thomas Friedman, is nu ineens een bijna hysterische voorstander van de milieubeweging. Ik zag hem onlangs weer op de Nederlandse tv buitengewoon opgewonden oreren over de CO2 bedreiging.
'The Power of Green
Thomas Friedman explains how America can regain its international stature by taking the lead in alternative energy and environmentalism.'
Thomas Friedman explains how America can regain its international stature by taking the lead in alternative energy and environmentalism.'
Ik vond het vreemd dat hij ineens 180 graden is gedraaid. Ik kan me niet voorstellen dat hij ineens andere belangen verdedigt dan de kapitalistische belangen die hij altijd al behartigt.
Met andere woorden: ik hou de zaak in de gaten.
9 opmerkingen:
Dank je voor je openstelling hiervoor Stan.
Een van de misdaden die kan worden gerechtvaardigd met "klimaatverandering" is de productie van biobrandstof.
Peak Oil, de echte bedreiging, kan alleen worden bestreden met zonne-, wind- en getijdeënergie.
Stan, dit is een hele aardige docu over de oliecrisis. Misschien wat over bloggeren? ;-)
Power of Community - How Cuba survived Peak Oil
Nu jullie kennelijk 'om' zijn en opwarming niet bestaat en er geen enkele invloed is van de mens op het klimaat.
Wil ik jullie toch even verwijzen naar: www.realclimate.org
Een website van wetenschappers:
RealClimate is a commentary site on climate science by working climate scientists for the interested public and journalists. We aim to provide a quick response to developing stories and provide the context sometimes missing in mainstream commentary. The discussion here is restricted to scientific topics and will not get involved in any political or economic implications of the science.
Ik ga toch liever voor de wetenschappers dan voor de lobby van petroleum-industrie.
Merijn
En hier een mooie reactie op de dvd:
It’s pretty easy to win an argument when noone is arguing the points you oppose.
That DVD sets up a lot of straw man arguments:
* AGW doesn’t say GW is causing all the abnormal weather. But it increases the probability of abnormal weather. Think of weather like a dice - if you roll a 6, you get drought. You can’t predict with certainty that it will land on 6, it’s chaotic and unpredictable. But AGW loads the dice, increases the statistical probability that you’ll get more 6’s.
* CO2 hasn’t *caused* warming and cooling over the distant past (it’s predominantly Milankovitch cycles). But CO2 does amplify the warming and in fact the CO2 record confirms climate’s sensitivity to CO2.
* Earth hasn’t had a steady temperature. In fact, it’s the natural changes in the past that tell us just how sensitive our climate is to forcings like solar variations or CO2.
* CO2 isn’t the most important greenhouse gas - water vapor is. But CO2 does have an effect - multiple studies using a variety of techniques (models, paleontological, statistical, detection and attribution studies) all calculate global temperatures will go up 3 degrees C if we double CO2. Water vapor is included in this - it amplifies the warming that comes from CO2 warming.
* The jury is still out on whether GW does cause *more* hurricanes but the empirical evidence that it increases the intensity of hurricanes is pretty strong.
* CO2 is not a pollutant, it’s a naturally occuring gas and in fact, we depend on it’s greenhouse effect to keep our planet hospitable. The issue is that too much of it causes too much warming.
* Too much CO2 does have some benefits (eg - improved agriculture in higher latitudes) but the negatives far, far outweigh the benefits.
It’s pretty easy to win an argument when noone is arguing the points you oppose.
Het probleem is dat iedereen zich opeens wetenschapper voelt. Of denkt dat er een groot complot van de illuminatie is. Het is een begrijpelijke reactie, want dat brengt verandering met zich mee.
Er is trouwens ook een onderzoek dat aantoont dat de zon niet verantwoordelijk is voor de huidige opwarming.
merijn
ps: Stan, iemand (Thomas Friedman ) die opeens een andere mening is toegedaan (om welke reden dan ook) is dan opeens ongeloofwaardig? (als hij dan ook echt een andere mening heeft)
Volgens mij schreef hij al in 1999 over de effecten van globalisering op het milieu. Wat ik zo snel even heb kunnen opzoeken over hem. Had eerlijk gezegd niets van hem gelezen.
Merijn
Ik heb de 'docu' vluchtig bekeken. Maar er worden ingespeeld op gevoel door een voice over.
En waar is de lijst met alle aantoongevende wetenschappers?
Oh en deze 'docu' gebruikt zelfs materiaal van 'the great swindle'.
Ook dezelfde retoriek.
Mooi verpakt door ons te waarschuwen voor een new world order. (wat het natuurlijk altijd goed doet)
Sorry, dat ik zo sarcatisch ben. Kan er niks aan doen. Maar sommige argumenten hebben niks te maken met de opwarming van de aarde.
En ja, natuurlijk zullen the powers that be proberen grip te krijgen op de situatie in hun voordeel.
Maar dat is een andere discussie.
Nogmaals de argumenten van sceptici over co2 zijn op internet terug te vinden met een goed weerwoord van mensen die er wat vanaf weten (zoals bv op realclimate.org).
Merijn
merijn,
de wetenschappers worden met naam genoemd.
wat betreft Friedma. een paar jaar geleden schreef hij'De verborgen hand van de markt zal nooit werken zonder een verborgen vuist. McDonalds kan niet floreren zonder McDonnell Douglas, de ontwerper van de F-15,' zo omschreef Thomas Friedman het uitgangspunt van de Amerikaanse buitenlandse politiek. De vooraanstaande columnist van de New York Times voegde er tevreden aan toe: 'De verborgen vuist die de wereld veilig houdt voor de technologie van Silicon Valley heet het Amerikaanse Leger, Luchtmacht, Marine en het Mariniers Korps.'
maw. ik wantrouw journalisten die van de ene dag op de andere een volstrekt ander belang lijken te dienen. lijken dus.
@merijn
"Wat zit er dan achter? Waarom dan die hele CO2 hoax?" vraag je je misschien wel af...
Heel eenvoudig. CO2 emissie handel is Big Business. Een nieuw handeltje in lucht.
http://www.larouchepub.com/other/2007/3413carbon_swindle.html
@KO en Stan
Sinds ik erachter kwam dat de film 'The great swindle' vol zat met halve waarheden en een sterke link met petroleumindustrie. Ben ik gewoon erg kritisch naar dit soort zaken.
Natuurlijk is er sprake van uitbuiting van de situatie; ik bedoel we leven nog steeds op aarde.
Maar zoals ik er ook achter ben gekomen zeggen de klimaatsceptici (ook de wetenschappers aan die zijde) vaak de halve waarheid.
Ik vind op dit gebied o.a. www.realclimate.org heel verhelderend.
De gelinkte film van Ko, vind ik in wezen niet veel anders dan 'The Swindle'.
Merijn
Een reactie posten