Chris over de ondemocratische besluitvorming aangaande miljarden euro's aan gemeenschapsgeld die in de bodemloze put van de financiele crisis worden gestort, schrijf je: 'En het vreemdste is: we vinden allemaal nog dat Bos gelijk heeft ook. Voor ons journalisten was het natuurlijk niet nieuw dat Wouter Bos ons niet altijd de waarheid vertelde. Wel is het nieuw dat ik op dit moment even niet meer weet of ik wel even hard als vroeger mijn best moet doen om hem die waarheid te laten vertellen. Of er inderdaad niet even een hoger belang is dan "de waarheid, niets dan de waarheid."'
Met 'we' suggereer je alle journalisten in Hilversum, heel Nederland, of misschien wel de hele wereld. En dat is onjuist. Nu ontstaat er een groot probleem voor jou en alle andere journalisten. Chris, de volgende keer dat je iemand op radio of tv interviewt vraagt het publiek zich onmiddellijk af wat jij allemaal verzwijgt met het oog op een niet nader door jou aangegeven 'hoger belang'. Telkens zal het publiek denken dat je de boel weer aan het flessen bent en dat is niet meer dan een logische reactie gezien het feit dat er voor jou 'een hoger belang is dan "de waarheid, niets dan de waarheid."'
Ik bedoel ook dit, je hebt jezelf ongeloofwaardig gemaakt omdat je bereid bent zonder slag of stoot journalistieke principes overboord te gooien. Kijk Chris, de parlementaire democratie bestaat bij de gratie van openbaarheid, transparant handelen zoals het in het jargon heet. Wanneer nu journalisten als jij en je beweert dat er velen met jou zijn die 'allemaal nog [vinden] dat Bos gelijk heeft ook' informatie verzwijgen of verdoezelen dan heeft de journalistiek geen functie meer behalve dan als propagandastem te fungeren van de macht. Je suggereert dat je bereid bent om als journalist samen met al die andere journalisten - door jou aangeduid als 'we' - de leugens van politici te slikken zodra het in jouw ogen - en kennelijk ook in die van al jouw collega's behalve ik dan - een 'hoger belang' dienen, in dit geval het instandhouden van de kapitalistische luchthandel. Met andere woorden: waarom ben jij bereid om de parlementaire democratie om zeep te helpen zodra dit een volgens jou 'hoger belang' dient? Wat is nog hoger dan democratie, openheid, medezeggenschap, het kunnen bepalen van je eigen lot? In elk geval de kapitalistische luchthandel, dat weten we nu van je. Maar er zijn ongetwijfeld nog andere 'hoge belangen' die je dient en waarvan het publiek nog niet op de hoogte is. Welke zijn die, en zijn die dezelfde als die van alle andere journalisten voor wie je spreekt? Laat het ons nu weten. Het is duidelijk dat we jouw journalistieke producten in de toekomst niet serieus hoeven te nemen. Jijzelf doet dat ook niet, gezien je uitspraken hierboven. De vraag is alleen waarom je journalist blijft? De status? Het inkomen?
Chris, drie jaar geleden zei je: 'Ik ben de zoon van een dominee en de VPRO is natuurlijk een domineesomroep.' Het zal je niet verbazen dat ik nooit zo naar de VPRO heb gekeken. Voor mij was het een omroep dat open en vrij berichtte over datgene wat het als de werkelijkheid zag. Maar kennelijk geldt nu dat er een nog 'hoger belang' is dan wat jij met een christelijke term 'de waarheid' noemt.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten