'Schedel van 75 miljoen in Rijksmuseum
Door Damian Hirst ingelegde schedel in november te zien
Van onze redacteur Henk Meijer
For the Love of God, gemaakt door de Brit Damien Hirst.26-08-2008 Het Rijksmuseum stelt komende winter een schedel tentoon, die is ingelegd met 8601 diamanten. Het kunstwerk heet 'For the Love of God' en is gemaakt door de Britse kunstenaar Damien Hirst. De schedel komt uit de achttiende eeuw en is bedekt met platina. Op het voorhoofd draagt de schedel een roze peervormige diamant.'
Niet het object an sich, maar het feit dat het 75 miljoen kost maakt het bijzonder. Dat het 75 miljoen kan opbrengen is het relevante element, zoals de kop verraadt. Was het van nep diamanten geweest dan zou het op het Waterlooplein in de regen liggen. Kitsch, dat is wat de massacultuur betovert.
Of zoals Milan Kundera het stelde: 'Op grond van de dwingende noodzaak te behagen en zo de aandacht van het grootst mogelijke publiek te trekken, is de esthetiek van de massamedia onvermijdelijk die van de kitsch en naarmate de massamedia ons gehele leven meer omsluiten en infiltreren, wordt de kitsch onze dagelijkse esthetiek en moraal.'
In een wereld met meer dan 900 miljoen mensen die honger lijden, bewondert de westerse massa een object getiteld: For the Love of God van 75 miljoen. Amen, en God zij met ons.
6 opmerkingen:
De westerse mens krijge niet alleen de leiders, maar ook de kunst die zij "verdient".
De "Leiders hier....En daar:Mooi voorbeeld is deze op blz 23 volkskrant 24 okt 2008.
Er brand een kerk af in rusland en de brandweer provoseerd tot de schade enorm is en geen onderzoek naar de aanstchters.
Deze Kerk geniet niet de instemming van deze ex K.G.B.leiders.
U kent deze geschiedenis niet 2008(geen 1940-1945) ?
Ik weet waarom!
Wat kunst is en wat schoonheid is ligt in de ogen van de aanschouwer.
Ieder mens maakt zich een god. De "westerse mens" maakt zich Yurugu. De incomplete.
Dr. Marimba Ani - Yurugu
http://video.google.com/videoplay?docid=-7887652700998413008
Ik denk dat het een zeer geslaagd kunstwerk is, omdat het genadeloos blootlegt wat men, de massa, de huidige mens, onder 'waarde' verstaat.
Sonja, dat is inderdaad de "filosofie" van de postmoderne kunst. "Het laten zien", de zwakheden "blootleggen". "Discussie oproepen".
Ik heb gestudeerd aan de Jan van Eyck Academie in Maastricht met types zoals dit. En weet je wat, het argument van deze kunst blijkt hetzelfde als het argument van de imam die werd betrapt in het bordeel. "Ik wilde alleen ervaren hoe zondaren zich voelen" was zijn antwoord.
Het argument is vals omdat deze kunst geen alternatief biedt. In de schijn van de ironie lopen deze kunstenaars gewoon mee met de decadentie van het kapitaal. Houd Damien Hirst maar eens gezelschap. Ik weet bijna zeker dat je de pretentie na twee dagen zat bent.
Beste Abdul, ik heb gestudeerd aan de Academie van Beeldende Kunsten, en daar ben ik die 'types' daar niet tegengekomen. Er werd wel eens wat gemompeld over Saatchi en de Turner Prize, maar kort, want het werk was belangrijker.
"Het argument is vals omdat deze kunst geen alternatief biedt."
Maar ook dat is een vals argument, simpelweg omdat de taak (en het talent) van een kunstenaar is om een 'venster op de wereld' te bieden, en alles wat hij produceert fictie, en dus 'kunst' is. Een kunstenaar is geen politicus, geen econoom, geen hulpverlener, geen messias. De hoofdtaak van een kunstenaar is vergelijkbaar met de nar in de Middeleeuwse hoven. Het enige dat je over het instituut Damien Hirst kunt bevragen is of hij een kunstenaar is of een business model. Voor hem deed Jeff Koons hetzelfde, en daarvoor Andy Warhol, en misschien daarvoor wel Marcel Duchamp.
En wanneer ik een (geëngageerd) werk verkoop, dan ga ik niet schuldig zitten wezen omdat ik mijn 'winst' niet direct doorgeef aan organisaties die de problemen aanpakken die ik in dat werk behandel. Nee, dan verheug ik me dat er nog iemand is die het net als ik ook 'wil zien'. Daarnaast ben ik niet vies van geld, omdat ik ervan kan werken, wonen en hopelijk mijn dochter naar een goeie school kan sturen. Net als al die andere 99,99% andere kunstenaars.
Ook verzaak jij, en de rest van de media, te vertellen wat Hirst (aan geld en energie) in de wereld investeert. Om te beginnen al betaalt hij de 108 kunstenaars in zijn bedrijf, en kunstenaars betalen voor hun werk is al een zeldzame prestatie in een wereld waarin kunstenaars worden gestigmatiseerd als subsidieslurpende nutteloze en aartsluie profiteurs en charlatans - jawel, die 'types'.
Een reactie posten