Jezus en de Clusterbommen

Links: Jezus. Boven: Eimert van Middelkoop. Naast Eimert: een naamloos slachtoffertje van clusterbommen. Eimert is er nog niet uit wat 'acceptabele schade' is.

De vraag dringt zich op: WAT VINDT JEZUS CHRISTUS VAN CLUSTERBOMMEN?

Ik stel die vraag omdat ik bij toeval op deze tekst stuitte:

'Oordeel
Het kabinet schuift het oordeel over wat wel of geen acceptabele schade is bij clusterbommen voor zich uit. Dat is afhankelijk van de internationale discussie daarover, antwoordde minister Eimert van Middelkoop (Defensie) aan de Tweede Kamer.
Volgens de tegenstanders bestaat er geen acceptabele schade bij deze munitie. Clusterbommen zijn ook niet meer nodig, stellen zij.
Lees verder: http://www.nu.nl/news/1131709/10/rss/%27Nederlandse_clustermunitie_heel_onbetrouwbaar%27.html

Nu is bekend dat de oud-testamentische God, de god der wrake is, die ongetwijfeld voor de volle honderd procent achter massaal gebruik van clusterbommen staat en alle schade dienaangaande 'acceptabel' vindt, van het verlies van een moslim-kinderbeentje tot het volledig uiteenrijten van een ongedoopte heiden. Over die door protestantse secten als de ChristenUnie en door gelovige joden aanbeden God heb ik het niet, het gaat mij om de nieuw-testamentische Jezus Christus, de heiland die het evangelie van de liefde predikte. Eimert van Middelkoop is er kennelijk nog niet uit. De boodschap van de timmermanszoon uit Nazareth speelt daarbij vreemd genoeg geen enkele rol voor hem en de andere christelijke leden van ons kabinet. De veel geprezen normen en waarden die in hun heilige boek staan zijn niet eens een leidraad meer want: 'wat wel of geen acceptabele schade is bij clusterbommen... is afhankelijk van de internationale discussie daarover, antwoordde minister Eimert van Middelkoop (Defensie) aan de Tweede Kamer.'

Daarom mijn vragen:

'Beste Eimert,

Tot nu toe leek je me een fatsoenlijk mens, een overtuigde christen, voor wie normen en waarden geen loze woorden waren. In de ouderwetse Statenvertaling die jij hanteert, staan twee dingen die betrekking hebben op de schade van clusterbommen. Alereerst deze: 'Gij zult niet doodslaan.' Het staat er eenvoudig en duidelijk in het derde van de tien geboden, en het gebod behoort tot een van de belangrijkste normen en waarden in de bijbel. Daarnaast bestaat er het vijfde gebod: 'Gedenkt den sabbatdag, dat gij dien heiligt. Zes dagen zult gij arbeiden en al uw werk doen; Maar de zevende dag is de sabbat des HEEREN uws Gods; dan zult gij geen werk doen, gij, noch uw zoon, noch uw dochter, noch uw dienstknecht, noch uw dienstmaagd, noch uw vee, noch uw vreemdeling, die in uw poorten is; Want in zes dagen heeft de HEERE den hemel en de aarde gemaakt, de zee en al wat daarin is, en hij rustte ten zevenden dage; daarom zegende de HEERE den sabbatdag, en heiligde denzelven.' Ook dat gebod lijkt me voor zich te spreken.

Tenzij we hier de middeleeuwse rooms katholieke casuistiek op loslaten, en dat wil jij natuurlijk niet en ik ook niet, spreekt ook dit gebod voor zich. De vraag is dan: mag een christen meewerken aan het verspreiden van wapens die op zondag tot ontploffing kunnen komen, bijvoorbeeld doordat een spelend moslim-kind er op stapt? Letwel dus op 'de sabbat des HEEREN uws Gods' waarvan het heilige geschrift zegt: 'Gedenkt den sabbatdag, dat gij dien heiligt,' werkt de bom, komt tot ontploffing waardoor dat Afghaanse kindje ineens een armpje, een oog, of god mag weten wat mist. En erger nog, als dat moslim kindje mazzel heeft wordt het met spoed naar een ziekenhuis vervoerd, waar misschien wel een christelijke arts ineens aan de slag dient te gaan omdat die clusterbom van jou in werking werd gesteld. Dus, de vraag is, of jij dan niet zelf 'de sabbat des HEEREN uws Gods' schendt door een bom het werk te laten doen? Bovendien loop je het grote risico tenminste twee van de tien geboden te schenden. Allereerst laat je doden en vervolgens als het op de rustdag gebeurt, loop je bewust het risico dat geloofsgenoten van je het gebod moeten schenden om het kindje in leven te houden, door een beentje te amputeren of een verwoest oogje eruit te pulken op notabene de door de 'HEERE' himself gezegende 'sabbatdag, en heiligde denzelven.' Ik weet dat je weigert op zondag te werken in verband met het gebod om op 'de sabbat des HEEREN uws Gods' niet te werken. Vandaar mijn vragen.

Dan tenslotte nog deze vraag, in het vijfde gebod staat ook dit: 'dan zult gij geen werk doen, gij, noch uw zoon, noch uw dochter, noch uw dienstknecht, noch uw dienstmaagd, noch uw vee, noch uw vreemdeling, die in uw poorten is.' Ook dit is zo klaar als een klontje, en niet voor tweeërlei uitleg vatbaar. Welnu, 'noch uw dienstknecht' staat er. Maar toch laat jij je knechten in het leger op zondag zo nodig ook nog eens het derde gebod schenden, dus twee geboden in 1 klap. Kan een christen dan nog in het reine komen met zijn geweten? Ik heb begrepen dat je dit democratisch wil laten bepalen, de meerderheid wil laten bepalen wat moreel al dan niet verantwoord is, wat 'acceptabele schade' is. Dus, in het geval van de clusterbommen leggen we de vergadering voor of een linkervoetje van een Afghaans meisje van acht nog kan, maar bijvoorbeeld niet het rechteroog van een Afghaans jongetje. En iedereen mag dan op grond van zijn eigen bij elkaar gescharrelde normen- en waardenpakket een weloverwogen keuze doen. Dus, de atheist op grond van, ik noem maar wat, de Verlichtingsidealen, de sociaal-democraat op grond van de vooruitgang of zoiets, de christenen op grond van het feit dat het hier moslim-kinderen betreft, enzovoorts. Maar hoe zit het nu met die bijbel en die tien geboden, vooral ook dat vijfde gebod die je zo respecteert zodra het jezelf betreft, maar niet zodra het anderen aangaat? En hoe sta je tegenover Jezus van Nazareth? En afgezien wat al die anderen ervan vinden, Eimert wat vind jij 'acceptabele schade', los van het feit dat je christen bent, maar gewoon als mens van vlees en bloed, als vader van kinderen? Heb je wel eens een kind gezien dat door een clusterbom was verminkt? Wat zegt deze foto hierboven van dat uiteengereten kind? Wil je dat als mens op je geweten hebben? En zo ja, waarom? Wat stelt jouw geloof en je menszijn dan nog voor? Mijn laatste vraag, er staat geschreven: 'Al wat leeft krijgt zijn adem van de Allerhoogste, de Almachtige, niet één uitgezonderd.' Welnu Eimert, jij bent niet in staat leven in het lichaam van een mens te blazen, een levende ziel te scheppen. Waarom ben je dan van mening dat je wel het goddelijke recht hebt om het leven te vernietigen dat door God is geschapen? Leg het ons burgers uit.

Met vriendelijke groet

Stan van Houcke