Onder: Kees Broer nu. Boven: Keesje vroeger. Zijn droevige paardenhoofd is alleen maar iets gedateerd geraakt, achter dat masker heerst nog steeds dezelfde chaos.
De ultra-rechtse Kees Broer schrijft:Wie denkt dat de Anja Meulenbelts, de Harry van Bommels, de Wim Lankamps en de Stan van Houckes van deze wereld altijd en eeuwig onvoorwaardelijk achter Hamas zullen blijven staan, die vergist zich. Er zijn breuken in het front van intolerantie die nu de laatste dagen zichtbaar worden...
Tenslotte de oude ex-VPRO zuurpruim Stan van Houcke, die er anders nooit voor terugdeinst terreurorganisaties tenminste verbaal te ondersteunen. Hij vindt het regime van Hamas ook een tikkeltje te ver gaan. Waarschijnlijk omdat Hamas aanhangers zo brutaal zijn geweest de Fatah vriendjes van van Houcke in hun knieën te schieten en dat zet kwaad bloed. Hij schrijft op zijn weblog letterlijk: "Men hoeft mij niet te wijzen op de verderfelijke politiek van Palestijnse leiders, zoals die van Hamas, men hoeft mij ook niet te wijzen op de dreiging van de islam ". Opvallend dat hij deze zin drie keer op precies dezelfde manier formuleert. Blijkbaar heeft hij deze dooddoener ergens opgeslagen ofzo. Maar hij zegt het toch maar. Ongekend genuanceerd op zijn oude dag.
Dat krijg je nu wanneer je geen serieus onderzoek pleegt en een beetje links en rechts wat informatie bijeen googelt. Hieruit blijkt weer dat Kees Broer niet kan lezen en aartslui is. In werkelijkheid gaat het hierom:
PS: Over 'Erfdeel en oogappel - Israël in politiek en profetie' van Wiesje de Lange schrijft dr. ir. J. van der Graaf in het Reformatorisch Dagblad:
Wie haar kent van haar jarenlange publicaties in ”Christenen voor Israël” weet eigenlijk al wat er komt. Ze heeft zich de jaren door geprofileerd als de ideologe van de ultrarechtse beweging in Israël, die onverzoenlijk staat tegenover de Palestijnen. Dat Israël ook haar thuisland is en dat ze zich daarvan ook vanuit het Oude Testament rekenschap geeft, is begrijpelijk...
In het vierde hoofdstuk ”Gedachten over gedenken” komt de klap op de vuurpijl. Aan de hand van de tekst „Gedenkt wat Amalek u heeft aangedaan” (Deut. 25:17) wordt Amalek geduid als „de antisemiet” van alle tijden. Het tastbare Amalek wordt vandaag de dag belichaamd door de Palestijnen. „De voor Israël ontstellend schokkende confrontatie met de Palestijn ligt in zijn Amalekkarakter.” En dan is er voor de schrijfster maar één conclusie: „Er is geen oplossing dan de totale vernietiging van dat volk.” Hier ging bij mij het licht uit. Men hoeft mij niet te wijzen op de verderfelijke politiek van Palestijnse leiders, zoals die van Hamas, men hoeft mij ook niet te wijzen op de dreiging van de islam. Mijn solidariteit met Israël, (ook) op grond van de profeten, is voor mij onopgeefbaar. Echter zonder haatgevoelens jegens een volk dat ook een plek mag hebben onder Gods zon. Tot mijn verwondering permitteert ds. G. H. Abma zich een voorwoord in dit boek.
http://www.refdag.nl/artikel/1383882/Beloften+voor+het+beloofde+land.html
Ik citeer dus duidelijk dr. Van der Graaf, over Hamas heb ik me verder niet uitgelaten. Maar weet Keesjemaduraatje veel. Ondertussen weigert hij te verklaren waarom hij een fasciste als Wiesje de Lange de ruimte op zijn blog geeft om haar weerzinwekkende gedachten te verspreiden. Hierboven ziet Kees Broer op de Dam nadat hij in zijn eentje een rookbom had gegooid tijdens de kroningsdag van Beatrix. Geen enkele activist steunde hem in zijn actie omdat al langer vermoed werd dat hij een agent-provocateur was die vergeefs probeerde de kraakbeweging te infiltreren.
3 opmerkingen:
Ik denk dat Kees weinig kan verklaren. Beetje dom figuur, bovenstaande toont het maar weer eens aan.
anzi
U schrijft: Geen enkele activist steunde hem in zijn actie omdat al langer vermoed werd dat hij een agent-provocateur was die vergeefs probeerde de kraakbeweging te infiltreren.
Volgens mij zat de heer Broer bij de Anarchistische Spuigroep alwaar hij wel degelijk samenwerkte aan deze actie. Er werden namelijk die dag meerdere rookbommen afgestoken, o.a. op het Waterlooplein, die de heer Broer gemaakt had. Dat er krakers waren die hem en andere leden van de Spuigroep graag als agent-provocateur zagen kwam vooral doordat de leden van de Spuigroep zich keerden tegen de toen al fascistische tendensen en maffia praktijken binnen de kraakbeweging. Die kraakbeweging is zeker van binnenuit kapot gemaakt. Maar niet door de heer Broer. Dat zou teveel eer zijn.
Johan
feit blijft dat hij de enige was die op de dam gearresteerd werd. hij had daar geen enkele medestander. en ik heb ook geenszins gesuggereerd dat broer de kraakbeweging 'kapot gemaakt' heeft. dat sleept u erbij.
Een reactie posten