De redactie van het tv-programma Een Vandaag beweert:
Verstandelijk beperkten stemmen amper
He, hoe kan dat nou?
Ik heb er niet naar gekeken, want ik weet het allemaal wel, om heel eerlijk te zijn. In een flits zag ik wel in het amusementsprogramma De Wereld Draait Door opiniemaker Felix Rottenberg met een of ander kabinetslid uitgebreid discussieren over de vorm van het politieke debat en zijn deelnemers. Dat is wat politiek is geworden, vorm, want inhoudelijk verschillen de partijen niet wezenlijk, ze steunen alle het neoliberale geloof. Omdat ze allemaal hetzelfde zijn geworden ziet de SP zich nu genoodzaakt om zich tegen Wilders af te zetten, in het openbaar dan, ze azen op dezelfde kiezer. We leven in gevaarlijke tijden.
Het probleem van de democratie omschreef de grote Amerikaanse historicus Daniel Boorstin als volgt:
'One of the tendencies of democracy... is the danger that rhetoric would displace or at least overshadow epistemology; that is, the temptation to allow the problem of persuasion to overshadow the problem of knowledge. Democratic societies tend to become more concerned with what people believe than with what is true, to become more concerned with credibility than with truth.'
'One of the tendencies of democracy... is the danger that rhetoric would displace or at least overshadow epistemology; that is, the temptation to allow the problem of persuasion to overshadow the problem of knowledge. Democratic societies tend to become more concerned with what people believe than with what is true, to become more concerned with credibility than with truth.'
De Partij van de Arabieren, die kwalificatie gaf een gnuivende Wilders aan de PvdA. Et voila: Wilders gekozen tot de beste debater Dat niveau dus. Het was de Volkskrant spreekbuis Thom Meens, die eens schreef dat de waarheid ergens in het midden ligt, met andere woorden dat er in onze postmoderne tijd geen feiten meer bestaan, alleen maar meningen. En degene die de meeste meningen vertegenwoordigt heeft gewonnen, zodat nu de waarheid bepaald wordt door de meerderheid en niet door de werkelijkheid. Dat gaat net zolang goed tot deze 'waarheid' eerst het systeem vernietigt en vervolgens de mensen. Tot na het onvermijdelijke grote bloedbad alles weer van voren af aan begint.
3 opmerkingen:
Partij van de Arabieren - ik kom niet meer bij.
Dhimmi's 666
Salafistische Partij (SP)
Partij voor de Dhimmi's (PvdD)
Wie biedt meer? Op Groenlinks weet ik even niets.
Maar wat, als Nederland echt een proeftuin is en er een soort Rijksdagbrand komt kort na het aantreden van rijkskanselier Wilders?
Overigens zal het toch wel weer Balkenende worden, Balekenende VI dus. Een geruststellende gedachte tot op zekere hoogte, en behalve Kluveld op volksgezondheid heb ik nog steeds geen idee wie Wilders meebrengt om het kabinet te vullen. Hij zelf op Buitenlandse Zaken als een soort Lieberman?
Ik moet toch al erg van NL vervreemd zijn. Op "Partij voor de Dhimmi's krijg ik 3.140 treffers waaronder deze als een van de eerste. Het gaat overigens niet over de PvdD (mogen die vanwege geklaag over halal vlees in supermarkten? maak u maar geen illusies).
De Salafistische Partij van Kant en Marijnissen blijkt al bedacht te zijn. Niet op grote schaal en het is wel duidelijk waarom.
"Dhimmi's 66" levert 52 treffers. Om de fundamentalistische christenen te gerieven had ik er een zesje aangeplakt - die houd ik voor mijzelf.
O ja: "Partij van de Arabieren" 22.600 treffers. Maar Partij van de Allah is veeeel leuker (523 slechts).
Stan, in het ' EenVandaag Opiniepanel' zit een grote groep ultrarechtse islamofoben die elkaar mobiliseren om een bepaalde uitslag van een 'enquete' te krijgen, en daarbij ook vals spelen (met proxies). Vroeger ben ik van het (toen nog) Tweevandaag forum gegooid nadat ik bij Tweevandaag klaagde over het feit dat reageerders zo ver gingen dat er werd gediscussieerd over hoe je het beste moslims kon doden.
Zie bijv. uit 2005 http://eindpunt.blogspot.com/2005/09/twee-vandaag.html
Een reactie posten