Maar nu, auteur Pennings schrijft in vetgedrukte letters, zodat zijn boodschap geen enkele Volkskrantlezer kan ontgaan, het volgende: 'Correspondent Alex Burghoorn schrijft: "Een 20-jarige Palestijn heeft donderdagh een 86-jarige voorbijganger doodgestoken in de Joodse nederzetting Gilo, nadat hij al een politieagent ernstig had verwond. Israli's beschouwen Gilo als een zuidelijke buitenwijk van Jeruzalem, maar het ligt op Palestijns grondgebied dat Israel in 1967 heeft bezet." (Buitenland, 24 oktober) De laatste woorden van deze alinea zijn een voorbeeld van een standaardjargon dat consequent de waarheid geweld aandoet als het over Israel gaat. HonestReporting, een website die dit soort terloopse perverteringen van de waarheid bestrijdt, schrijft: 'Het grootste deel van Gilo is land dat rechtmatig is gekocht door Joden voor 1948. In de oorlog van 1948 is het Joodse land in Gilo bezet en geconfisqueerd door de Jordaanse regering. Van 1948 tot 1967 hebben de Joodse eigenaren hun bezit niet opgegeven en toen Israel het land terugveroverde in de Zesdaagse Oorlog werd Gilo gebouwd, niet vanwege de overwinning in de oorlog, maar vanwege aloude wettige landaankopen."
Alsjeblieft. En nu de vraag: Waarom wordt deze vet gedrukte nonsens, er is geen ander woord voor, door de Volkskrant gepubliceerd, en waarom worden artikelen die deze nonsens weerleggen niet vet afgedrukt door de Volkskrant, als ze uberhaupt al worden afgedrukt, wat veelal niet het geval is? Het antwoord hierop is simpel: omdat de pro-Israel lobby binnen de Volkskrant zich dood ergert aan feiten zodra het om Israel gaat, zoals ik weet van een Volkskrant-collega.
Nu de weerlegging: Stel nu eens dat de pro-Israel organisatie HonestReporting gelijk zou hebben dat 'het grootste deel van Gilo... door Joden voor 1948' is gekocht, klopt dan de rest van de redenering? Nee, natuurlijk. Ik geef een voorbeeld: stel dat joods-Israeli's stukken land in Nederland hadden gekocht. Zouden deze 'aloude wettige landaankopen' dit land tot Israelisch grondgebied hebben gemaakt? Geen sprake van! Zelfs niet nadat Israel met veel geweld Nederland had bezet. Stel dat Martien Pennings, die zich afficheert als historicus, een huisje en een stukje land in Frankrijk koopt, dan nog wordt dit terrein niet Nederlands grondgebied. Dat weet ieder mens, behalve Martien en de Volkskrant-redactie. Waarom weten die dit niet? Omdat zowel de betrokken Volkskrant-redacteur als Martien Pennings propaganda willen bedrijven en daardoor niet in staat zijn de werkelijkheid te zien. Het feit dat het artikel van Pennings vet wordt afgedrukt, verhoogt niet de waarheid van zijn stelling, maar toont aan hoe propagandistisch de Volkskrant te werk gaat. Nu 'de waarheid over Israel': In 1947 heeft de Verenigde Naties ongeveer 47 procent van het vooroorlogse mandaatsgebied Palestina aan de Palestijnen gegeven. In 1948 verdreven zionistische troepen met veel geweld en terreur tenminste 750.000 Palestijnse burgers van hun land, de helft van hen nog voordat Arabische troepen de Palestijnen te hulp schoten. Het gevolg was dat in 1948 Israel 78 procent van het aloude Palestina veroverde, en dus meer dan de helft van het door de VN aan de Palestijnen toegewezen land stalen. In 1967 veroverde Israel de resterende 22 procent, en heeft daarvan ongeveer de helft in beslag genomen. Het gevolg is dat de Palestijnen nu minder dan een kwart van hun volgens de VN rechtmatige gebied overhouden.
Met andere woorden: Gilo ligt op grondgebied dat door de wereldgemeenschap bij monde van de VN aan de Palestijnen is gegeven en dat weigert Israel te erkennen. Extremistische zionisten gaan ervan uit dat het recht uit de loop van een geweer komt. Dat is een levensgevaarlijke houding, waarvoor ook het Westen een hoge prijs zal betalen. De geschiedenis wijst uit dat onrecht net zolang duurt tot het niet meer geaccepteerd wordt. Maar ja, dat interesseert de Volkskrant kennelijk niet. De pro-Israel lobby bij deze krant gebruiken malloten als Martien Pennings om hun propaganda te bedrijven.
Wedden dat de Volkskrant dit artikeltje niet zal afdrukken. Ik stuur het ze op. De redactie hoeft het niet vet af te drukken. De 'waarheid over Israel' kan in gewone letters worden gepresenteerd, de feiten zijn al overtuigend genoeg, nietwaar.
7 opmerkingen:
Altijd even leuk om in te wrijven: Paul Brill is een van de oprichters van het Nederlands Palestina Komitee.
Deze praatjesmaker van een Pennings pleit met zijn redenering over Gilo in feite voor de terugkeer van de vele verdrevenen, grondeigenaren, van 1948, maar hij en zijn krantje zijn zelfs te stom om dit in te zien.
Euphemisms for Israeli Settlements Confuse Coverage
This may be partly due to campaigns by pressure groups within the U.S. Take the case of Gilo, an Israeli settlement that some pro-settler groups have used as a focal point for their campaigns to eliminate the term "settlements" in favor of "neighborhoods." In September 2001, CNN changed its policy on how to characterize Gilo: "We refer to Gilo as 'a Jewish neighborhood on the outskirts of Jerusalem, built on land occupied by Israel in 1967.' We don't refer to it as a settlement," said the order from CNN headquarters. CNN denies that its decision was a concession to outside pressure, but according to veteran Middle East reporter Robert Fisk (London Independent, 9/3/01), sources within the network said that the switch followed "months of internal debate in CNN, which has been constantly criticized by CNN Watch, honestreporting.com and other pro-Israeli pressure groups." (lees verder)
Beste Stan,
Dit artikel van jou wordt enorm goed bezocht op onze website. Een Knaller. Bijna bovenaan het best bezochte artikel van onze site
http://www.stopdebezetting.com/wereldpers/weblog-stan-van-houcke-martien-pennings-in-de-volkskrant.html.
Complimenten dus!
Martien Pennings a.k.a. raaf a.k.a. KASSANDER a.k.a. Leo Sar denk ik al jaren de auteur te zijn van "De ondergang van Nederland - Land der naive dwazen". Een eschatologisch meesterwekje naar mijn mening.
Btw Martien is niet Zuka van A a.k.a. Zuka F. Die laatste is onlangs weer opgepakt wegens een zedenzaak.
Maar in de echte wereld van de volwassen mens, daar waar de jaren des onderscheids zijn bereikt, daar weten we dat culturen het ene wel toestaan en het andere niet. Bijvoorbeeld: wél Joden vergassen, wél vrouwen terroriseren, wel “koelakken” naar Siberië, maar geen gehandicapten in leven laten, homo’s als mensen zien of kritiek toestaan op het anti-humane systeem Een geestelijk volwassene weet dat de Westerse cultuur beter, machtiger, moreler, humaner en intelligenter is dan al die andere. Dat die cultuur gelouterd is in oceanen van bloed, dat er iets te verdedigen valt tegen dwazen die de barbaren-hordes verwelkomen met complexeuze quasi-geleerdheid.
http://www.hetvrijevolk.com/index.php?pagina=6437
Complexeuze?
Martien Pennings stelt in onderstaand stuk: “De Holocaust was wellicht een oorspronkelijk islamitisch idee.” Ter ondersteuning van deze stelling draagt hij enkele historische feiten aan, waarin de Moefti van Jeruzalem, Amin-el-Husseini, een prominente rol speelt
http://www.joostniemoller.com/2010/01/de-islam-en-de-holocaust/.
Dat verhaal van de Groot Mufti is tegenwoordig bijzonder modieus. In het onzinboek De Onzichtbare Ayatollah van Hans Jansen, Nahed Selim en Carel Brendel wordt de Moefti opgevoerd als het 'bewijs' dat het nationaal socialisme eigenlijk een soort variant op de islam zou zijn. Ook Pamela Geller heeft dit inmiddels geroepen.
Het is ook een verhaal dat zich voor allerlei propaganda-praat leent: de Palestijnen zouden verantwoordelijk zijn voor de Holocaust t/m de bewering dat de islam een totalitaire/fascistische ideologie zou zijn. Misschien moet er maar een keer een nuchtere studie verschijnen over wat deze beruchte Groot Mufti niu allemaal wel en niet gedaan heeft. Dat zijn rol geen schoonheidsprijs verdient, daar kan men het wel over eens zijn. Maar dat hij de initiator van de Holocaust was? Lijkt me dat je dan Hitler een beetje onderschat. Bovendien heeft Hitler al in Mein Kampf toespelingen op gifgas als 'middel tegen de Joden' gemaakt.
Wat wel weer aardig is, is dat al die Hasbara-bloggers en rechtspopulistische reaguurders alleen maar elkaar napraten. Want er is namelijk nog een 'belastend verhaal' over de Groot Mufti dat door niemand genoemd wordt. Niet door Ratna Pelle, niet door Martien Pennings, ook niet door Nahed Selim en ook niet op Hoeiboei. Dat is dat de Mufti ook een bepaalde rol in Irak heeft gespeeld. Maar dat verhaal zie je nooit terug bij al die elkaar nakakelende islambashers en pro-Israël fanaten. Zijn ze vergeten op te nemen in de Hasbara instructieboekjes. Misschien dat ik daar nog een keertje aanadacht aan ga besteden. Lijkt me nuttig om ook dat verhaal te vertellen, maar om dan ook de rol van deze mythische Groot Mufti, tegenwoordig ook een soort Darth Vader figuur in PVV kring, weer tot ware proporties terug te brengen. Wie dat overigens al wel op een zinvolle manier heeft gedaan is Robert Fisk, in zijn omvangrijke werk 'The Great War for Civilization'. Wie weet komt er nog wel een kleine verhandeling van mij over de kwestie 'Feit en fictie rond de Groot Mufti'
Een reactie posten