Tom-Jan Meeus weet altijd precies de belangen van de machtigen te verwoorden. Hij weet precies wat hij moet schrijven:
Daarom schreef ik dit op 4 december 2007:
'Tom-Jan Meeus van NRC moet dit maar eens lezen, dat helpt om te begrijpen welke belangen op dit moment de Bush bende aan banden willen leggen:
'National debt grows $1 million a minuteUS National Debt Expanding at Mind-Numbing Rate, Nearly $1.4 Billion Per Day
TOM RAU MAP News
Like a ticking time bomb, the national debt is an explosion waiting to happen. It's expanding by about $1.4 billion a day — or nearly $1 million a minute.What's that mean to you?It means almost $30,000 in debt for each man, woman, child and infant in the United States.Even if you've escaped the recent housing and credit crunches and are coping with rising fuel prices, you may still be headed for economic misery, along with the rest of the country. That's because the government is fast straining resources needed to meet interest payments on the national debt, which stands at a mind-numbing $9.13 trillion.And like homeowners who took out adjustable-rate mortgages, the government faces the prospect of seeing this debt — now at relatively low interest rates — rolling over to higher rates, multiplying the financial pain.So long as somebody is willing to keep loaning the U.S. government money, the debt is largely out of sight, out of mind.But the interest payments keep compounding, and could in time squeeze out most other government spending — leading to sharply higher taxes or a cut in basic services like Social Security and other government benefit programs. Or all of the above.A major economic slowdown, as some economists suggest may be looming, could hasten the day of reckoning.The national debt — the total accumulation of annual budget deficits — is up from $5.7 trillion when President Bush took office in January 2001 and it will top $10 trillion sometime right before or right after he leaves in January 2009.That's $10,000,000,000,000.00, or one digit more than an odometer-style "national debt clock" near New York's Times Square can handle. When the privately owned automated clock was activated in 1989, the national debt was $2.7 trillion.It only gets worse.Over the next 25 years, the number of Americans aged 65 and up is expected to almost double. The work population will shrink and more and more baby boomers will be drawing Social Security and Medicare benefits, putting new demands on the government's resources.These guaranteed retirement and health benefit programs now make up the largest component of federal spending. Defense is next. And moving up fast in third place is interest on the national debt, which totaled $430 billion last year.Aggravating the debt picture: the wars in Iraq and Afghanistan, which the nonpartisan Congressional Budget Office estimates could cost $2.4 trillion over the next decadeDespite vows in both parties to restrain federal spending, the national debt as a percentage of the U.S. Gross Domestic Product has grown from about 35 percent in 1975 to around 65 percent today. By historical standards, it's not proportionately as high as during World War II — when it briefly rose to 120 percent of GDP, but it's a big chunk of liability."The problem is going forward," said David Wyss, chief economist at Standard and Poors, a major credit-rating agency."Our estimate is that the national debt will hit 350 percent of the GDP by 2050 under unchanged policy. Something has to change, because if you look at what's going to happen to expenditures for entitlement programs after us baby boomers start to retire, at the current tax rates, it doesn't work," Wyss said.With national elections approaching, candidates of both parties are talking about fiscal discipline and reducing the deficit and accusing the other of irresponsible spending. But the national debt itself — a legacy of overspending dating back to the American Revolution — receives only occasional mention.Who is loaning Washington all this money?Ordinary investors who buy Treasury bills, notes and U.S. savings bonds, for one. Also it is banks, pension funds, mutual fund companies and state, local and increasingly foreign governments. This accounts for about $5.1 trillion of the total and is called the "publicly held" debt. The remaining $4 trillion is owed to Social Security and other government accounts, according to the Treasury Department, which keeps figures on the national debt down to the penny on its Web site.Some economists liken the government's plight to consumers who spent like there was no tomorrow — only to find themselves maxed out on credit cards and having a hard time keeping up with rising interest payments."The government is in the same predicament as the average homeowner who took out an adjustable mortgage," said Stanley Collender, a former congressional budget analyst and now managing director at Qorvis Communications, a business consulting firm.'
Oorlog is heel duur. Tom-Jan, wie betaalt het?'
En dit schreef ik op 12 januari 2006 over Tom-Jan:
'Dit is Vance Serchuk, 'onderzoeker' van het American Enterprise Institute, een zogeheten onafhankelijke denktank met in de raad van bestuur topmensen uit de zaken- en financiele wereld, de olie- en wapenindustrie. http://www.aei.org/about/contentID.20038142214500073/default.asp In de VS wordt het AEI gezien als een spreekbuis van de neoconservatieven. Gisteren voerde Tom-Jan Meeus van de NRC deze vlot ogende jongeman op als behorende tot 'de kleine groep deskundigen die de vormgeving van de Amerikaanse buitenlandse politiek op de voet volgt,' en die zo 'de Nederlandse aarzelingen over deelname aan de militaire missie in de Afghaanse provincie Uruzgan nauwgezet' bijhoudt. Vance 'is negatief over het „schichtige” opereren van Nederland en de „bijna lachwekkende besluiteloosheid van deze Europese bondgenoot in de oorlog tegen terreur”, ' aldus Tom-Jan. Volgens hem is het blad waar Serchuk voor schrijft, de Weekly Standard, 'een veel geraadpleegde bron in de regering-Bush.' Zonder enig weerwoord laat de NRC-journalist Vance het volgende zeggen: 'Het valt hem op dat er zo weinig aandacht is voor de „moedige” mensen die in Afghanistan een democratie proberen te vestigen, terwijl men vecht „tegen een vijand die de geschiedenis 1.300 jaar wil terugdraaien”. En dat Nederland altijd bereid is steun te verlenen aan in nood verkerende landen in Afrika, maar in dit geval aarzelt. „Als je arm in Afrika bent krijg je steun van Nederland, als je militaire bescherming in Afghanistan nodig hebt niet?” Wanneer Nederland afhaakt zal dat de VS weinig uitmaken, zegt hij. „Het zal Nederland meer schaden. De VS doen al zo veel in de oorlog tegen terreur. Dat deeltje kunnen we er nog wel bijdoen.”' Zonder enig weerwoord, geen enkele vraag over de Amerikaanse mensenrechtenschendingen in Afghanistan en het in het zadel houden van de corrupte krijgsheren die hun inkomsten krijgen uit de sterk toegenomen heroinehandel. Geen enkele opmerking over de Amerikaanse oliebelangen in de regio en de geweldige chaos die de Amerikanen daar geschapen hebben. Geen woord over het feit dat Washington nu een fundamentalistische fractie in Irak aan de macht heeft geholpen, en daarvoor in de toekomst een hoge prijs zal betalen. Niets van dit alles. Tom-Jan laat gewoon een extreem rechtse Amerikaan aankwekken in de hoop dat het een effect heeft op Nederlandse politici. Wie Vance precies is wordt in de NRC niet duidelijk gemaakt, dat is kennelijk voor NRC-lezers niet relevant. Daarom wat aanvullende informatie. Na de Amerikaanse oorlogsmisdaden in Fallujah pleitten de Amerikaanse generaals meer troepen te sturen om zo het verzet in Irak de kop in te drukken. Vance Serchuk riep in zijn weekblad vervolgens op om het Amerikaanse leger in Irak uit te breiden tot maar liefst 480.000 man. Daarnaast moest volgens hem het budget voor wat eufemistisch 'defensie' heet met twee procent van het bruto nationaal produkt worden verhoogd. En dat terwijl de VS nu al meer aan bewapening uitgeeft dan alle landen ter wereld tezamen. Die uitbreiding is nodig volgens Vance omdat de oorlog in Irak 'a contest [is] between liberalism and radical Islam to supplant the crumbling autocracies that have dominated the region since the fall of the Ottoman Empire.' Het gaat volgens hem om 'preserving Pax Americana,' het handhaven van het Amerikaanse rijk. En het heersen over de wereld ten behoeve van een Amerikaanse plutocratie kost natuurlijk veel belastinggeld van de gewone mensen. Vance: '[America] will continue to contribute the lion's share of the blood and treasure in the effort to transform the greater Middle East,' en het is daarom 'impossible to have a Bush Doctrine world with Clinton-era defense budgets. The problem for the United States is not imperial overstretch, it's trying to run the planet on the cheap.' Zo is is het maar net. De vraag is alleen waarom de VS zo nodig een rijk wil waarover het kan heersen. Het libertaire Cato Insitute schrijft over mensen als Vance Serchuk: 'Neocons Forced to Face Reality. As American operations in Iraq continue to lose support from both the American and Iraqi people, the neoconservatives who engineered the war are on the defensive. There is a pervasive fear among neoconservatives in Washington of the resurgence of realism: a foreign policy that emphasizes the defense of vital national security interests and rejects values-based foreign interventions. The most recent anti-realist article, "Unrealistic Realism," comes from Thomas Donnelly and Vance Serchuk of the American Enterprise Institute. This and other counterattacks on realism suffer from internal contradiction, strategic errors, and faulty assumptions.' Enfin, leest u het zelf maar: http://www.cato.org/dailys/07-26-04.html Blijft over de vraag waarom de NRC zo graag deze neoconservatieven aan het woord laat. Omdat de Volkskrant dat ook doet? Desalniettemin: gematigdere en kritische stemmen kunnen buitengewoon interessant zijn, zo weet iedereen die een beetje in de VS is ingevoerd. Wonderlijk toch dat een Nederlands dagblad 'voor wie de nuance zoekt' dat niet beseft.'
'Dit is Vance Serchuk, 'onderzoeker' van het American Enterprise Institute, een zogeheten onafhankelijke denktank met in de raad van bestuur topmensen uit de zaken- en financiele wereld, de olie- en wapenindustrie. http://www.aei.org/about/contentID.20038142214500073/default.asp In de VS wordt het AEI gezien als een spreekbuis van de neoconservatieven. Gisteren voerde Tom-Jan Meeus van de NRC deze vlot ogende jongeman op als behorende tot 'de kleine groep deskundigen die de vormgeving van de Amerikaanse buitenlandse politiek op de voet volgt,' en die zo 'de Nederlandse aarzelingen over deelname aan de militaire missie in de Afghaanse provincie Uruzgan nauwgezet' bijhoudt. Vance 'is negatief over het „schichtige” opereren van Nederland en de „bijna lachwekkende besluiteloosheid van deze Europese bondgenoot in de oorlog tegen terreur”, ' aldus Tom-Jan. Volgens hem is het blad waar Serchuk voor schrijft, de Weekly Standard, 'een veel geraadpleegde bron in de regering-Bush.' Zonder enig weerwoord laat de NRC-journalist Vance het volgende zeggen: 'Het valt hem op dat er zo weinig aandacht is voor de „moedige” mensen die in Afghanistan een democratie proberen te vestigen, terwijl men vecht „tegen een vijand die de geschiedenis 1.300 jaar wil terugdraaien”. En dat Nederland altijd bereid is steun te verlenen aan in nood verkerende landen in Afrika, maar in dit geval aarzelt. „Als je arm in Afrika bent krijg je steun van Nederland, als je militaire bescherming in Afghanistan nodig hebt niet?” Wanneer Nederland afhaakt zal dat de VS weinig uitmaken, zegt hij. „Het zal Nederland meer schaden. De VS doen al zo veel in de oorlog tegen terreur. Dat deeltje kunnen we er nog wel bijdoen.”' Zonder enig weerwoord, geen enkele vraag over de Amerikaanse mensenrechtenschendingen in Afghanistan en het in het zadel houden van de corrupte krijgsheren die hun inkomsten krijgen uit de sterk toegenomen heroinehandel. Geen enkele opmerking over de Amerikaanse oliebelangen in de regio en de geweldige chaos die de Amerikanen daar geschapen hebben. Geen woord over het feit dat Washington nu een fundamentalistische fractie in Irak aan de macht heeft geholpen, en daarvoor in de toekomst een hoge prijs zal betalen. Niets van dit alles. Tom-Jan laat gewoon een extreem rechtse Amerikaan aankwekken in de hoop dat het een effect heeft op Nederlandse politici. Wie Vance precies is wordt in de NRC niet duidelijk gemaakt, dat is kennelijk voor NRC-lezers niet relevant. Daarom wat aanvullende informatie. Na de Amerikaanse oorlogsmisdaden in Fallujah pleitten de Amerikaanse generaals meer troepen te sturen om zo het verzet in Irak de kop in te drukken. Vance Serchuk riep in zijn weekblad vervolgens op om het Amerikaanse leger in Irak uit te breiden tot maar liefst 480.000 man. Daarnaast moest volgens hem het budget voor wat eufemistisch 'defensie' heet met twee procent van het bruto nationaal produkt worden verhoogd. En dat terwijl de VS nu al meer aan bewapening uitgeeft dan alle landen ter wereld tezamen. Die uitbreiding is nodig volgens Vance omdat de oorlog in Irak 'a contest [is] between liberalism and radical Islam to supplant the crumbling autocracies that have dominated the region since the fall of the Ottoman Empire.' Het gaat volgens hem om 'preserving Pax Americana,' het handhaven van het Amerikaanse rijk. En het heersen over de wereld ten behoeve van een Amerikaanse plutocratie kost natuurlijk veel belastinggeld van de gewone mensen. Vance: '[America] will continue to contribute the lion's share of the blood and treasure in the effort to transform the greater Middle East,' en het is daarom 'impossible to have a Bush Doctrine world with Clinton-era defense budgets. The problem for the United States is not imperial overstretch, it's trying to run the planet on the cheap.' Zo is is het maar net. De vraag is alleen waarom de VS zo nodig een rijk wil waarover het kan heersen. Het libertaire Cato Insitute schrijft over mensen als Vance Serchuk: 'Neocons Forced to Face Reality. As American operations in Iraq continue to lose support from both the American and Iraqi people, the neoconservatives who engineered the war are on the defensive. There is a pervasive fear among neoconservatives in Washington of the resurgence of realism: a foreign policy that emphasizes the defense of vital national security interests and rejects values-based foreign interventions. The most recent anti-realist article, "Unrealistic Realism," comes from Thomas Donnelly and Vance Serchuk of the American Enterprise Institute. This and other counterattacks on realism suffer from internal contradiction, strategic errors, and faulty assumptions.' Enfin, leest u het zelf maar: http://www.cato.org/dailys/07-26-04.html Blijft over de vraag waarom de NRC zo graag deze neoconservatieven aan het woord laat. Omdat de Volkskrant dat ook doet? Desalniettemin: gematigdere en kritische stemmen kunnen buitengewoon interessant zijn, zo weet iedereen die een beetje in de VS is ingevoerd. Wonderlijk toch dat een Nederlands dagblad 'voor wie de nuance zoekt' dat niet beseft.'
1 opmerking:
Een Joseph Goebels in de dop dus.
Kennelijk is het goed geld verdienen (CIA?) met dit soort pro VS oorlogspropaganda.
Uhm, waar kan ik inschrijven?
Een reactie posten