Geweldig. De Nieuwe Reporter bericht:
'Fortis: journalisten gedroegen zich keurig
Email artikel: Print artikel: Reacties: 2
1 oktober, 2008 Sophie van Leeuwen en Pieter-Bas van Wiechen
Roddel en achterklap leidden de afgelopen weken en maanden tot een wereldwijde crisis in de financiële wereld. Fortis zegt slachtoffer te zijn geworden van een stroom aan geruchten, verspreid door speculanten. De koersen kelderden historisch. Resultaat: de Belgische bank is nu voor 49 procent in handen van de staat. Ook de Belgische marktleider Dexia is voor een deel genationaliseerd en nog vele andere financiële instellingen in de rest van de wereld.
Welke rol hebben journalisten gespeeld bij de spectaculaire koersval van Fortis? Hebben wij ons laten verleiden tot het rondbazuinen van geruchten? “Nee”, zegt woordvoerder Diederik Heinink van Fortis. “Het verhaal is natuurlijk wel opgepakt. Maar dat Fortis daadwerkelijk met een nieuwe aandelenuitgifte zou komen, heb ik nergens gelezen. En wij scannen de media continu.”'
Zie: http://www.denieuwereporter.nl/?p=1849
Fantastisch. Volgens Sophie en Pieter-Bas hebben 'Roddel en achterklap de afgelopen weken en maanden tot een wereldwijde crisis in de financiële wereld' geleid. Dat noem ik nu eens een journalistieke onthulling. Niet de handel in lucht heeft onvermijdelijk geleid tot de ontploffing van de luchtbel, maar 'roddel en achterklap' waaraan - god zij gelooft en geprezen - de Nederlandse journalistiek niet heeft meegedaan. Volgens Fortis dan, die zelf wel de boel heeft geflest, zoals we nu dankzij de Volkskrant weten. Was er dus niet geroddeld en geachterklapt dan zou er geen vuiltje aan de lucht zijn geweest.
Ik heb Sophie en Pieter-Bas het volgende ge-emaild:
'' stan van houcke oktober 2nd, 2008 at 12:06 pm
Fortis: journalisten gedroegen zich keurig
Mooi zo. Ik zou zeggen, de commerciele massamedia, want daar gaat het over, gedroegen zich zelfs meer dan keurig.Mag ik zo vrij zijn een voorbeeld te geven.
Gisteren schreef de henk-jan meeus, correspondent van de nrc in de vs:
'Is Amerika nog regeerbaar? Die vraag dringt zich op na de schok van maandag. Zelfs een dreigende ineenstorting van de wereldeconomie kon Congresleden niet van hun voorliefde voor principiële zuiverheid en ouderwetse partijpolitiek afbrengen. 135 conservatieve Republikeinen en 95 progressieve Democraten stemden tegen – het noodfonds voor de financiële sector was afgekeurd.'
Met andere woorden: het feit dat de Amerikaanse volksvertegenwoordigers niet akkoord gingen met het verstrekken van een blanco cheque aan een failliet financieel systeem, leidt tot de klemmende vraag of de parlementaire democratie in de VS nog wel levensvatbaar is. Sterker nog, dit is nu kennelijk relevante informatie geworden: '''De gekken zijn aan de macht", schreef gisteren de meestal lichtvoetige politieke chroniqueur van The Washington Post, Dana Milbank… "Wat wij maandag hebben gezien is werkelijk angstaanjagend", zegt Ron Brownstein, een belangrijke stem in het debat over de politieke cultuur van Washington. „Dit laat zien hoe groot het bederf van ons politiek systeem is. Niet alleen Wall Street is in verval, ook ons politieke stelsel vertoont tekenen van ontbinding.”'
Toe maar, en dat allemaal omdat Amerikaanse volksvertegenwoordigers hun democratisch recht gebruikten en erop tegen waren dat de belastingbetaler de speculanten financieel zouden redden via het plan van president Bush en zijn minister van Financien, die overigens zelf uit deze failliete bankwereld afkomstig is. En dit ongehoord democratische besluit leidt tot de rtechtvaardiging van de conlusie dat de amerikaanse parlementaire democratie 'tekenen [vertoont] van ontbinding.'
Welnu de Volkskrant onthult vanochtend: 'Fortis hield fonds buiten de balansVan onze verslaggevers Robert Giebels, Xander van Uffelen
gepubliceerd op 02 oktober 2008 01:00, bijgewerkt op 2 oktober 2008 08:34
AMSTERDAM - Bank-verzekeraar Fortis blijkt bij de overname van ABN Amro een investeringsfonds van 18 miljard euro buiten zijn balans en jaarverslag te hebben gehouden. Minister Wouter Bos van Financiën zei dinsdag in de Kamer dat hij wil weten of hij wel volledig zicht had op de balans van Fortis, toen hij in het najaar van 2007 akkoord ging met de overname.Het investeringsfonds, het op de Kanaaleilanden gevestigde Scaldis, werd vlak na de overname in een kwartaalbericht voor het eerst genoemd. Dat was eind 2007, toen diverse banken moesten erkennen dat zij bezittingen buiten hun balansen hadden geplaatst. Sinds de boekhoudfraude bij het Amerikaanse energiebedrijf Enron, dat op deze wijze grote risico’s uit het zicht hield, is dat impopulair.Ook in het geval van Fortis konden beleggers niet zien welke risico’s de bank liep met het in 1999 opgerichte fonds. Analisten van SNS en Bank De Groof denken dat Fortis als gevolg van de kredietcrisis op Scaldis een verlies van 500 miljoen euro moet nemen.Minister Bos zei dinsdag: ‘Er is rond de balans van Fortis een aantal zaken aan het licht gekomen waarvan we nu zeggen: als we dat geweten hadden, dan was de besluitvorming wellicht anders uitgevallen.’ Fortis, De Nederlandsche Bank (DNB) noch het ministerie van Financiën geeft commentaar.DNB verleende in het najaar van 2007 toestemming voor de overname en moest zich daarbij verlaten op het jaarverslag van 2006 waarin Scaldis niet staat.Klanten van Fortis legden onderpand in en leenden er een veelvoud mee (18 miljard). Met dat geleende geld beleggen die klanten. Maar de waarde van hun onderpand is door de kredietcrisis hoogst onzeker geworden.'
Zie: www.volkskrant.nl/binnenland/article1073267.ece/Fortis_hield_fonds_buiten_de_balans
De Volkskrant verbindt daaraan de opmerkelijke vraag: 'Zat Fortis fout, of de toezichthouder?' Als onafhankelijk journalist zou ik zeggen dat dit een absurde vraag is, aangezien het niet of/of is maar en/en. Als ik bij een vreemde thuis de boel leegroof, dan is niet de vraag of ik fout zat of de politie, nietwaar? Maar goed, wat ik zeggen wil is het volgende: waar vertoont het 'politieke stelsel tekenen van ontbinding'? In Nederland, waar de politici blind 4 miljard gaven aan een bank die relevante informatie over speculatie verzweeg, of in de VS? Waar zijn 'de gekken aan de macht'? In de VS of in Nederland waar zowel linkse als rechtse politici zonder onderzoek onmiddellijk akkoord gingen met het verstrekken van 4 miljard aan belastinggeld aan een bank die in strijd met de regels informatie achterhield en waarvan het aandeel de dag daarop nog eens bijna eenkwart in waarde daalde, ondanks al dat belastinggeld?
het is bekend waarom het 'investeringsfonds' dat meedoet aan de windhandel juist op de 'Kanaaleilanden' zit? inderdaad, daar betalen ze nauwelijks belasting en is er geen echte democratische controle, net zomin als er op Cyprus, de Caraibische eilanden en in Zwitserland geen democratische controle bestaat op het geld van de rijken. En bekend is ook waarom er een 'toezichthouder' is op banken? die is nodig omdat er onverantwoordelijk met miljarden wordt gespeculeerd.
Kort samengevat, de slijpsteen voor de geest vond het relevant om Amerikanen op te voeren die de lezers vertellen dat het parlementair democratisch bestel in de VS 'tekenen van 'ontbinding' vertoont en 'de gekken aan de macht' zijn omdat de volksvertegenwoordigers geen blanco cheque wilden verstrekken, terwijl in Nederland de politici, die keurig in de pas lopen kennelijk geen 'gekken' zijn en het systeem hier kennelijk geen 'tekenen van ontbinding' vertoont.
Dit is de omgekeerde wereld. Inderdaad Fortis kan blij zijn met dit soort journalisten.''
Let wel, de site van de Nieuwe Reporter wordt gefinancierd met belastinggeld en dient onder andere om de kwaliteit van de Nederlandse journalistiek omhoog te krikken! Dat lukt aardig. Ik zou zeggen: doet u mee aan deze site, laat iets van u vernemen, geef een reactie, dan de lat nog hoger te liggen. http://www.denieuwereporter.nl/?p=1849
'Fortis: journalisten gedroegen zich keurig
Email artikel: Print artikel: Reacties: 2
1 oktober, 2008 Sophie van Leeuwen en Pieter-Bas van Wiechen
Roddel en achterklap leidden de afgelopen weken en maanden tot een wereldwijde crisis in de financiële wereld. Fortis zegt slachtoffer te zijn geworden van een stroom aan geruchten, verspreid door speculanten. De koersen kelderden historisch. Resultaat: de Belgische bank is nu voor 49 procent in handen van de staat. Ook de Belgische marktleider Dexia is voor een deel genationaliseerd en nog vele andere financiële instellingen in de rest van de wereld.
Welke rol hebben journalisten gespeeld bij de spectaculaire koersval van Fortis? Hebben wij ons laten verleiden tot het rondbazuinen van geruchten? “Nee”, zegt woordvoerder Diederik Heinink van Fortis. “Het verhaal is natuurlijk wel opgepakt. Maar dat Fortis daadwerkelijk met een nieuwe aandelenuitgifte zou komen, heb ik nergens gelezen. En wij scannen de media continu.”'
Zie: http://www.denieuwereporter.nl/?p=1849
Fantastisch. Volgens Sophie en Pieter-Bas hebben 'Roddel en achterklap de afgelopen weken en maanden tot een wereldwijde crisis in de financiële wereld' geleid. Dat noem ik nu eens een journalistieke onthulling. Niet de handel in lucht heeft onvermijdelijk geleid tot de ontploffing van de luchtbel, maar 'roddel en achterklap' waaraan - god zij gelooft en geprezen - de Nederlandse journalistiek niet heeft meegedaan. Volgens Fortis dan, die zelf wel de boel heeft geflest, zoals we nu dankzij de Volkskrant weten. Was er dus niet geroddeld en geachterklapt dan zou er geen vuiltje aan de lucht zijn geweest.
Ik heb Sophie en Pieter-Bas het volgende ge-emaild:
'' stan van houcke oktober 2nd, 2008 at 12:06 pm
Fortis: journalisten gedroegen zich keurig
Mooi zo. Ik zou zeggen, de commerciele massamedia, want daar gaat het over, gedroegen zich zelfs meer dan keurig.Mag ik zo vrij zijn een voorbeeld te geven.
Gisteren schreef de henk-jan meeus, correspondent van de nrc in de vs:
'Is Amerika nog regeerbaar? Die vraag dringt zich op na de schok van maandag. Zelfs een dreigende ineenstorting van de wereldeconomie kon Congresleden niet van hun voorliefde voor principiële zuiverheid en ouderwetse partijpolitiek afbrengen. 135 conservatieve Republikeinen en 95 progressieve Democraten stemden tegen – het noodfonds voor de financiële sector was afgekeurd.'
Met andere woorden: het feit dat de Amerikaanse volksvertegenwoordigers niet akkoord gingen met het verstrekken van een blanco cheque aan een failliet financieel systeem, leidt tot de klemmende vraag of de parlementaire democratie in de VS nog wel levensvatbaar is. Sterker nog, dit is nu kennelijk relevante informatie geworden: '''De gekken zijn aan de macht", schreef gisteren de meestal lichtvoetige politieke chroniqueur van The Washington Post, Dana Milbank… "Wat wij maandag hebben gezien is werkelijk angstaanjagend", zegt Ron Brownstein, een belangrijke stem in het debat over de politieke cultuur van Washington. „Dit laat zien hoe groot het bederf van ons politiek systeem is. Niet alleen Wall Street is in verval, ook ons politieke stelsel vertoont tekenen van ontbinding.”'
Toe maar, en dat allemaal omdat Amerikaanse volksvertegenwoordigers hun democratisch recht gebruikten en erop tegen waren dat de belastingbetaler de speculanten financieel zouden redden via het plan van president Bush en zijn minister van Financien, die overigens zelf uit deze failliete bankwereld afkomstig is. En dit ongehoord democratische besluit leidt tot de rtechtvaardiging van de conlusie dat de amerikaanse parlementaire democratie 'tekenen [vertoont] van ontbinding.'
Welnu de Volkskrant onthult vanochtend: 'Fortis hield fonds buiten de balansVan onze verslaggevers Robert Giebels, Xander van Uffelen
gepubliceerd op 02 oktober 2008 01:00, bijgewerkt op 2 oktober 2008 08:34
AMSTERDAM - Bank-verzekeraar Fortis blijkt bij de overname van ABN Amro een investeringsfonds van 18 miljard euro buiten zijn balans en jaarverslag te hebben gehouden. Minister Wouter Bos van Financiën zei dinsdag in de Kamer dat hij wil weten of hij wel volledig zicht had op de balans van Fortis, toen hij in het najaar van 2007 akkoord ging met de overname.Het investeringsfonds, het op de Kanaaleilanden gevestigde Scaldis, werd vlak na de overname in een kwartaalbericht voor het eerst genoemd. Dat was eind 2007, toen diverse banken moesten erkennen dat zij bezittingen buiten hun balansen hadden geplaatst. Sinds de boekhoudfraude bij het Amerikaanse energiebedrijf Enron, dat op deze wijze grote risico’s uit het zicht hield, is dat impopulair.Ook in het geval van Fortis konden beleggers niet zien welke risico’s de bank liep met het in 1999 opgerichte fonds. Analisten van SNS en Bank De Groof denken dat Fortis als gevolg van de kredietcrisis op Scaldis een verlies van 500 miljoen euro moet nemen.Minister Bos zei dinsdag: ‘Er is rond de balans van Fortis een aantal zaken aan het licht gekomen waarvan we nu zeggen: als we dat geweten hadden, dan was de besluitvorming wellicht anders uitgevallen.’ Fortis, De Nederlandsche Bank (DNB) noch het ministerie van Financiën geeft commentaar.DNB verleende in het najaar van 2007 toestemming voor de overname en moest zich daarbij verlaten op het jaarverslag van 2006 waarin Scaldis niet staat.Klanten van Fortis legden onderpand in en leenden er een veelvoud mee (18 miljard). Met dat geleende geld beleggen die klanten. Maar de waarde van hun onderpand is door de kredietcrisis hoogst onzeker geworden.'
Zie: www.volkskrant.nl/binnenland/article1073267.ece/Fortis_hield_fonds_buiten_de_balans
De Volkskrant verbindt daaraan de opmerkelijke vraag: 'Zat Fortis fout, of de toezichthouder?' Als onafhankelijk journalist zou ik zeggen dat dit een absurde vraag is, aangezien het niet of/of is maar en/en. Als ik bij een vreemde thuis de boel leegroof, dan is niet de vraag of ik fout zat of de politie, nietwaar? Maar goed, wat ik zeggen wil is het volgende: waar vertoont het 'politieke stelsel tekenen van ontbinding'? In Nederland, waar de politici blind 4 miljard gaven aan een bank die relevante informatie over speculatie verzweeg, of in de VS? Waar zijn 'de gekken aan de macht'? In de VS of in Nederland waar zowel linkse als rechtse politici zonder onderzoek onmiddellijk akkoord gingen met het verstrekken van 4 miljard aan belastinggeld aan een bank die in strijd met de regels informatie achterhield en waarvan het aandeel de dag daarop nog eens bijna eenkwart in waarde daalde, ondanks al dat belastinggeld?
het is bekend waarom het 'investeringsfonds' dat meedoet aan de windhandel juist op de 'Kanaaleilanden' zit? inderdaad, daar betalen ze nauwelijks belasting en is er geen echte democratische controle, net zomin als er op Cyprus, de Caraibische eilanden en in Zwitserland geen democratische controle bestaat op het geld van de rijken. En bekend is ook waarom er een 'toezichthouder' is op banken? die is nodig omdat er onverantwoordelijk met miljarden wordt gespeculeerd.
Kort samengevat, de slijpsteen voor de geest vond het relevant om Amerikanen op te voeren die de lezers vertellen dat het parlementair democratisch bestel in de VS 'tekenen van 'ontbinding' vertoont en 'de gekken aan de macht' zijn omdat de volksvertegenwoordigers geen blanco cheque wilden verstrekken, terwijl in Nederland de politici, die keurig in de pas lopen kennelijk geen 'gekken' zijn en het systeem hier kennelijk geen 'tekenen van ontbinding' vertoont.
Dit is de omgekeerde wereld. Inderdaad Fortis kan blij zijn met dit soort journalisten.''
Let wel, de site van de Nieuwe Reporter wordt gefinancierd met belastinggeld en dient onder andere om de kwaliteit van de Nederlandse journalistiek omhoog te krikken! Dat lukt aardig. Ik zou zeggen: doet u mee aan deze site, laat iets van u vernemen, geef een reactie, dan de lat nog hoger te liggen. http://www.denieuwereporter.nl/?p=1849
2 opmerkingen:
Stan, de schrijvers reageren (maar niet op jou):
"SOPHIE EN PIETER-BAS
oktober 2nd, 2008 at 8:04 pm
Beste meneer Kat,
U heeft duidelijk niet begrepen waar dit stuk over gaat. De vraag was of de journalistiek wilde geruchten van zichzelf verrijkende beursspeculanten klakkeloos heeft gekopieerd. Op die manier kun je pas goedkoop nieuws maken. Wij waren nieuwsgierig legden de vraag simpelweg voor aan Fortis, puur uit journalistieke interesse.
Bovendien: kent u het Derde Rijk associatiespel? U schijnt er nogal goed in te zijn."
Bloggers zijn toch verantwoordelijk voor de kredietcrisis?? :)
http://zapruder.nl/portal/artikel/bloggers_verantwoordelijk_voor_kredietcrisis/
Een reactie posten