Hubert Smeets: 'Obama [kan] in Sint-Petersburg een kleine publicitaire slag slaan.'
Twee dagen geleden beweerde NRC-redacteur buitenland Hubert Smeets dat als India, Brazilie, Zuid-Afrika, Indonesie en Argentinie 'het uit desinteresse laten bij gemor' dat dan 'Obama in Sint-Petersburg een kleine publicitaire slag slaan.'
Een duidelijker voorbeeld van hoe absurd ver de Nederlandse opiniemakers van de werkelijkheid zijn afgedreven is nauwelijks denkbaar. De voorpagina van de International Herald Tribune van vandaag:
Obama emerged with a few supporters but no consensus, as other leaders urged him not to attack without U.N. permission, which is not forthcoming.
Inmiddels is ook bekend dat het hier gaat om
A war the Pentagon doesn’t want...
omdat de Amerikaanse strijdkrachten ondermeer
are embarrassed to be associated with the amateurism of the Obama administration’s attempts to craft a plan that makes strategic sense. None of the White House staff has any experience in war or understands it. So far, at least, this path to war violates every principle of war, including the element of surprise, achieving mass and having a clearly defined and obtainable objective.
Bovendien is duidelijk dat, zoals in IHT, the global edition van The New York Times, van vandaag staat:
Putin takes center stage on Syria
De bewering van Hubert Smeets illustreert de onnozelheid van de polder mainstream, die werkelijk niet beseft wat er zich voor hun ogen voltrekt. Desondanks bemannen ze alle vitale commandoposten in de commerciele massamedia, en voorkomen daarmee dat het publiek geconfronteerd wordt met veel zinnigere analyses. En juist daarin schuilt een groot gevaar, want zolang het grote publiek met onvolledige, onjuiste, en regelmatig stupide informatie wordt opgezadeld, kunnen de politiek verantwoordelijken ongestoord doorgaan met hun falend beleid. Mijn advies: Hubert, schuif op, en laat anderen aan het woord. Dat is beter voor de samenleving. Jouw 'koude oorlog retoriek' werkt niet meer. De wereld is niet verdeeld in louter goed en slecht. De gezaghebbende Amerikaanse commentator William Pfaff begrijpt dit maar al te goed wanneer hij schrijft:
More War in Syria
William Pfaff
Paris, August 28, 2013 – When Barack Obama foolishly remarked last fall that if the Bashar al-Assad government in Syria made use of chemical weapons in its fight to suppress the insurrection in that country, it would cross a “red line” so far as the American government was concerned. His statement implied that the United States is in charge of international war and peace.
Het is tijd voor je om op te stappen, Hubert! Andere mensen worden het slachtoffer van jouw nonsens. Duidelijker kan ik het niet stellen!
Op 20 maart 2003, de dag dat de desastreuze illegale Amerikaanse inval in Irak begon, die eindigde in honderdduizenden doden, stond in een hoofdredactioneel commentaar van de NRC het volgende advies:
Nu de oorlog is begonnen, moeten president Bush en premier Blair worden gesteund. Die steun kan niet blijven steken in verbale vrijblijvendheid. Dat betekent dus politieke steun - en als het moet ook militaire.
Ik ben het niet vergeten, Hubert!
Nu de oorlog is begonnen, moeten president Bush en premier Blair worden gesteund. Die steun kan niet blijven steken in verbale vrijblijvendheid. Dat betekent dus politieke steun - en als het moet ook militaire.
Ik ben het niet vergeten, Hubert!
Geen opmerkingen:
Een reactie posten