Nog even ter herinnering:
De Spaanse
filosoof Ortega y Gasset wees er tijdens het interbellum op dat uitoefening van
macht altijd en overal berust op de publieke opinie en ‘dat men geen
heerschappij kan uitoefenen tegen de publieke opinie in’:
In de fysica
van Newton is de gravitatie de kracht die de beweging veroorzaakt. Op dezelfde
wijze is de wet van de publieke opinie de universele gravitatie van de
politieke geschiedenis. Zonder haar zou zelfs de wetenschap der geschiedenis
niet mogelijk zijn. Daarom wijst Hume er ook heel scherpzinnig op dat de taak
van de geschiedenis bestaat in het aantonen van de souvereiniteit van de
openbare mening, verre van een utopische aspiratie te zijn, een voortdurend
feit is geweest, dat zich ten allen tijd in de maatschappij van de mensen
voltrekt. Want wie wil regeren met behulp van de Janitsaren, is afhankelijk van
hun mening...
De waarheid
is dat men met de Janitsaren geen heerschappij kan uitoefenen. Zo zei dan ook
Tayllerand tot Napoleon: ‘Met de bajonetten, Sire, kan men van alles doen,
alleen kan men er niet op gaan zitten.’ De heerschappij is niet de greep naar
de macht, maar is de rustige uitoefening van de macht. Heerschappij voeren wil
zeggen gezeten zijn, dus gezeten zijn op een troon, een curulis, een azuren bank,
een ministersfauteuil, een pauselijke stoel. De Staat is tenslotte de stand van
de openbare mening, het is een evenwichtstoestand, een geval van evenwicht.
Een
tirannieke elite kan langere tijd de macht in handen hebben, maar uiteindelijk
gaat zij eraan, omdat de bevolking haar op een bepaald moment niet meer
accepteert en in opstand komt. Het voert de filosoof tot de volgende vraag:
Hoe moet nu deze overheersing worden opgevat? Het grootste deel van de
bevolking heeft geen eigen mening, deze moet hun onder druk van buiten worden
bijgebracht, zoals men olie in de machines spuit. Daarom moet de geest – welke
dan ook – kracht hebben en die kracht uitoefenen, opdat de mensen die geen
eigen mening vormen – dit zijn de meesten – een mening krijgen.
En om deze taak te
volbrengen gebruikt de macht de mainstream media, die wereldwijd voor een groot
deel in handen zijn van de economische macht. Dit feit leidt regelmatig tot een
hoge mate van irrationaliteit, een absurd gebrek aan logica. Ik geef een recent
voorbeeld. Hieronder ziet u de voorpagina van afgelopen zaterdag 31 augustus.
De boodschap
is kort maar krachtig: het Assad-regime heeft gifgas ingezet tegen de eigen
bevolking, maar mocht dit niet zo zijn omdat Assad's tegenstanders het gifgas hebben gebruikt dan is dit absoluut niet belangrijk, want het Assad-regime mag van de wereld 'wel' martelen. En daarom is het hoogste tijd voor een 'regime change,' ditmaal in
Syrie. Dat de 'regime-change' in Irak, Afghanistan en Libie tot nog grotere chaos
en onrecht heeft geleid speelt geen rol. Wij, beschaafde westerlingen zijn
fatsoenlijke humanitaire burgers, en onze strijkdkrachten moeten ingrijpen. Dat
is de boodschap. Maar wie moet nu ingrijpen? Dat is al uitgemaakt: de VS, die
volgens de voorpagina van de Volkskrant ‘bewijzen [presenteert]’
dat ‘Assad’ gifgas heeft ingezet. Inmiddels is bekend dat die ‘bewijzen’ van Israel
afkomstig zijn, de 'Joodse staat' die weigert te stoppen met de grootschalige schendingen van het internationaal recht. William Pfaff, de gezaghebbende commentator van de International
Herald Tribune, de ‘global edition of the New York Times’:
The only
skeptic I have seen in the press and television coverage of the affair has been
a British diplomat, who said, “haven’t we been through all of this before, in
Iraq, with its non-existent weapons of mass destruction?”
It certainly is what the Israelis say. The prominent Israeli newspaper
Yediot Ahronoth reported on August 27 that “the Israel Defense Force’s 8200
intelligence unit was listening to the Syrian leadership during the lethal
chemical weapons attack last week…and it was Israel that relayed the
incriminating information to the West.” The newspaper added that Israeli
officers travelled to Washington on Monday “to show their
counterparts the most updated intelligence” and claimed that “the source of
most of the information that the U.S. has about Syria is Israeli… ” -- which is
a devastating claim, if true, since Israel is the country that wants a war
between the United States and Syria's ally, Iran, and with Hezbollah. Has the
U.S. government no better intelligence in this matter than what it gets
second-hand from Israel, the country that has a vital interest in promoting an
expanded war? http://stanvanhoucke.blogspot.nl/2013/09/syria-212.html
Kortom, de informatie
is op zijn minst zwak, terwijl Washington al heeft laten weten dat het bereid is het
internationaal recht te schenden door zich niets aan te trekken van een besluit
van de VN-Veiligheidsraad. De vraag is: met welk recht meent de VS te mogen
ingrijpen: geen, dat wil zeggen: het recht van de sterkste, hetzelfde recht dat
de VS gebruikte om illegaal Irak binnen te vallen. Waarom mag dit wel van de
Volkskrant en alle andere mainstream media? Ik bedoel dit: herinnert u zich nog
de foto’s van Abu Ghraib? Die zagen er nog verschrikkelijker uit dan de foto op
de voorpagina van de Volkskrant van afgelopen zaterdag. Waarom mogen van de
Volkskrant de nooit gestrafte politiek verantwoordelijken van Abu Ghraib nu ineens Syrie aanvallen? Nog
afgezien van het feit dat het internationaal recht werd en wordt geschonden:
Irak is in een totale chaos van etnische gezuiverde gebieden achter
gelaten door de VS. Meer dan 2 miljoen Irakezen zijn op de vlucht geslagen, honderduizenden
burgers zijn gedood als het gevolg van het door de Amerikanen begonnen geweld.
In Libie kan het parlement niet bijeenkomen omdat de diverse milities elkaar op
leven en dood bestrijden, Afghanistan is een chaos van door het Westen
gesteunde corrupte krijgsheren, die al dan niet met de Taliban samenwerken. De
positie van vrouwen is in al deze landen achteruit gegaan. Ook de
fundamentalistische ‘vrijheidsstrijders' in Syrie worden militair en logistiek opgeleid
en gesteund door het Westen. Waarom steunt 'de vrije westerse pers' de westerse terreur onder aanvoering van de VS? Meer daarover morgen.
Abu Ghraib. Dit mag Amerika ook! De Amerikaanse politiek verantwoordelijken voor deze martelingen mogen van de Volkskrant nu terreur tegen Syrie inzetten om de terreur van het Assad regime tegen te gaan. Onze cultuur heeft geen logica meer nodig. Geweld is voldoende.
2 opmerkingen:
Stan,
Al geruime tijd zeg ik dat zo'n volkskrant in feite een criminele organisatie is en feitelijk is dat volgens mij ook zo. Wettelijk zal dat helaas ander liggen. Dus: zijn er in de journalistiek geen regels, wetten of wat dan ook waar in deze context tegen gezondigd wordt? En op basis waarvan er een aanklacht kan worden ingediend. Vrijheid van meningsuiting is prima maar leugens en bedrog allerminst.
Groeten, Ben
ik zou zeggen dat het een vorm van opruiing is, het uitlokken van een oorlogsmisdaad, want hier wordt een agressieoorlog aangeprezen, en deze misdaad werd in neurenberg veroordeeld als de grootste oorlogsmisdaad omdat alle andere oorlogsmisdaden daaruit voortvloeiden. tegelijkertijd bestaat er vrijheid van meningsuiting voor de vrije pers. dat die zelf niet vrij is en zeker tegen de vrijheid van meningsuiting is gezien het feit dat de vrije pers dissidente meningen en feiten weert, doet hier niet ter zake. we leven in een virtuele werkelijkheid, alice in wonderland. bovendien bepaalt de macht wat recht is.
Een reactie posten