woensdag 4 september 2013

De Mainstream Pers 5

De kracht van het internet is dat de gebruiker ervan in no-time precies weet wat hijzelf en anderen in het verleden hebben beweerd, zodat hij een beeld krijgt van wie zwetste en wie de werkelijkheid dichter benaderde. Vergeet daarbij niet dat de mainstream media een ander woord is voor de 'conspiracy of silence.' Let ook op de data. Daar gaan we. Op deze weblog schreef ik het volgende:



 WOENSDAG 29 OKTOBER 2008
Obama 14

Het enige dat Obama straks kan als president is bezuinigen op alles. De VS is namelijk failliet, zowel de staat als zijn ingezetenen. Ik begrijp dan ook het enthousiasme van veel van mijn collega's niet zo goed. Wat verwachten ze dat Obama gaat doen? Ze suggereren veel, maar beseffen kennlijk niet dat de marges van de palementaire democratie altijd zeer smal zijn, zeker voor de nieuwe president van een failliet imperium. Meer dan 600 miljard dollar gaat volgend jaar naar wat officieel heet de nationale veiligheid. En dat is zeker niet alles. Hoe dan ook, alleen daar zou Obama op kunnen bezuinigen, op de strijdkrachten en de buitenlandse militaire bases van het rijk. Maar zal Obama dit doen? Ik denk het niet, want de strijdkrachten zijn de grootste werkverschaffers. Wordt op oorlogsvoering gekort dan betekent dit in de praktijk verlies aan banen, die toch al schaars zijn in de VS. Veel werk is verplaatst naar de lage lonen landen. Gaat Obama de grote concerns aanpakken en de macht van de vrije markt inperken? Nee, zeker niet, want een Amerikaanse president kan niet de werkelijke macht aan banden leggen. Die werkelijke macht is in handen van niemand anders dan de werkelijke macht, dus het kapitaal. Wat kan Obama dan wel gaan doen? In de marge kan hij wat rommelen en verder weet ik het niet. Dat zult u aan mijn collega's moeten vragen. Ik vrees alleen dat die daar nog niet over nagedacht hebben. Enfin, over naar de orde van de dag.


DONDERDAG 30 OKTOBER 2008
Obama 16

Naar aanleiding van deze vraag: 'hoe komt het dat Obama meer geld ophaalt voor zijn verkiezingsgeld dan McCain? Met andere woorden: waarom geven de grote concerns die van oudsher het dichtst bij de Republikeinen staan niet meer geld aan McCain? Het goede antwoord wordt op deze weblog geplaatst,' schreef Martijn:

'Penny Sue Pritzker: Geld geworven voor Obama: $650.000.000 - als dank daarvoor: nieuwe sec. of the Treasury...
11:12 AM'

En wie is Penny Sue?

Penny Sue Pritzker (b. 1959) is an American business executive, and a member of the Pritzker family of Chicago, one of America's wealthiest families. She is currently Chair of Classic Residence by Hyatt, a chain of luxury senior living communities spread throughout the United States, and the national finance chair of Barack Obama's presidential campaign. Ms. Pritzker is estimated to be the 135th richest person on the Forbes 400 list of "America's wealthiest," with an estimated net worth of $2.8 billion US.[1]'

Het antwoord is dus helemaal... GOED. Gefeliciteerd Martijn! Nu mijn collega's nog, want die zijn nog laaiend enthousiast over Obama omdat ze van mening zijn dat er een regime-change gaat plaastsvinden in de VS. Ze zijn te onnozel om te goed te kijken en iets uit te zoeken.



DONDERDAG 30 OKTOBER 2008
Obama 17


De miljardair Penny Sue, die Obama aan de macht hielp.

En weer Martijn: 'Martijn heeft een nieuwe reactie op uw bericht "Obama 16" achtergelaten: 

en... vergeet niet dat Penny 'The Subprime Queen' is die aan de wieg heeft gestaan van onze huidige crisis:


En wat lezen wij daar nu toch: 

Obama's subprime pal PENNY PRITZKER Finance chief's bank failed in 2001, costing 1,400 customers some of their savings
April 28, 2008

White House hopeful Barack Obama talks a lot on the campaign trail about how failing banks have used subprime loans to victimize customers.

"Part of the reason we got a current mortgage crisis has to do with the fact that people got suckered in to loans that they could not pay," he told a crowd in Reading, Pa., last week. "There were a lot of predatory loans that were given out, a lot of teaser rates. Banks and financial institutions making these loans were making money hand over fist." One of the banks that went under after making a lot of subprime loans -- leaving 1,400 of its customers without part of their savings -- was Chicago's Superior Bank.
At the helm of Superior Bank at least some of the time was Obama's national finance chairwoman, Penny Pritzker, an heiress to the Pritzker fortune.
Obama's campaign notes that Pritzker stepped down as chairwoman of the bank's board in 1994, seven years before it failed. She then went on the board of the bank's holding company.
But a letter obtained by the Chicago Sun-Times shows that until the end, Pritzker appeared to be taking a leadership role in trying to revive the bank with an expanded push into subprime loans.

Pritzker wrote in May 2001 that her family was recapitalizing the bank, and she pledged to "once again restore Superior's leadership position in subprime lending." The bank shut down in July 2001.

Pritzker's attorney Kevin Poorman and Obama's campaign spokesman emphasized that not all "subprime lending" is the "predatory" kind that Obama and White House rival Hillary Clinton rail against. The kind of subprime lending Superior was doing in 2001 was not predatory, Poorman said.

But at least some of the 1,400 victims who are still owed money seven years after the bank failed say Pritzker is the wrong person for Obama to put in charge of the campaign's finances when part of his campaign is about reforming the banking industry.

"They still owe me $113,000," said Fran Sweet, 63, of Downers Grove, who deposited her $480,000 retirement account at Superior a month before it collapsed. "To the Pritzkers, this is nothing. They probably think, 'Why pay her back?' That's nothing. But we're all upset that someone who made these decisions could be in that position."

Judging from the record-breaking job Pritzker has done raising money for Obama's campaign, her fund-raising skills do not appear to be in question, but Sweet said it sends the wrong message.

All three major candidates for president have high advisers embarrassed by banking scandals. Republican candidate John McCain himself got caught up in the Charles Keating savings and loan scandal in the '80s. Hillary Clinton's campaign manager Maggie Williams was paid about $200,000 to sit on the board of Delta Financial, which did subprime lending of the type Clinton and Obama have complained about on the stump. Pritzker's brother J.B. Pritzker, part of the trust that owned Superior, though he had no management role, is a national co-chairman of Clinton's campaign.'


Aan de slag collega's, de NOS heeft een hele delegatie onder aanvoering van mijn favoriete dyslecticus Philip Freriks naar Washington gestuurd. Aan de slag Philip, anders zit je er maar voor spek en bonen. Onderzoeken. De rest kunnen we bij CNN veel beter zien.

ZATERDAG 1 NOVEMBER 2008
Obama 19
De Volkskrant kan in de toekomst kijken, en dat is bijzonder knap voor een journalistiek medium. Niemand anders kan dat. Op pagina 9 van deze krant staat boven het Commentaar van vandaag: 'Wereld is beter af met overwinning Obama.' Jawel, en we hebben het hier over de hele wereld, niemand uitgezonderd. Hoe weet de Volkskrant dit zo zeker? Nou ja, dat is zo omdat de Volkskrant dit gewoon beweert.

Nu de werkelijkheid. Het Parool berichtte gisteren:

'RIJSWIJK- Hoewel de meeste Nederlanders het liefst de Democraat Barack Obama als volgende bewoner van het Witte Huis zouden zien, blijken ze maar matig op de hoogte te zijn van zijn standpunten. Uit donderdag gepubliceerd onderzoek van actualiteitenrubriek EénVandaag en dagblad De Pers blijkt dat de meeste Nederlanders Obama opvattingen toedichten die hij niet heeft.Tegen homohuwelijk, voor wapenbezit en doodstrafVolgens 78 procent van de 21.000 respondenten is Obama tegen de doodstraf en 62 procent meent dat de Democratische presidentskandidaat voor het homohuwelijk is. Ook denkt 56 procent dat hij tegen particulier wapenbezit is. In werkelijkheid is Obama voor de doodstraf en het recht op wapenbezit, en tegen het homohuwelijk. Over de vraag of Obama voor of tegen de invasie van Irak was, bestaat verwarring. Van de ondervraagden had 46 procent het bij het juiste einde: hij was voorstander van ingrijpen. Obama zat toen overigens nog niet in de senaat. De meerderheid van de ondervraagden bleek wel op de hoogte van Obama's standpunten over kwesties die volop in de campagne aan bod zijn geweest, zoals het verbeteren van de gezondheidszorg, het terugdraaien van Bush' belastingverlagingen voor de hogere inkomens en terugtrekking van het leger uit Irak. John McCain wordt door het Nederlandse publiek vooral gezien als te oud, oncharismatisch en een kandidaat die opkomt voor de rijken, aldus EénVandaag en De Pers. (ANP)'

Enige tijd geleden plaatste ik dit bericht op mijn weblog: Obama vows backing for Israel Barack Obama vows that Jerusalem must ‘remain the capital of Israel, and it must remain undivided’ in his first major speech since clinching the U.S. presidential nomination.” Welnu Salomon Bouman, hetgeen deze Democraat stelt, is volledig in strijd met internationaal recht dat verordonneert dat je andermans land niet mag stelen. Oost-Jeruzalem is van de Palestijnen, en zal dat voor de Arabische wereld, inclusief de machtige islamitische olielanden, altijd blijven. Met andere woorden: de uitspraak van Obama getuigt niet alleen van minachting voor het recht, maar tevens dat hij niet volledig de consequenties van zijn woorden begrijpt. En hier zijn we nu precies beland bij een zaak die ook jij niet begrijpt, om de simpele reden dat jij je nooit echt verdiept hebt in de Arabische wereld, en daar nooit uitgebreid doorheen bent gereisd, zoals ik.'

Ondanks deze feiten beweert de Volkskrant nu dat de 'wereld beter af [is] met overwinning Obama.' Wat zegt dit nu eigenlijk? Niets, en tegelijkertijd alles. In het zwart/wit wereldbeeld van de Volkskrant betekent dit in concreto: 'het zou lichtelijk absurd zijn om op deze plek een stemadvies te geven... maar we hoeven er ook geen geheim van te maken dat onze voorkeur in sterke mate uitgaat naar Barack Obama,' die dus voor de doodstraf is, voor het schenden van het internationaal recht, tegen het homo-huwelijk, voor het recht op wapenbezit van burgers, en voor de illegale inval in Irak. En desondanks 'gaat onze voorkeur in sterke mate uit' naar deze presidentskandidaat. Juist ja.

Gezien de negatieve reactie van rechts in Nederland op de benoeming van de heer Aboutaleb tot burgemeester van Rotterdam, ben ik zeer benieuwd wat het commentaar van de Volkskrant zou zijn als een Surinaamse Nederlander de nieuwe premier van Nederland zou worden. Ik zeg met nadruk 'zou worden' want zover is Nederland nog lang niet. Dat zal nog wel een eeuw duren. Maar goed, ondertussen voelen vele Nederlanders zich wel progressief en tolerant.

DINSDAG 7 MEI 2013

‘Het beter voor Nederland en de internationale gemeenschap dat Obama de verkiezingen wint.’ 
Geert Mak. EO Radio. 2012

OBAMA DID IT FOR THE MONEY
Posted on May 7, 2013 

The love fest between Barack Obama and his top fundraiser Penny Pritzker that has led to her being nominated as Commerce secretary would not be so unseemly if they both just confessed that they did it for the money. Her money, not his, financed his rise to the White House from less promising days back in Chicago.
“Without Penny Pritzker, it is unlikely that Barack Obama ever would have been elected to the United States Senate or the presidency,” according to a gushing New York Times report last year that read like the soaring jacket copy of a steamy romance novel. “When she first backed him during his 2004 Senate run, she was No. 152 on the Forbes list of the wealthiest Americans. He was a long-shot candidate who needed her support and imprimatur. Mr. Obama and Ms. Pritzker grew close, sometimes spending weekends with their families at her summer home.”

But don’t sell the lady short; she wasn’t swept along on some kind of celebrity joyride. Pritzker, the billionaire heir to part of the Hyatt Hotels fortune, has long been first off an avaricious capitalist, and if she backed Obama, it wasn’t for his looks. Never one to rest on the laurels of her immense inherited wealth, Pritzker has always wanted more. That’s what drove her to run Superior Bank into the subprime housing swamp that drowned the institution’s homeowners and depositors alike before she emerged richer than before.
Pritzker and her family had acquired the savings and loan with the help of $600 million in tax credits. She became the new bank’s chairwoman and ended up as a director of the holding company that owned it. Under her leadership, Superior specialized in subprime lending, hustling folks with meager means and poor credit into high interest loans that were bundled into the toxic securities that wrecked the U.S. economy. 

As federal regulators began to move in on her bank after it had dangerously inflated the value of its toxic assets, Pritzker assured its employees: “Our commitment to subprime has never been stronger.” Two months later, the bank was pronounced insolvent. At the time, the Federal Deposit Insurance Corp.’s inspector general report concluded, “The failure of Superior Bank was directly attributable to the board of directors and executive management ignoring sound risk diversification principles, as evidenced by excessive concentration in residual assets related to subprime lending...”

President Obama looks to longtime fundraiser Penny Pritzker after announcing her nomination to run the Commerce Department and that of economic adviser Michael Froman, left, as the next U.S. Trade Representative.


No biggie. In announcing her appointment, Obama joked, “For your birthday present, you get to go through confirmation. It’s going to be great.” It’s the same sort of joke he could have cracked in appointing Citigroup alum Jack Lew to be Treasury secretary.

It is deeply revealing that in the midst of the continuing cycle of misery brought on by the chicanery of the financial community two key Cabinet positions dealing with business practices will likely be occupied by people who specialized in those financial rip-offs.
For Pritzker, as with the confirmation of Lew, the fix is in. The Republicans don’t dare push back too hard on shady business practices that their deregulation legislation endorsed, and Democrats will go along with anything the president wants.

The same restraint will be exhibited in exploring the offshore tax havens that have protected the Pritzker family’s immense wealth. Back in 2008, when she had been rumored for this same Cabinet post, Pritzker was queried about avoiding the sort of taxes most ordinary folks are obligated to pay, and she replied in writing: “I am a beneficiary of some non-U.S. situs trusts which were established about 50 years ago (when I was a child) and are administered by a non-U.S.–based financial institution as trustee. I do not control how those assets are administered.” If the Republicans challenge that canard, the Democrats will smugly remind them of Mitt Romney’s tax havens, as if that excuses tax avoidance within their own ranks.
Certainly the Republicans will not raise questions about the anti-union practices that helped create the Hyatt fortune in the first place and continue to this day. Nor will the Democrats, who embrace unions only at national convention time. 

“There is a huge unresolved set of issues in the Democratic Party between people of wealth and people who work,” noted Andy Stern, former president of the Service Employees International Union, which attempts to organize the miserably paid workers that produced Pritzker’s wealth. “Penny is a living example of that issue.”

But it’s payback time, and even normally progressive Democrats like Pritzker’s home state Sen. Dick Durbin are prepared to roll over. Treating the appointment of billionaire Pritzker as a victory for women everywhere, the senator said she’d “broken through the glass ceiling with her extraordinary intelligence and business acumen.” 

Right, Pritzker will be a fine role model for those women working at the Asian factories that she’ll be touring as Commerce secretary extolling the virtues of the American business model.

De vraag is hoe het grote publiek ooit goed geinformeerd kan zijn wanneer het afhankelijk blijft van de mainstream propaganda die als enige doel heeft de massa in het gareel te houden, net zo lang tot de zaak ineenstort. Kennis en ervaring doen er niet meer toe, het gezonde verstand, de intuitie, en de logica zijn buitenspel gezet. Het grote publiek moet nu weer wijs gemaakt worden dat de machthebbers in Washington, die volgens werkelijk elk serieus onderzoek al vele decennia lang het internationaal recht schenden, in Syrie willen ingrijpen om aldaar het recht te herstellen.

A nation that continues year after year to spend more money on military defense than on programs of social uplift is approaching spiritual death. -Martin Luther King, Jr. 

The war drums are beating loudly, and America is once more mobilizing its global war machine. How might it be possible to imagine hope for justice and a better world for humanity in a country that has sanctioned state torture, is about to bomb Syria and kill untold number of civilians, spies on its own citizens, extends the reach of the punishing state into all aspects of society, and inflicts violence on black and brown youths through racial profiling and the machinery of the mass incarceration state? How does one retrieve hope from the dark and dismal killing, cruelty, human rights violations and abuse that has been produced as a result of the needless wars in Afghanistan and Iraq and the role played by a conformist media that supported such practices? Is hope on terminal life support when the police are allowed to handcuff a kindergarten student for doodling on her desk or arrest a student for a dress code violation? What does hope mean in a country in which there is no tolerance for young protesters and infinite tolerance for the crimes of bankers, hedge fund managers and corporate polluters? How can hope make a difference in a country in which economics drives politics and harsh competition replaces any notion of compassion and respect for the public good?


In 1929, tijdens het ontstaan van een massamaatschappij gedreven door massaconsumptie stelde de filosoof Ortega Y Gasset in De Opstand der Horden:

De zuivere waarheid is dat  er elk ogenblik, en daarom ook nu, ontelbare dingen in de wereld gebeuren. De pretentie te zeggen wat er vandaag de dag in de wereld gebeurt, is derhalve een ironie op zichzelf. Maar juist omdat het onmogelijk is het werkelijke in zijn geheel te leren kennen, moeten wij ons wel een willekeurige werkelijkheid scheppen en veronderstellen dat de dingen op een bepaalde manier zijn. Dit verschaft on seen schema, dat wil zeggen een begrip of een samenstel van begrippen. Hiermee bezien wij de werkelijke realiteit als door een geruit patroon, en zo krijgen wij er enigszins een voorstelling van.

En die voorstelling correspondendeert met de voorstelling die de macht ervan geeft. Vandaar dat Ortega Y Gasset al voorafgaand aan de komst van de fascistische en nazi-horden voorspelde dat

men binnenkort over de hele wereld een kreet [zal] horen die ontzagwekkend in de ruimte zal weerklinken, het zal een weeklacht zijn die tot de sterren oprijst, een smeekbede om iemand of iets dat gebieden zal, date en taak of een verplichting zal opleggen.

De geschiedenis herhaalt zich nooit hetzelfde in uiterlijke vorm, maar wel in innerlijke essentie. Het totalitairisme is geinternaliseerd, de mens is niet in staat een alternatief te bedenken voor het failliete systeem waarin hij leeft. Er is alleen nog maar die eindeloze dreun van de herhaling van zetten die 24 uur van de dag via de mainstream media over ons heen beukt.


De Amerikaanse minister van Handel, de miljardair Penny Pritzker die de campagnes van Obama financierde en hem leerde wat hij kon zeggen en vooral ook wat niet.

Ondanks het feit dat de Nederlandse mainstream pers Obama volkomen verkeerd heeft ingeschat, zal men nooit maar dan ook nooit een dissidente visie hierop vernemen van de 'vrije westerse pers.' Mijn collega's zwijgen ook in alle talen zodra ik ze hun propaganda voorleg met het verzoek op mijn kritiek te reageren. Dat is vanuit hun standpunt ook het meest effectieve, net doen of de ander niet bestaat, alsof hij onzichtbaar en onhoorbaar is en ondertussen je eigen nonsens blijven herhalen. Tot de facade plotseling schijnbaar spontaan met een geweldige dreun omvalt.   


De VS: Responsibity to Protect. Humanitair ingrijpen. Amerikaanse militairen die over gedode Talibanstrijders urineren. 

WB Yeats - The Second Coming
Turning and turning in the widening gyre
The falcon cannot hear the falconer;
Things fall apart; the centre cannot hold;
Mere anarchy is loosed upon the world,
The blood-dimmed tide is loosed, and everywhere
The ceremony of innocence is drowned;
The best lack all conviction, while the worst
Are full of passionate intensity.

Surely some revelation is at hand;
Surely the Second Coming is at hand.
The Second Coming! Hardly are those words out
When a vast image out of Spiritus Mundi
Troubles my sight: somewhere in sands of the desert
A shape with lion body and the head of a man,
A gaze blank and pitiless as the sun,
Is moving its slow thighs, while all about it
Reel shadows of the indignant desert birds.
The darkness drops again; but now I know
That twenty centuries of stony sleep
Were vexed to nightmare by a rocking cradle,
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?





Geen opmerkingen: