 | ||||
herman heeft een nieuwe reactie op uw bericht "Clairy Polak's Hypocrisie 6" achtergelaten:
http://zaplog.nl/zaplog/
Inderdaad, ook in 2008 al een bron van inspiratie.
http://zaplog.nl/zaplog/
Inderdaad, ook in 2008 al een bron van inspiratie.
'Door yelamdenu, Op don 26 jun 2008 01:25, 68 reacties, 
Moet Charles Groenhuijsen preventief worden geruimd?
Vraag aan Obama en McCain: "Maakt Bush wereld veiliger?"
In de spannende verkiezingsrace naar 4 november tussen Barack Obama en John McCain gaat het vaak over Irak. Dat is het meest emotionele onderwerp.
Door Charles Groenhuijsen
Voor- en tegenstanders van de oorlog staan onverzoenlijk tegenover elkaar. De uitkomst in Irak is van het groot belang voor Nederland. Als Irak mislukt krijgt, Geert Wilders misschien gelijk. Daar verheug ik me - om een aantal redenen - niet op.
Voor- en tegenstanders van het onder dwang behandelen van de gekmakende imbeciliteit van Charles Groenhuijsen staan nog veel onverzoenlijker tegenover elkaar. De uitkomst in Irak? Waar gaat dit over, een voetbalwedstrijd? Een uitstrijkje? Een allergieprikje? Charles Groenhuijsen is zo lang van de aardbol afwezig geweest dat hij hele rare dingen voortbrengt aan waar bij de meeste andere mensen hersens zitten. "Als Irak mislukt krijgt Geert Wilders misschien gelijk?"
Ik, profeet Elia, zat op een eenzame rots en de mensen trokken aan mij voorbij en vroegen: Waar zou Charles het toch over hebben?
Beste Charles. Het is voor jou, die met het hoofd elders zit dan de meeste andere aardbewoners, misschien niet eenvoudig te onderkennen, maar vanuit het oogpunt van Washington is Irak meer dan "gelukt". De olieconcessies zijn binnen, er zijn absurde winsten gemaakt voor de toko’s van Cheney c.s., de oorlog is gefinancierd met belastinggeld van sukkels die toch het nut van stemmen niet meer inzien, Irak is een puinhoop zodat de VS er eeuwig het excuus heeft te kunnen blijven, en de VS bouwt dan ook gestaag aan permanente bases om van daaruit, o.a., Iran te kunnen bestoken met weet ik wat. Olie is een hoop mensenlevens waard, Charles. Het jouwe dan weer niet, want jij bent veel te nuttig als useful idiot en apologeet van deze illegale moordzuchtige agressie.
Dit is de centrale vraag in het verhitte debat: Is de wereld onveiliger geworden door George Bush?
Is dat de centrale vraag in het verhitte debat? Mogen wij dat zelf bepalen? De centrale vraag voor veel Irakezen is of ze de dag van morgen zullen halen. En dat is ook de centrale vraag voor de meeste Iraniërs. Die zouden binnenkort, na de volgende false-flag operatie, wel eens een atoombom op hun hoofd kunnen krijgen. Weet u wat, Charles Groenhuijsen, als u zo enthousiast bent over de "preventieve" oorlog van de Bush-Cheney junta, dan stel ik voor dat uzelf preventief wordt geruimd. Voordat uw zieke geest wederom propaganda de wereld in spuit die ditmaal bijdraagt aan wederom honderdduizenden dode en verminkte islamietiese Untermenschen, al zijn het dan straks Perzen en geen Arabieren.
U hoeft vast niet lang na te denken over het antwoord op die vraag. Toch? Die malle Bush heeft de wereld onveiliger gemaakt, véél onveiliger zelfs.
Charles Groenhuijsen toch. Heb je mij zojuist een retorische vraag gesteld? Hoe elegant. Ik zal u wat vertellen. Een crimineel als Bush met z’n geniepige hoofd maakt de wereld niet onveiliger. Want in een wereld met een kritische pers weet de hele wereld al heel snel hoe gek het eigenlijk is om oorlog te voeren en mensen kapot te maken. En dan hebben dit soort oorlogsmisdadigers geen schijn van kans. Dus niet Bush, beste Charles, maar jij, Charles Groenhuijsen de pseudojournalist, met al je collega randdebielen en "preventieve" oorlogsapologeten, bent degene die de wereld onveiliger heeft gemaakt. Maar ik ben niet wraakzuchtig en ik ben een optimist. Naar je eigen maatstaven had je preventief moeten worden geruimd. Zullen we dat alsnog doen? Er kan nog altijd gepreventeerd worden. Ik stel voor dat jouw vrienden de neocons die je zo bewondert jou preventief grillen met een fosforbom. Wel met shock en awe, dus het hoeft niet pijnlijk, maar het mag wel. Een clusterbommetje, een fosforbommetje, of een atoombommetje, daar zal je toch niet kieskeurig over zijn?
Vergeet even links en rechts
Als u niet over die vraag wilt nadenken, moet u nu stoppen met lezen. Maar als u met mij wilt meedenken over een veilige toekomst voor onze kinderen en kleinkinderen, moet u deze column wél uitlezen.
Ik moet niks, het is een vrij land. Niet lang meer natuurlijk, zolang tuig als jij in toenemende mate overal ter wereld aan de touwtjes trekt, de ether vergiftigt en onze burgerrechten langzaam maar zeker uitholt en uiteindelijk onvermijdelijk afschaft. Wat betreft onze kinderen en kleinkinderen, het is interessant dat u het noemt. Wat zitten wij hier immers met het luxeprobleem ons zorgen te moeten maken over onze kinderen en kleinkinderen! Veel Irakezen, en overigens ook veel Libanezen en Afghanen, zijn hun kinderen en kleinkinderen kwijt. Die zorgen hebben de Amerikanen en hun vrienden edelmoedig van ze afgenomen. Innovatieve oorlogvoering, uw achterban wordt tevredener naarmate u er meer van uitroeit. Het is wel asociaal dat dat Afghaanse en Iraakse tuig blijft mekkeren terwijl ze toch minder zorgen over de toekomst hebben dan wij. Zij weten dat ze in de stront leven, terwijl wij niet weten of we in 2020 onze kleinkinderen nog wel met de SUV naar school kunnen brengen, of wellicht met zo’n afschuwelijke bakfiets! Het ondankbare, door ons nog wel bevrijde tuig heeft het maar makkelijk, met hun luizenleventje, zo zonder onzekerheden.
Mag ik u een paar feiten voorleggen die laten zien dat het "nee"-antwoord op die vraag over Bush en veiligheid iets te makkelijk is.
Dat mag, maar het is dodelijk, want de "feiten" die je voor zult leggen zullen op pijnlijke wijze aantonen wat voor een pathetische jokkebrok je bent. Als je preventief geruimd was geweest zou je je de moeite en de gêne hebben kunnen besparen.
Ik vermeld steeds de bron zodat u met ‘n eenvoudige muisklik kunt zien waar mijn informatie vandaan komt. Dat doe ik voor de trouwe mailschrijvers die hun boze oordeel over de columns doorgaans al klaar hebben als ze zien dat ik er de ‘rechtse’ (bah!) schrijver van ben.
Uw trouwe briefschrijvers zijn uw beste vrienden. Een goede vriend vertelt het wanneer men op het verkeerde pad is. En het zit zo, vriend, u bent een walgelijke, cynische leugenaar. Misschien wel de meest walgelijke cynische leugenaar die ooit heeft geleefd. Alleen niet zo’n beste.
Daar gaan we:
-De oorlog in Irak heeft de terroristen in de kaart gespeeld. Tsja, maar waarom daalt het aantal terroristische aanslagen dan? Er is opeens veel mínder, niet méér terrorisme. Hoopvol dus.
Als je de oorlog in Irak zelf even door de vingers ziet, die toch één grote terroristische aanslag is, dan klopt het helemaal. En ik denk dat we je dat maar moeten vergeven, want als een echte journalist ben je een man van de grote verbanden, en laat je de details buiten beschouwing. Laten we ook maar negeren dat de volgende terroristische aanslag al weer in de maak is, namelijk een aanval op Iran, dat natuurlijk ook een olierijke staat is. Maar het gaat natuurlijk niet om de olie, dat zou niet genuanceerd zijn, en mensen als Bush, Cheney, Libby, Wolfowitz, Rumsfeld, Rice, Blair, etc. zijn toch het toonbeeld van nuance. Ook wordt er helemaal niet geprofiteerd van de olieconcessie. Ben je mal! De triljardenwinsten zullen als smartegeld door de maatschappijen vrijwillig aan het Irakese volk worden overgemaakt. Mark my words!'
Geen opmerkingen:
Een reactie posten