Correctie

Der mit einem Judenhut bekleidete und auch durch den Bart als Jude gekennzeichnete Süßkind spricht vermutlich vor einem Vogt in Konstanz vor (das Fehlen einer Mitra und das schwarz-weiße Banner lassen in dem Thronenden auf einen weltlichen Herrn schließen, nicht etwa den Bischof von Konstanz).


Anoniem heeft een nieuwe reactie op uw bericht "Arnold Heertje 2" achtergelaten


Geachte heer Houcke,

Met veel waardering lees ik uw documentatie over het Israëlisch-Palestijnse conflict en de onzin die daarover in Nederland wordt gedebiteerd, o.a. door prof. Arnold Heertje.
Niettemin een kanttekening. U schiet m.i. in dit stuk te ver door in uw ontkenning van islamitisch anti-semitisme. Het is juist dat de islam geen racistische ideologie kent, zoals het nazisme. Of een theologisch anti-semitisme, zoals het christendom. Maar daar had u het bij moeten houden. Want ook de islamitische dhimmi-opstelling t.o.v. joden (en christenen), wordt wel degelijk, i.t.t. wat u beweert, gekenmerkt door superioriteitsgevoel. Joden en christenen werden in het dhimmi-systeem gedoogd, ja, maar als tweederangsburgers (dus inferieuren). Ze dienden o.a. een speciale belasting te betalen, mochten niet huwen met moslims, en hun getuigenis telde niet voor de rechtbank. U weet ongetwijfeld ook dat het dragen van de davidster als uiterlijk teken van hun 2e rangs-status een islamitische innovatie is, die in de 20ste eeuw werd overgenomen door de nazi's.
Zie hierover het voortreffelijke (genuanceerde) boek van Bernard Lewis, "The Jews of Islam". 
Het is helaas waar, er wordt in Nederland en elders veel hatelijke onzin beweerd over de islam. Maar u moet niet van de weeromstuit de zaken te rooskleurig gaan voorstellen of feiten gaan verdoezelen. Dat de islamistische houding t.o.v. de joden niet voortkwam uit superioriteitsgevoelens, zoals u schrijft, is óók gewoon onzin. Dat doet afbreuk aan uw waardevolle blog.
Mvrgr, E. Schipper. 



Geachte mevrouw/meneer Schipper,

Ik heb mij kennelijk niet duidelijk genoeg uitgedrukt en bovendien een fout gemaakt. Ik schreef dit:

het antisemitisme dat culmineerde in de uitroeiing van de meerderheid van de joodse Europeanen is een christelijke fenomeen, waarbij opvalt dat in vergelijking met andere West-Europese landen opmerkelijk veel joden uit het Calvinistische Nederland werden gedeporteerd en vermoord. In Nederland kwam zo’n 75 procent van de joden om het leven tijdens de oorlog. In België was dit 44 procent, in Frankrijk 22 procent en in Denemarken nog geen 1 procent. http://www.tijm.nl/rubriek5/factsheet_holocaust.htm

Ook daarom is het verwerpelijk om onmiddellijk het begrip antisemitisme overal op te plakken en op die manier de irrationele ressentimenten van de christenen ten aanzien van de joden gelijk te stellen aan de rationele politieke weerzin van de islamieten tegen de zionisten. Daarmee wil ik overigens niet stellen dat er in de islamitische wereld inmiddels geen jodenhaat zou bestaan.

http://stanvanhoucke.blogspot.com/2011/01/arnold-heertje-2.html

Ik stel nogmaals met nadruk: 'Daarmee wil ik overigens niet stellen dat er in de islamitische wereld inmiddels geen jodenhaat zou bestaan.'

Ik houd staande dat de Palestijnse weerzin tegen de zionisten niet vergeleken kan worden met het christelijk antisemitisme dat culmineerde in de nazi-holocaust. 

Wat betreft deze kanttekening van u: 'ze dienden o.a. een speciale belasting te betalen.' U gebruikt dit als een bewijs dat joden en christenen 'tweederangs burgers' zouden zijn geweest. Ik deel uw mening niet want de niet-moslims betaalden op hun beurt geen zakat die alle moslims verplicht waren te betalen. 

Zakat is de derde van de vijf zuilen van de islam. Het woord zakat betekent 'reiniging' in de vorm van verplichte aalmoezen aan de armen om een meer rechtvaardige verdeling van goederen te bereiken. http://nl.wikipedia.org/wiki/Zakat

Voorts schrijft u dat christenen en joden niet 'mochten huwen met moslims,' 

maar dat beschouw ik niet als antisemitisme. Joden en christenen mochten wel met moslims trouwen als die zich bekeerden, net zomin als toen ik jong was sommige katholieken niet mochten trouwen met protestanten en vice versa.

Een duidelijk geval van superioriteitsgevoel is het feit dat 'hun getuigenis [niet] telde voor de rechtbank.' U heeft gelijk, ik had dit moeten vermelden.

Tenslotte deze opmerking: 

'U weet ongetwijfeld ook dat het dragen van de davidster als uiterlijk teken van hun 2e rangs-status een islamitische innovatie is, die in de 20ste eeuw werd overgenomen door de nazi's.'

Dit is onjuist zoals uit de volgende feiten mag blijken:

The yellow badge that was compulsory in the Middle Ages was revived by the German Nazis... In Christian countries, dress codes were also imposed on Jewish and other non-Christian residents. In Europe, the Fourth Council of the Lateran of 1215 ruled that Jews and Muslims must be distinguishable by their dress (Latin "habitus")", and the yellow badge in Europe dates from this, unlike the Jewish hat (or "Judenhut"), a cone-shaped hat, which is seen in many illustrations from before this date, and remained the key distinguishing mark of Jewish dress in the Middle Ages.

http://en.wikipedia.org/wiki/Yellow_badge

Desalniettemin heeft u gelijk dat ik de zaak te rooskleurig heb voorgesteld. Ik hoop met het onderstaande de zaak wat recht getrokken te hebben.

Muslim countries

While antisemitism was less pronounced in the Muslim countries, Jews were at times treated with contempt, depending on the era and location. This was expressed through sumptuary laws that established what colors, clothing or hats they were permitted or not permitted to wear. The use of distinctive clothing or marks for Jewish and other religious communities has been traced by historians to ancient times.^[2] In the early Islamic period, non-Muslims were required to wear distinctive marks in public, such as metal seals fixed around their necks. Tattooing and branding of slaves and captives were widespread in the ancient world. However, Islam, like Judaism, forbids permanent skin markings. ^[3] Likewise, they were not allowed to wear colors associated with Islam, particularly green.^[4] The practice of physically branding Jews and Christians appears to have been begun in early medieval Baghdad and was considered highly degrading.^[5] According to Bernard Lewis, Christians and Jews were forced to wear special emblems on their clothes. The yellow badge was first introduced by a caliph in Baghdad in the 9th century, and spread to the West in medieval times. Even in public baths, non-Muslims wore medallions suspended from cords around their necks so no one would mistake them for Muslims. Belts, headgear, shoes, armbands and/or cloth patches were also used. Under Shi'a rules, they were not even allowed to use the same baths ^[6] In 1005 the Jews of Egypt were ordered to wear bells on their garments.^[7]

Apart from Jews, Hindus living under Islamic rule in India were often forced to wear yellow badges as well. During the reign of Akbar the Great, his general Husain Khan 'Tukriya' forcibly made Hindus wear discriminatory yellow badges^[8] on their shoulders or sleeves.^[9]

http://en.wikipedia.org/wiki/Yellow_badge

Desondanks werden in de Arabische wereld onder andere de joden eeuwenlang beschermd door een zogeheten protectie-contract waarover de inmiddels extreemrechtse arabist Hans Jansen in 1993 schreef 

'dat moslims terecht (nog steeds) trots zijn op het dhimma-systeem, en wanneer Arabische nationalisten zich op het dhimma-systeem beroepen om de Arabieren en de moslims vrij te pleiten van anti-joodse kwaadaardigheid, is er alle reden om dat serieus te nemen.'

Ik hoop dat de zaak nu is recht gezet,

vriendelijke groet,

Stan van Houcke