Uri Rosenthal. Een Nederlandse Minister 8

De Nederlandse minister van Buitenlandse Zaken Uri Rosenthal oppert in de Telgraaf een mogelijke 'landruil' waarbij de Palestijnse bevolking gedwongen wordt de diefstal van hun land te accepteren.

Meneer Uri Rosenthal, volgens de rechts zionistische Jerusalem Post heeft u verklaard:


Dutch will look into NGO funding of anti-Semitic website... 
“If it appears that the government subsidized NGO ICCO does fund Electronic Intifada, it will have a serious problem with me.”
http://www.jpost.com/International/Article.aspx?id=196852


MIjn vraag is simpel: waarom? Waarom mag een organisatie die opkomt voor de mensenrechten niet door de ICCO gesteund worden? Waarom mag u wel Israel economisch, politiek en zelfs militair steunen, terwijl  de 'Joodse staat' weigert de eigen oorlogsmisdadigers juridisch te vervolgen en land blijft stelen van de Palestijnen, en mag tegelijkertijd de ICCO niet de Electronic Intifada steunen die juist geweldloos opkomt voor de handhaving van de mensenrechten en het internationaal recht in het algemeen? De enige reden die ik kan verzinnen is dat u als joodse Nederlander geen kritiek duldt op Israel, de staat die voor u een plaatsje vrijhoudt voor het geval het christelijke antisemitisme weer zijn kop opsteekt. Het absurde feit doet zich voor dat u recht op terugkeer bezit, terwijl Palestijnen die al generatieslang daar woonden niet het recht van terugkeer bezitten. En nu wilt u vanuit deze bevoorrechte positie ook nog eens 'a serious problem' veroorzaken voor de ICCO als mocht blijken dat ze de Electronic Intifada steunt, omdat het Israel bekritiseert vanwege permanente schending van het internationaal recht. Welnu, dat kan niet Uri Rosenthal, uw joodse achtergrond mag niet de buitenlandse politiek bepalen van het Koninkrijk der Nederlanden. Niemand zal het u verwijten wanneer u net als uw zuster naar Israel emigreert omdat u zich meer joods dan Nederlander voelt, en meent dat u niet tot het Nederlandse, maar tot het Joodse volk behoort, en dat volk woont in Israel. Zolang u verkiest Nederlander te zijn dan behoort u tot het Nederlandse volk en moet uw loyaliteit allereerst liggen bij de normen en waarden die onze democratische rechtstaat erop nahoudt, met voorop het naleven van het recht.


Tegenover de Telegraaf verklaarde u onlangs het volgende:


Dat er oplossingen moeten worden gezocht in de grenzen van voor 1967 en dus mogelijk ook zogeheten landruil.


Hier wreekt zich opnieuw het feit dat u geen rechtskundige bent, maar een politicoloog, die niet het recht heeft bestudeerd, maar de macht. U bent geschoold in de doctrines van Machiavelli en Von Clausewitz, maar niet in het juridische denken van Hugo de Groot en Richard Falk. U sluit dan ook niet uit dat er een 'zogeheten landruil' moet plaatsvinden. Van wie moet dat? En waarom moet dat? Namens wie spreekt u? Wellicht namens 'mensen die in de advisering voor' de diverse zionistische regeringen zitten en met wie u  -- volgens eigen zeggen -- regelmatig contact heeft? Of oppert u 'landruil' omdat u meent dat Joden in Israel boven de wet staan? Ik bedoel het volgende, een van de grootste deskundigen op het gebied van het internationaal recht is de alom gerespecteerde Oxford-hoogleraar en Queen's Counsel Vaughan Lowe. Lowe, die voor het Internationaal Gerechtshof in Den Haag (ICJ) de Palestijnen juridisch bijstond, heeft erop gewezen dat de Palestijnen in feite helemaal niet hoeven te onderhandelen over rechten die allang vastliggen in internationale overeenkomsten en het internationaal recht. Ze hebben die rechten al! Hij beklemtoonde dat het ICJ in Den Haag in 2004 


‘heeft bevestigd dat de rechten en plichten van Palestina en de Palestijnen bij wet zijn geregeld en niet domweg alleen maar een zaak zijn voor politieke onderhandelingen. Palestina en de Palestijnen bezitten niet slechts claims en belangen waarover ze met Israël moeten onderhandelen. Zij hebben legale rechten. Zij hoeven niet te onderhandelen over deze rechten. Ze hoeven geen concessies te doen in ruil voor de erkenning van die rechten. Zij bezitten die rechten al en zij hebben het recht op naleving van die rechten.’


Er kan dus in juridisch opzicht geen sprake zijn van 'landruil' als resultaat van 'onderhandelingen.' Net zomin als u met een dief hoeft te onderhandelen om uw gestolen roerende of onroerende goederen terug te krijgen en u de dief op enigerlei wijze dient te compenseren voor zijn misdaad, hoeven de Palestijnen dat. Begrijpt u. Uw gedachtegang is onjuist, en gaat als volgt:


Het verbod op het bouwen van nederzettingen vloeit, volgens Rosenthal, voort uit art 49 van het Vierde Verdrag van Geneve uit 1949. Het advies van het Internationale Gerechthof uit 2004 hierover noemt de minister “een gezaghebbende uitleg van het internationale recht”. Maar een dergelijk advies “is juridisch niet bindend”.* http://www.cidi.nl/Nieuwsberichten/Minister-Rosenthal-Contacten-Nederlanders-met-Joodse-nederzettingen-niet-illegaal.html 

Volgens u zijn 'contacten Nederlanders met Joodse nederzettingen niet illegaal.' Er is namelijk geen enkele instantie die de zionisten kan dwingen hun landroof te stoppen, laat staan terug te draaien. Dezelfde redering gebruikt u wanneer u 'landruil' oppert. Omdat de VS en Europa het Israel mogelijk maken door te gaan met het schenden van het internationaal recht, zijn de Palestijnen straks wellicht gedwongen om tot 'landruil' over te gaan. Op de achtergrond spelen de volgende feiten mee: 

De zionisten willen al sinds de jaren dertig van de vorige eeuw een etnisch zuivere staat, een gettostaat met alleen maar Joden. In het kader daarvan werd het grondgebied dat de de Joden hadden gekregen, zowel als de helft van het grondgebied dat de VN aan de Palestijnen had toegewezen in 1948 etnisch gezuiverd middels de inzet van zionistisch geweld en grootscheepse terreur. Meer dan 750.000 Palestijnen werden daarbij verdreven, hun dorpen werden tot op de grond toe vernietigd. Nooit werden ze voor hun verlies gecompenseerd. Deze feiten zijn uitgebreid gedocumenteerd in het werk van Joods-Israelische historici als Simha Flapan, Benny Morris, Tom Segev, Avi Shlaim, Ilan Pappe. In '67 werden naar schatting nog eens honderdduizend Palestijnen verdreven. Welnu, daardoor hebben de Palestijnen nu slechts ongeveer eenkwart over van het land dat door de VN in 1947 werd toegewezen aan een toekomstige Palestijnse staat. Eenkwart, zijnde ongeveer 11 procent van het voormalige mandaatsgebied Palestina. En zelfs over die 11 procent zou onderhandeld moeten worden? Meneer Uri Rosenthal, uw joodse achtergrond heeft u blind gemaakt voor de werkelijkheid, voor de normen en waarden die wij westerlingen uitdragen en claimen na te leven. Meer hierover later. 

Ter overdenking:
Hoewel de Europese Unie tegen raadpleging van het Internationaal Gerechtshof in 2004 was, heeft ze naderhand wel degelijk de uitspraak van Hof geaccepteerd en de VN-resolutie gesteund waarin Israël met klem wordt opgeroepen om de uitspraak te respecteren. Israël weigert en desalniettemin blijft de EU het land op elk gebied steunen. Dat is een verwerpelijke politiek, vooral ook omdat het Hof alle staten eraan heeft herinnerd “dat zij de verplichting hebben om de illegale situatie niet te erkennen die voortvloeit uit de constructie van de Muur en om geen hulp of bijstand te verlenen in het handhaven van de situatie die geschapen is door de bouw ervan”. Europa zwijgt en Israël gaat gewoon verder, de zionisten willen ongeveer 90 procent van het voormalige Palestina en de Palestijnen zijn momenteel bij de onderhandelingen extra in het nadeel aangezien ze onderling verdeeld zijn, er is sprake van een Palestijnse Autoriteit in Gaza en één in Ramallah. Beide onderhandelen niet met Israel, aangezien Israel doorgaat met het koloniseren van Palestijns land. Ik weet niet waar het Westen nu op wacht. Ik weet wel dat niets in de wereld statisch is, dus ook niet in de Gazastrook en op de West Bank. Gezien het feit dat de Palestijnen in steeds kleinere enclaves zijn gedrukt en ook economisch worden vernietigd, is het wachten op een nieuwe geweldsgolf. En wat er dan gaat gebeuren, is zo mogelijk nog gruwelijker. Het opmerkelijke is dat de internationale gemeenschap wel verklaart voorstander te zijn van een tweestatenoplossing, maar er geen politieke wil in het Westen bestaat om dit te verwezenlijken. Met als resultaat dat de Palestijnse bevolking in leven wordt gehouden door, onder andere Europese steun. In plaats van de situatie op te lossen hoopt de Europese Unie kennelijk dat ze het probleem kan afkopen. De bezette en belegerde Palestijnen krijgen per hoofd van de bevolking meer Europese financiële steun dan de inwoners van welk ander conflictgebied in de wereld dan ook. Soms krijgt men de indruk dat dit betaald wordt om het eigen geweten te sussen. De humanitaire ramp die zich hier voltrekt wordt namelijk volledig veroorzaakt door politieke factoren, het is geen natuurramp als een tsunami of aardbeving. Het westerse en Israëlische politieke beleid is de enige oorzaak van het feit dat de situatie steeds grimmiger wordt. De financiële steun is natuurlijk noodzakelijk, maar als de economie van de West Bank normaal zou kunnen functioneren dan was al dat geld niet nodig, en dan zouden deze fondsen naar slachtoffers kunnen die lijden onder rampen waar de mens géén greep op heeft. In een dergelijke situatie is de winnaar de meest meedogenloze die de meeste wapens heeft, zijnde Israel. Uri Rosenthal schijnt daarin geen verandering in aan gte willen brengen. Integendeel zelfs, hij wil de banden met de 'Joodse staat' juist inniger maken, met als gevolg de conclusie dat terreur loont.