Naar aanleiding van mijn stukjes over terreur kreeg ik onder andere deze reacties:
Moet je dit eens lezen: Er stonden zo te zien niet veel nieuwe Nederlanders daar in Apeldoorn. Ik hoop dat zij het vandaag wel zien en mee boos en bezorgd zijn.
http://weblogs3.nrc.nl/opklaringen/2009/04/30/ongeloof-voor-het-loo/#comments
Ongelofelijk. gr,
Merijn
Anoniem zei
ps: Afkomstig van een hoogleraar journalistiek. Dat is toch diep treurig, wat voor gedachtenkronkels die man heeft. gr,
Merijn
Anoniem zei
Niet te geloven, Merijn! Zo, laat die zich in de kaart kijken, zeg! Zoveel teleurstelling dat de dader geen "nieuwe Nederlander" was, dat hij dit er maar bijhaalt. Er moet toch iets te vinden zijn. Wat een schofterig stukje. Hoogleraar journalistiek?
anzi
Sonja zei
Merijn, is dit er later aan toegevoegd?
"Sommige lezers zijn verontwaardigd dat ik nieuwe Nederlanders er bij haal. Vooruitdenken over wat kan blijft speculatief. Zwijgen is altijd het veiligste. Valt hen niet op dat alle beelden uit Apeldoorn overwegend wit zijn? Vinden zij dat niet een teken van iets dat nog niet helemaal klopt? Maar geen misverstand: mijn opluchting is groot dat het er voorlopig uitziet als een individuele actie van een willekeurige autochtone eenling. Relatieve opluchting, want het drama wordt er niet minder om."
"Valt hen niet op dat alle beelden uit Apeldoorn overwegend wit zijn? Vinden zij dat niet een teken van iets dat nog niet helemaal klopt?"
Wat betekent dit, wat bedoelt de schrijver? Wat klopt er dan "nog niet helemaal"?
Anoniem zei
@Sonja Dat is er inderdaad door de schrijver later aan toegevoegd. Noem het zijn excuusparagraaf. Wat het volgens hemzelf niet is (maar juist daarom wel is). Hij probeert er nu een verhaal van te breien dat nog een beetje te verkopen is. Hij komt nu ook opeens met allerlei 'intelligente' overwegingen waarom hij dat gedaan zou hebben. Onzin natuurlijk. Hij probeert nu z'n straatje een beetje schoon te vegen. Tja en wat zijn bedoeling is met: "Vinden zij dat niet een teken van iets dat nog niet helemaal klopt?" Ik zou het niet weten. Misschien denkt hij een conclusie te kunnen trekken over demografie van de bezoekers aan de hand van tv-beelden? of: je bent alleen geïntegreerd als 'nieuwe nederlander' als je met een sneu oranjehoedje langs de kant naar de koningin staat te zwaaien? In ieder geval zegt dit stukje onbedoeld meer over de schrijver dan over het onderwerp. Ik schreef hem: Of het overlijden van een 'nieuwe nederlander' genoeg betrokkenheid voor hem was (want er is een donkere bejaarde man overleden door het ongeluk).
Merijn
Het betreft hier een mening van Marc Chavannes, behorend tot wat Henk Hofland noemt 'de politiek literaire elite' van onze polder, journalist van een zogeheten 'kwaliteitskrant' die zich als 'de slijpsteen voor de geest' afficheert. Hoewel ik niet tot 'de politiek literaire elite' van de polder behoor en wil behoren, ben ik daarentegen wel een kritische kosmopolitische intellectueel die boeken schrijft. Dus schreef ik op de site van Chavannes het volgende:
'92. stan van houcke zegt:
(NB: Deze reactie moet nog worden beoordeeld)
vrijdag 1 mei 2009, 15:20 uur
marc chavannes,
geachte collega,
je schrijft: ‘Valt hen niet op dat alle beelden uit Apeldoorn overwegend wit zijn? Vinden zij dat niet een teken van iets dat nog niet helemaal klopt?’
als journalist en lezer begrijp ik je opmerking niet. Wat bedoel je precies?
collegiale groet
stan van houcke'
Tot mijn stomme verbazing ontdekte ik dat op deze site van de Nederlandse journalist Chavannes censuur wordt gepleegd door vooraf te bepalen of de reactie geplaatst wordt of niet. Wie dat doet en wat de criteria zijn, blijven geheim. In elk geval weet ik uit ervaring met 'de politiek literaire elite' van de polder dat er 1 belangrijk criterium is, namelijk dat men niet met een al te kritische reactie moet komen. Kritiek is in het poldermodel ongewenst. Henk Hofland stelt nu voor om 'kwaliteitskranten' met subsidiegeld overeind te houden. De belastingbetaler moet voorkomen dat kranten als de NRC ten onder gaan, want dat zou slecht zijn voor 'de democratie'. En 'de politiek literaire elite' in de polder is kennelijk te armlastig of te beperkt om de NRC financieel te redden. U begrijpt dat ik mordicus tegen dit soort subsidies ben, zeker als zo'n krant ook nog eens censureert.
Wat ik nu van Chavannes wil weten is waarom het voor 'de politiek literaire elite' van de polder zo relevant zou zijn om zich juist op dit moment druk te maken over het feit dat er kennelijk onvoldoende gekleurde medemensen langs de weg staan te zwaaien met oranje vlaggetjes. Er zijn relevantere vragen te stellen. Maar daarover later meer.
8 opmerkingen:
Stan jouw reactie is gepubliceerd! Nou het antwoord nog!
anzi zegt:
(NB: Deze reactie moet nog worden beoordeeld)
vrijdag 1 mei 2009, 17:55 uur
Ik vind dit een bizar stukje schrijven. Waarom u dit drama koppelt aan Nederlanders is mij een raadsel?
Ten eerste is het behoorlijk ongevoelig om na zo,n drama over allerlei flauwekul te schrijven die er nu niet toe doet.
Ten tweede getuigt het niet van grote intelligentie om Nederlanders op basis van aan- of aanwezigheid in Apeldoorn te beoordelen.
Ten derde begrijp ik niet wat u met het geschrevene wil bereiken? Hogere oplagecijfers?
anzi
Chavannes is een aartsracist, van het soort dat voor literair-politiek elie kan poseren.Hij ziet geen nieuwe Nederlanders in Apeldoorn? Waaraan herkent hij ze dan?
Hoe oud-Nederlands is iemand met de achternaam Chavannes eigenlijk?
Hij is zo wit dat hij vergeet wat het is om vreemdeling te zijn, of een nazaat van vreemdelingen.
En dit in verband met deze aanslag!
Literair-politieke elite dus...
Kan beter niet tikken als ik zo boos ben.
Had ik ook beter niet kunnen doen want ik zie dat ik aan- en aanwezigheid heb getypt i.p.v aan- en afwezigheid. Was erg boos. Wat een misselijkmakend stuk.
anzi
De criteria zijn niet geheim Stan:
"Wij modereren streng. Niet op de (on)welvalligheid van meningen, maar op de aankleding ervan. NRC Handelsblad noemt zichzelf een kwaliteitskrant en dat dient volgens ons af te stralen op de kwaliteit van de reacties."
"Wij ontsluiten daarom alleen reacties waarvan wij vermoeden dat ze interessant zijn voor onze lezers. Juist ook voor de niet reagerende lezer. Zogezegd is het een eer als uw reactie geplaatst wordt, geen vanzelfsprekendheid."
"Met deze verklaring behouden wij ons het recht voor te modereren op kwaliteit. Een reactie die getuigt van belezenheid van de opsteller, bezieling met het onderwerp en waarin het verstand meer doorklinkt dan de emotie, maakt grote kans om geplaatst te worden. Al het andere kan, zonder opgaaf van redenen, niet geaccepteerd worden."
Netiquette NRC
Ik voeg hieraan toe: als ongeletterde of gemiddelde Nederlander kom je er dus niet aan de bak.
.
Wij hebben liever tien interessante en onderbouwde reacties, dan honderd oprispingen. Het reactiepaneel beschouwen wij niet als particuliere uitlaatklep, maar als toegangspoort tot scherpe lezersgeesten. Wij ontsluiten daarom alleen reacties waarvan wij vermoeden dat ze interessant zijn voor onze lezers. Juist ook voor de niet reagerende lezer. Zogezegd is het een eer als uw reactie geplaatst wordt, geen vanzelfsprekendheid. Wij hopen dat u via de reactiepanelen ingrediënten aandraagt voor opinievorming en leert van andermans bijdragen. Niet het krijgen van gelijk is het doel, maar het scherpen van elkaars geest; de zogeheten intellectuele kruisbestuiving.
Met deze verklaring behouden wij ons het recht voor te modereren op kwaliteit. Een reactie die getuigt van belezenheid van de opsteller, bezieling met het onderwerp en waarin het verstand meer doorklinkt dan de emotie, maakt grote kans om geplaatst te worden. Al het andere kan, zonder opgaaf van redenen, niet geaccepteerd worden. Deze algemene richtlijn overstijgt de fatsoensregels, zoals wij hieronder opsommen:
Open vizier: Onderteken uw reactie met uw echte voor- en achternaam. Besef dat uw reactie tot in lengte van dagen op internet toegankelijk blijft. Verzoeken tot verwijdering willigt de redactie in principe niet in. Dat geldt ook voor het anonimiseren van eigennamen.
Niet discrimineren. Iemands levensovertuiging, etniciteit of geaardheid op grievende wijze betrekken in een discussie is niet toegestaan.
Geen geweld. Dreigen met of oproepen tot geweld is niet toegestaan. Ook niet ‘voor de grap’.
Niet vloeken en beledigen.
Geen smaad en/of laster. Het zwartmaken van personen leidt niet alleen af van de discussie, maar berokkent de aangevallene ook publicitaire schade op internet. NRC.nl is geen schandpaal.
Geen omgevallen boekenkasten. Geef uw mede-reageerders geen college over wat u allemaal weet over het discussieonderwerp. U bent met ze in debat, gedraag u ook zo.
Wees niet langdradig. Probeer uw reactie te beperken tot één standpunt. En verdedig dit in maximaal 200 woorden.
Niet afdwalen. Het discussielog begint met een duidelijke vraag. Vraag uzelf af of uw reactie daarop een antwoord is. Reageert u op een andere reageerder, maak dat dan duidelijk in uw bericht.
Controleer uw spelling en grammatica. Voor dyslectici en mensen die de Nederlandse taal beperkt machtig zijn, maken wij een uitzondering. Sloddervossen weren we.
Niet trollen. Verander deze niet gedurende één discussie.
Geen commerciële boodschappen. Wij en onze lezers zijn benieuwd naar uw mening, niet naar wat u in de aanbieding heeft.
Anzi
Als zij dit vragen van de lezer dan mag je er ook vanuit gaan dat de schrijver zich aan dezelfde voorwaarden houdt zoals:
Niet discrimineren. Iemands levensovertuiging, etniciteit of geaardheid op grievende wijze betrekken in een discussie is niet toegestaan
Geen smaad en/of laster. Het zwartmaken van personen leidt niet alleen af van de discussie, maar berokkent de aangevallene ook publicitaire schade op internet. NRC.nl is geen schandpaal.
dhr Cavannes heeft franse voorvaderen, uiteraard wel blank.
gr Merijn
Ik begrijp niet waarom hij juist na dat drama dit stuk ging schrijven. Ik ken de man niet maar wat ik begrijp uit de reacties dat hij normaal gesproken niet van deze dubieuze stukjes schrijft? Als hij dat nooit deed, waarom nu dan wel? Hij kan me ook niet wijs maken dat het met intellectuele "kruisbestuiverij" te maken heeft, want daarvoor is het geschrevene te platvloers. Kan het zijn dat de NRC met dit soort stukken meer lezers probeert te trekken? Ook een geval van op de kast jagen? Of is hij echt teleurgesteld en heeft hij zich in de kaart laten kijken?
anzi
Een reactie posten